Proposition 55K1227

Projet de loi visant à assurer la prise en charge des frais de transport médical urgent des patients touchés par le COVID-19.

General information ¶

Authors

PS | SP Patrick Prévot, Hervé Rigot, Eliane Tillieux

Submission date

May 6, 2020

Official page

Visit

Status

Adopted

Requirement

Simple

Subjects

health expenditure health care infectious disease hospital expenses social security public health health insurance

Voting ¶

Voted to adopt

Groen CD&V Vooruit Ecolo PS | SP DéFI PVDA | PTB

Voted to reject

Open Vld N-VA LDD MR

Abstained from voting

LE VB

Contact form ¶

Do you have a question or request regarding this proposition? Select the most appropriate option for your request and I will get back to you shortly.

Discussion ¶

June 25, 2020 | Plenary session (Chamber of representatives)

Full source

Rapporteur is mevrouw Taquin, die verwijst naar het schriftelijk verslag.

Vermits mevrouw Depoorter en de heer Bertels naar de commissie voor Financiën moeten, kunnen zij als eerste het woord nemen.

Mijnheer de voorzitter, ik zal het kort houden.

Wij zullen dit wetsvoorstel ten volste steunen. Het is absoluut nodig dat patiënten die getroffen of vermoedelijk getroffen zijn door COVID-19 geen torenhoge facturen krijgen voor onder andere het dringend ziekenvervoer. De beperking van de factuur door het gratis maken van het dringend ziekenvervoer krijgt de volle steun van onze fractie.

Mijnheer de voorzitter, collega's, wij zullen dit wetsvoorstel niet steunen.

Ik heb er vorige week ook naar verwezen dat wij absoluut zijn meegegaan in de bescherming van COVID-19-patiënten wat de ereloonsupplementen en de niet-vergoedbare prestaties betreft. Onze fractie wil er garant voor staan dat de patiënt zich geen zorgen hoeft te maken over de ziekenhuisfactuur die bij hem in de bus kan vallen.

Dit wetsvoorstel gaat echter over het ziekenvervoer. Er is vaak concurrentie tussen patiënten die een private verzekeraar hebben die tussenkomt in het ziekenvervoer en de andere patiënten. Wij zijn de mening toegedaan dat elke patiënt de optimale zorg moet krijgen.

Elke patiënt, of hij nu wordt behandeld voor COVID-19 of voor een andere aandoening, waardoor hij heel regelmatig naar het ziekenhuis moet, bijvoorbeeld mensen die chemotherapie of radiotherapie krijgen, heeft heel hoge kosten en heeft heel veel zorg nodig.

Wij vinden dat elke patiënt de zorg en omkadering moet krijgen die hij verdient. Wij vinden ook dat wij met het wetsvoorstel dat we vorige week hebben goedgekeurd heel goed tegemoetkomen aan de COVID-19-patiënt en dat dit op die manier dan ook mooi afgelijnd is. Onze fractie zal zich dus niet binden aan dit wetsvoorstel.

Monsieur le président, chers collègues, je serai brève car, ainsi que je l'ai déjà souligné, ce texte s'inscrit dans la droite ligne de la proposition de loi que nous avions cosignée avec le sp.a, et qui a d'ailleurs été adoptée en séance plénière jeudi dernier.

L'objectif n'a pas changé et consiste à offrir la meilleure protection qui soit aux victimes du coronavirus, ainsi qu'à prendre en charge les frais de santé auxquels elles pourraient être exposées. La semaine dernière, il s'agissait d'interdire la facturation des suppléments d'honoraires et des frais non remboursables par l'assurance soins de santé (tels que certains honoraires médicaux ou paramédicaux, produits d'hygiène ou autres).

Aujourd'hui, nous complétons le dispositif en protégeant cette fois les victimes de la pandémie des éventuels frais de transports médicaux urgents. À cet égard, ainsi que ma collègue vient de le rappeler, il n'est pas question de créer des discriminations entre les patients. Néanmoins, une situation exceptionnelle nécessite une réponse qui l'est tout autant. Ainsi, il a notamment fallu adapter les ambulances et les équiper en matériel de protection individuelle ainsi qu'en produits de décontamination.

Le coût des transports a dès lors inévitablement connu une hausse considérable. Pour cette raison, nous avons voulu clarifier la législation en indiquant explicitement à l'article 101 de la loi coordonnée du 10 juillet 2008 sur les hôpitaux que ces frais ne pouvaient pas être facturés aux victimes d'une pandémie, voire d'une catastrophe.

Je rappelle que, pour mon groupe, il va sans dire que ces coûts qui ne pourront plus être facturés aux patients (vu l'effet rétroactif de la disposition) devront impérativement être compensés via le budget des moyens financiers des hôpitaux.

On le répète sans cesse, la situation des hôpitaux est extrêmement difficile. Ils devront plus que jamais être soutenus pour que la crise que nous connaissons n'ait pas de conséquences dramatiques et n'obère pas plus amplement encore leur situation financière. Il faut que ces hôpitaux puissent assurer la pérennité des soins hospitaliers et que ces soins soient accessibles, innovants et de qualité pour tous les patients.

Mijnheer de voorzitter, wij hebben al heel wat coronagerelateerde voorstellen de revue zien passeren in het Parlement en heel wat van die voorstellen konden ook rekenen op de steun van het Vlaams Belang. Wij krijgen echter stilaan de indruk dat niet de bezorgdheid voor de patiënt centraal staat, maar wel de bezorgdheid om zoveel mogelijk streepjes naast zijn naam of partij te hebben of zoveel mogelijk pluimen op zijn hoed te steken en daar doet het Vlaams Belang niet aan mee.

De geest van het voorliggend wetsvoorstel is dat er geen extra kosten verrekend mogen worden aan COVID-19-patiënten die moeten rekenen op dringend medisch vervoer. Op het eerste gezicht kan men daar inderdaad niet tegen zijn, maar wat met patiënten zonder COVID-19 die ook dringend medisch vervoer nodig hebben? Zij krijgen wel nog steeds de rekening gepresenteerd. Is dat geen vorm van discriminatie, zo vragen wij ons af? In de commissie werd aangehaald dat coronapatiënten niet kunnen kiezen hoe zij worden vervoerd. Zij worden naar het ziekenhuis gebracht in corona-uitgeruste ambulances. Iemand die op straat omver wordt gereden en een zwaar letsel heeft, kan echter ook niet kiezen hoe hij naar het ziekenhuis wordt gebracht, maar hij moet wel de kosten betalen.

Voor partijen die gewoon zijn om overal het spook van discriminatie in te zien, vind ik het wel bizar dat dit dan plots geen discriminatie zou zijn, maar goed, wij weten ondertussen ook wel dat discriminatie voor u een gekleurde, subjectieve betekenis heeft. Voor het Vlaams Belang echter moeten wetten voor iedereen gelden en moet iedereen gelijk zijn voor de wet. In het voorliggend wetsvoorstel is dat niet het geval. Omdat wij wel voor laagdrempelige en betaalbare medische zorg zijn, zouden wij kunnen voorstemmen, maar omdat wij tegen discriminatie zijn, moeten wij tegenstemmen.

Daarom zullen wij ons onthouden bij de stemming over dit wetsvoorstel.

Mijnheer de voorzitter, collega's, vorige week keurden we hier een wetsvoorstel goed dat ervoor zorgt dat patiënten geen ereloonsupplementen en niet-vergoedbare prestaties aangerekend kunnen krijgen als ze gehospitaliseerd geweest zijn. Er blijven dus nog twee belangrijke zaken ten laste van een patiënt die voor corona gehospitaliseerd werd, ten eerste het remgeld op de ziekenhuisfactuur en ten tweede de kosten van het dringend ziekenvervoer.

Dit voorstel van de PS sluit aan bij wat vorige week werd goedgekeurd en zal ervoor zorgen dat de kosten van het dringend ziekenvervoer niet langer gefactureerd zullen worden aan patiënten die het slachtoffer werden van een pandemie of een ramp. Voor ons is dat belangrijk en wij steunen het dan ook. U moet namelijk weten dat sinds 1 januari 2019 patiënten een vast bedrag van 60 euro voor dringend ziekenvervoer moeten betalen en dat 4 mensen op 10 in ons land geen hospitalisatieverzekering heeft.

Het is wel jammer dat de PS haar wetsvoorstel aangepast heeft, waardoor het remgeld voor de hospitalisatie nog steeds ten laste blijft van de patiënt. Ik wil nog even herhalen dat het hier over 17.000 patiënten gaat waarvan de ziekenhuisopname vaak zeer lang duurde. Sommige mensen hebben weken op de afdeling intensieve zorg gelegen, waarna ze nog een revalidatie hebben gekregen. Ondanks de reeds genomen maatregelen kunnen ze zich dus aan een zeer gepeperde ziekenhuisrekening verwachten.

Wij vrezen dat mensen zich in de schulden zullen werken door deze facturen. Als zij hun facturen niet kunnen betalen, dan zal dat de ziekenhuizen op hun beurt ook in moeilijkheden brengen. Ik vind het dan ook opmerkelijk dat partijen als Vlaams Belang en N-VA dit wetsvoorstel niet steunen. Blijkbaar vinden zij dat de patiënten de hoge rekeningen voor het ziekenvervoer wel mogen krijgen. Het is dan ook belangrijk dat de gewone Vlaming weet dat dit asociale partijen zijn.

Monsieur le président, le titre de ce texte est positif mais ce texte pose un gros problème. S'il permet à certains patients de ne pas payer la facture de transport, il renvoie clairement la facture aux autres patients puisqu'il n'y a aucun mécanisme de financement de compensation prévu pour les hôpitaux. Ces derniers sont aujourd'hui dans une situation difficile, qui s'est encore aggravée puisque les 2 milliards qui ont été avancés peuvent être récupérés par l'État. On rajoute chaque fois des couches, sans compensation. Cela revient à renvoyer la facture aux autres patients, sur l'emploi et sur les soignants. Il faut régler le problème majeur du financement des hôpitaux, problème aggravé par la crise sanitaire puisqu'il y a eu des surcoûts et un effondrement des recettes via le budget des moyens financiers (BMF). Je suis étonnée que le dispositif ne prévoie rien pour qu'on puisse éviter de reporter la facture sur d'autres patients.

Nous nous abstiendrons pour cette raison et très clairement pour lancer un nouvel appel pour une attention particulière et urgente à l'égard des hôpitaux, du personnel soignant et des patients.

Monsieur le président, chers collègues, l'objectif de cette proposition est simple. Il s'agit d'exempter les patients des frais de transport urgent lorsqu'ils ont été victimes d'une pandémie ou d'une catastrophe. En commission, cette proposition de loi a été critiquée, notamment en raison de son impact budgétaire. C'est pourquoi, par la voie d'amendements, son champ d'application a été restreint. C'était sans doute nécessaire même si, on ne le répétera jamais assez, des circonstances exceptionnelles justifient des mesures tout aussi exceptionnelles.

Un autre argument a été évoqué en commission et rappelé à l'instant par l'un de mes collègues. Une discrimination apparaîtrait entre les patients hospitalisés à la suite d'une contamination au COVID-19 et les autres patients. C'est vrai, l'entrée en vigueur est prévue au 1ᵉʳ mars 2020, et cet argument est compréhensible, mais il ne tient pas pour autant. Pourquoi? Parce qu'une différence de traitement peut se justifier au regard d'une situation exceptionnelle. La surmortalité liée à une pandémie ou à une catastrophe constitue d'ailleurs pareille situation et justifie ainsi le soutien à cette mesure.

Je rappelle également qu'un grand nombre de personnes ne disposent toujours pas d'une assurance complémentaire hospitalisation. De la même manière, un nombre croissant de nos concitoyens risquent encore de perdre leur emploi suite à la crise économique liée au COVID-19. Toutes ces personnes éprouveront de grandes difficultés à assumer leurs factures. Ce sera en quelque sorte une double peine pour ces patients et l'on se doit de l'éviter absolument.

C'est pourquoi mon groupe soutiendra cette proposition de loi.

La liste des intervenants est close, mais vous vouliez ajouter quelque chose, madame Tillieux, pour une dernière réplique?

Monsieur le président, comme auteure de ce texte, il me semble important de pouvoir répondre à ce que j'ai entendu tout à l'heure. L'un des partis a annoncé qu'il comptait s'abstenir pour dénoncer le manque de moyens financiers des hôpitaux. Comme je l'ai exprimé tout à l'heure, il va de soi que ces moyens doivent être prévus, mais ce n'est pas dans ce texte qu'il en est question.

Ensuite, en s'abstenant, ce parti – en l'occurrence, le cdH – remet à charge du patient les coûts supplémentaires de transport. C'est totalement inacceptable.

Madame Tillieux, vous avez relancé le débat. Madame Fonck, vous souhaitez intervenir pour un fait personnel, je présume?

Fait personnel

Persoonlijk feit