Proposition 55K3663

Projet de loi portant des dispositions diverses en matière sociale.

General information ¶

Submitted by

Vivaldi

Submission date

Nov. 16, 2023

Official page

Visit

Status

Adopted

Requirement

Simple

Subjects

occupational accident artistic profession occupational disease reintegration into working life subsistence level income social policy social security

Voting ¶

Voted to adopt

Groen CD&V Vooruit Ecolo LE PS | SP DéFI Open Vld MR PVDA | PTB VB

Abstained from voting

N-VA LDD

Contact form ¶

Do you have a question or request regarding this proposition? Select the most appropriate option for your request and I will get back to you shortly.

Discussion ¶

Feb. 29, 2024 | Plenary session (Chamber of representatives)

Full source

Le rapporteur, Mme Vanrobaeys, renvoie au rapport écrit.

Mevrouw de voorzitster, collega's, onze fractie zal, net zoals in de commissie, voorliggend wetsontwerp steunen, maar met een kritische noot aangaande het hoofdstuk dat de reglementering wijzigt betreffende de sociale bescherming van de kunstwerkers. Het is nog steeds wachten op een volwaardig en allesomvattend sociaal statuut voor de kunstwerkers. Deze regering had bij het begin van haar aantreden gesteld dat daaraan iets gedaan zou worden. Los van de invoering van de kunstwerkuitkering en het kunstwerkattest, is echter niets ten gronde veranderd. De minister en collega Vanrobaeys denken daar anders over, maar mijn fractie vindt dat het bij knip- en plakwerk is gebleven.

Men kan er niet naast kijken: het arbeidsprofiel van de kunstenaar is op zijn zachtst gezegd grillig en gefragmenteerd. Dat heeft te maken met tal van factoren, gaande van de veelheid en diversiteit aan opdrachtgevers over onzekere en onregelmatige inkomsten van diverse aard tot contracten van diverse aard.

Mijnheer de minister, mag ik u verzoeken om de moeite te nemen om even te luisteren? Dank u wel.

Al die factoren bemoeilijken ontegensprekelijk de opbouw van een gepaste sociale bescherming. Noch het algemeen werknemersstelsel, noch het stelsel van de zelfstandigen bieden voor heel veel kunstenaars soelaas, laat staan de nodige oplossingen.

Tijdens de bespreking in de commissie gaf collega Vanrobaeys te verstaan dat er ontzettend veel werk is geleverd en dat de sector ongeziene inspraak kreeg. Het moest er verdorie nog aan mankeren! Niet één beroepsgroep in dit land is zo lang zo stiefmoederlijk behandeld als de kunstenaars.

Hebt u enig idee van wanneer het eerste wetgevend initiatief dateert? Het is een koninklijk besluit dat bepaalt dat schouwspelartiesten die tegen betaling zijn aangeworven om op te treden tijdens voorstellingen, onderworpen zijn aan een werknemersregime. Dat werd opgenomen om kunstenaars de statutaire bescherming van het werknemersregime te garanderen. Hebt u enig idee van wanneer dat dateert? Het dateert van 1969, meer dan een halve eeuw geleden, 55 jaar om precies te zijn. Jarenlang, wat zeg ik, decennialang sleutelde men, op zoek naar een betere bescherming, aan een specifiek statuut voor de kunstenaars. Het leek warempel wel de processie van Echternach.

Pas eind 2002 bereikte men een akkoord over artikel 1bis in de RSZ-wet, een specifieke regel die de bescherming van kunstenaars moest regelen. Die wet geldt voor iedereen die artistieke prestaties levert. Dankzij het artikel 1bis kreeg de kunstenaar de keuze om te werken als werknemer met een arbeidsovereenkomst, als zelfstandige of als werknemer onder artikel 1bis van de RSZ-wet.

De kunstenaar kon dus ook, in het geval dat een arbeidsovereenkomst onmogelijk is, kiezen voor de bescherming als werknemer. Intussen zijn wij 22 jaar later: op 1 januari 2024 traden de invoering van de kunstwerkuitkering en het kunstwerkattest in werking als belangrijkste hervorming van de sociale zekerheidsregels voor kunstenaars.

Intussen blijf ik bij mijn al eerder geuite kritiek dat er, terwijl deze maatregelen al in werking zijn getreden, blijkbaar nog moet worden gesleuteld aan de legislatieve gronden voor de samenstelling van de Kunstwerkcommissie, de autoriteit die over de attesten gaat, en dat er nog nood is aan een precisering van de rechtsgrond voor de benoeming van zowel de voorzitter als de plaatsvervangende voorzitter van de commissie, of, anders verwoord, wetgevend amateurisme van de bovenste plank. Net zoals men vergeten was om expliciet bepalingen op te nemen met betrekking tot de geldigheidsduur van het kunstwerkattest. Dat getuigt toch niet bepaald van efficiënt wetgevend werk.

Conclusie: er is ontzettend veel werk geleverd, maar er is nog veel meer kostbare tijd verloren gegaan, iets wat men jaren geleden al had kunnen vermijden indien er meer politieke wil was geweest om dit probleem aan te pakken.

Mevrouw de voorzitster, het getuigt niet van veel respect voor mijn betoog dat de minister de zaal verlaten heeft.

Nous demandons si le ministre peut revenir. Quelqu'un peut-il aller le chercher?

On me dit que le ministre arrive. S'il arrive, je veux bien poursuivre. S'il n'arrive pas dans les secondes qui suivent, je suspends la séance.

Chers collègues, le ministre n'étant pas là, je suspends la séance pendant dix minutes.

La séance est suspendue à 18 h 40.

La séance est reprise à 18 h 58.

Chers collègues, le ministre étant à nouveau en séance, je vous propose de poursuivre.

Mijnheer de minister, toen ik u daarnet vroeg om te luisteren, was het niet de bedoeling dat u naar buiten zou gaan. Het gaat immers over uw wetsontwerp. Ik hoop dat u straks op zijn minst uw excuses daarvoor zult aanbieden, want dat was niet echt beleefd.

Ik zal herhalen wat ik daarnet al had gezegd. Op 1 januari 2024 werden de kunstwerkuitkering en het kunstwerkattest ingevoerd. Dat was de belangrijkste hervorming van de socialezekerheidsregels voor kunstenaars. Ik blijf bij mijn al eerder geuite kritiek dat, terwijl deze maatregelen al in werking zijn getreden, er nog moet worden gesleuteld aan de legislatieve gronden voor de samenstelling van de Kunstwerkcommissie, de autoriteit die over de attesten gaat, en dat er nog nood is aan een precisering van de rechtsgrond voor de benoeming van zowel de voorzitter als de plaatsvervangende voorzitter van deze commissie. Zoals ik daarnet en in de commissie al zei, is dit wetgevend amateurisme van de bovenste plank. Bovendien was men vergeten om expliciete bepalingen op te nemen met betrekking tot de geldigheidsduur van het kunstwerkattest. Dat getuigt niet van efficiënt wetgevend werk.

Collega Vanrobaeys, er is inderdaad veel werk geleverd, maar er is nog veel meer kostbare tijd verloren gegaan. Men had dit jaren geleden al kunnen vermijden als er meer politieke wil was geweest om dit probleem ten gronde aan te pakken. Dit was een noot van kritiek, maar wij zullen het wetsontwerp wel steunen.

Mevrouw Samyn, ik heb naar u geluisterd. U hebt de hele historiek geschetst van dit kunstwerkdossier en zegt dat dit 20 jaar heeft aangesleept. Mag ik u eraan herinneren dat het wel twee keer minister Vandenbroucke is geweest die daarin vooruitgang heeft geboekt?

U noemt het amateurisme. Er worden een aantal legistieke verbeteringen aangebracht en dit is een historische hervorming. U hebt het over de Kunstwerkcommissie, maar bent u dan de overgangsregeling vergeten waardoor de kunstwerkers al sinds 1 oktober 2023 recht hebben op een hogere werkloosheidsuitkering? Ze kunnen daardoor rekenen op een sociale bescherming en krijgen niet alleen een inkomen tussen de opbrengsten in die ze verwerven, maar ook een inkomen voor onzichtbaar werk. Dat lijkt mij essentieel in de sociale bescherming van kunstwerkers en u zegt daar volledig achter te staan.

In heel dat historisch overzicht bent u echter net dat vergeten. Bent u dat dus echt vergeten? Want dat is toch een essentieel element?

Mevrouw de voorzitster, ik wil mij allereerst verontschuldigen bij mevrouw Samyn omdat ik hier vertrokken ben. Er werd echter een overleg gevraagd door fractieleiders. Ik bied haar dus mijn verontschuldigingen daarvoor aan.

Ik heb wel goed geluisterd, mevrouw Samyn. We hebben ook deels het debat hernomen van in de commissie. Ik wil u ook bedanken voor uw steun aan het ontwerp.

Ik wil graag even terugkomen op het debat dat we daarnet hadden. Het zou misschien beter zijn indien de fractieleiders van de meerderheid hier aanwezig waren, maar ik zal het toch al zeggen. Er is bezorgdheid over het perspectief met betrekking tot het debat dat we zonet hadden over hoe de logopedistenzorg ontwikkeld moet worden. Het is belangrijk dat we dat perspectief creëren. Ik wil mij ook zeer uitdrukkelijk engageren om ten laatste binnen zes weken met een nota te komen waarin ik aangeef in welke richting we oplossingen kunnen zoeken voor het gestelde probleem. Dat is erg belangrijk.

Ik denk daarbij aan de problematiek die door mevrouw Farih werd aangehaald en die specifiek is. Die problematiek heeft immers te maken met de psychiatrische versus logopedische problematiek, maar ook met de bredere problematiek die verschillende leden van de assemblee in het debat hebben onderlijnd. Hebben we wel goede criteria om een onderscheid te maken tussen pluridisciplinaire en monodisciplinaire therapieën wanneer die nodig zijn?

Ik wil mij dus graag engageren om uiterlijk binnen zes weken met een goede nota te komen die helderheid schept in die kwestie.

Madame la présidente, excusez-moi, je pensais que le débat sur la question fondamentale de l’accès au remboursement de la logopédie pour des enfants différents était terminé. J’étais sortie un instant.

Monsieur le ministre, vous nous annoncez maintenant arriver avec une note dans six semaines. S’agit-il d’arriver avec un projet ficelé qui permettra effectivement la concrétisation rapide pour les enfants ou s’agit-il d’une note qui serait amenée au gouvernement et dont les conséquences pourraient être terriblement vagues et reportées à je ne sais quand?

Le débat était clos, madame la présidente. Je ne vois pas de souci à le rouvrir mais que les choses soient claires, il ne peut pas s’agir de donner des illusions aux parents concernés qui seraient encore une fois suivies de profondes désillusions. Il s’agit d’avoir un engagement non pas pour une note mais pour une concrétisation. Se baser sur une note qui arrivera dans six semaines sans que cela apporte du concret, cela ne me satisfait pas et, vous le comprendrez, cela ne satisfera pas non plus les parents concernés et les associations qui se mobilisent depuis des années.