Proposition 55K1390

Projet de loi portant diverses mesures fiscales urgentes en raison de la pandémie du COVID-19 (CORONA III).

General information ¶

Submitted by

Chamber of representatives (2020-03-17 - 2020-10-01)

Submission date

June 25, 2020

Official page

Visit

Status

Adopted

Requirement

Simple

Subjects

fiscal policy economic policy reflation infectious disease tax-free allowance

Voting ¶

Voted to adopt

Groen CD&V Vooruit Ecolo LE PS | SP DéFI Open Vld N-VA LDD MR VB

Abstained from voting

PVDA | PTB

Contact form ¶

Do you have a question or request regarding this proposition? Select the most appropriate option for your request and I will get back to you shortly.

Discussion ¶

July 9, 2020 | Plenary session (Chamber of representatives)

Full source

Notre rapporteur est monsieur Laaouej.

Monsieur le président, chers collègues, voilà un projet de loi qui a connu une vie mouvementée et qui, au terme d'un certain nombre de débats, a vu des amendements être votés, amendements prévoyant notamment une conditionnalité pour l'octroi d'une aide à certaines entreprises avec, en particulier, la dispense du précompte professionnel.

Le texte qui avait fait l'objet d'un vote sur l'ensemble a donc été renvoyé en commission, suite au dépôt de nouveaux amendements dont le contenu était assez substantiel puisqu'ils visaient à revenir sur les conditionnalités qui avaient été prévues.

Certains collègues et en particulier, M. Joris Vandenbroucke, ont déposé d'autres amendements visant notamment à assurer une véritable transparence fiscale et une levée du secret bancaire. Ces nouveaux textes ont été débattus. Deux amendements visant à supprimer les conditionnalités à la dispense de précompte professionnel ont été adoptés. En revanche, l'amendement qui visait à plus de transparence fiscale a été rejeté.

Suite à un vote nominatif sur l'ensemble, le texte revient en plénière pour être discuté et voté.

Voilà, monsieur le président, mon rapport oral.

Mijnheer de voorzitter, wij hebben een grote crisis die vraagt om een crisisaanpak, wat per definitie betekent dat wij crisismaatregelen nemen. Dat zijn tijdelijke maatregelen om tegemoet te komen aan problemen op het terrein: tijdelijke, gefocuste maatregelen die snel kunnen worden ingevoerd. Wij hebben al een reeks pakketten aan maatregelen goedgekeurd in het Parlement. Dit is het derde pakket in de rij, maar het vormt opnieuw een pakket met gigantisch belangrijke maatregelen die voor heel wat ondernemingen en mensen het verschil zullen maken.

De maatregelen zullen vier zaken doen.

Ten eerste, zij maken onze ondernemingen sterker omdat zij ervoor zorgen dat zij kapitaalkrachtiger zijn in crisistijden. Zij zullen een aantal belastingen wat later moeten betalen, waardoor zij kapitaal in de onderneming kunnen houden en het kunnen inzetten voor de huidige bedrijfsvoering.

Ten tweede, er komen maatregelen die een kickstart geven aan de economie. In het bijzonder zitten er maatregelen bij die de horecasector zullen steunen. Wat mij persoonlijk bijzonder pleziert, is dat wij maatregelen hebben genomen inzake de btw, maar wij zorgen er ook voor dat mensen aangemoedigd worden om te consumeren in horecazaken. Dan spreek ik bijvoorbeeld over de consumptiecheque en over de regeling inzake receptiekosten.

Ten derde, wat ook positief is in dit pakket, is dat erover wordt nagedacht hoe wij de groei opnieuw kunnen voorbereiden. Wij hebben in de commissie al vaak gesproken over ondernemingen, vaak kleine ondernemingen, die toch willen investeren in hun zaak. Hier komt er nu een maatregel op tafel rond een investeringsaftrek. Wij hebben dat destijds met de vorige Zweedse regering gedaan en het is goed dat nu op dat fundament wordt voortgewerkt, zodat ondernemingen die dat kunnen, zich ook scherper kunnen zetten voor de toekomst.

Ten slotte, er zit ook een potje warmte in het pakket met wat maatregelen rond belastingverminderingen inzake giften en kinderoppas. Het zijn budgettair kleine maatregelen, maar voor individuele mensen kunnen zij toch bijzonder mooi zijn.

Het is een belangrijk pakket dat wij met een bijzonder plezier zullen steunen vandaag.

Monsieur le président, chers collègues, notre pays et d'autres pays ont connu ces dernières semaines les crises les plus graves depuis de très nombreuses années et il fallait se mobiliser pour essayer de trouver des réponses aux situations dramatiques que nous avons vécues aux plans sanitaire et économique. Les mesures nécessaires ont été adoptées par ce Parlement à de très larges majorités, avec le soutien de l'opposition, et parfois à son initiative. Je pense au droit passerelle, je pense au chômage temporaire corona, je pense à des reports de paiement en matière de fiscalité, de TVA, d'impôts de sociétés.

Le texte à l'examen a fait l'objet d'un accord assez large et vise des matières fiscales, notamment la dispense, à certaines conditions, de versement de précompte professionnel pour des entreprises qui ont été frappées lourdement par la crise. Je pense notamment au secteur horeca. Il y a également des mesures en matière de déductibilité fiscale renforcée en matière d'investissements, parfois nécessaires et en lien avec la crise sanitaire que nous avons vécue. Une autre mesure à laquelle les écologistes tiennent beaucoup, c'est l'augmentation de la déductibilité pour des libéralités octroyées à des associations, mesures que nous avons demandées et obtenues. Le secteur associatif non marchand est particulièrement important. Il y a encore d'autres mesures pour lesquelles nous étions moins enthousiastes mais auxquelles nous avons marqué notre accord. En politique, les accords sont importants et doivent être honorés. Une parole est une parole.

Il s'agit ici d'un ensemble complémentaire aux autres mesures déjà prises. J'aurais pu citer, à la suite d'un long et passionnant débat, les mesures qui seront adoptées tout à l'heure en matière de soutien au secteur culturel et aux artistes. Ces mesures ont un coût mais ce coût est indispensable aujourd'hui. L'État doit être là et doit accepter un exercice budgétaire déficitaire pour venir en aide aux secteurs les plus durement touchés.

Je pense que ces investissements doivent également être orientés de la meilleure manière qui soit, conditionnés lorsqu'ils peuvent l'être mais, surtout, réalisés rapidement au vu de l'inquiétude et des difficultés des entreprises et particuliers concernés. À ce stade, nous en restons aux mesures d'urgence, auxquelles devront succéder de véritables mesures de redéploiement appuyées par une majorité parlementaire solide.

La vision que nous adopterons devra tenir compte d'autres enjeux qui se posent à nous, tels que les enjeux environnementaux et énergétiques, mais il s'agit là d'une autre histoire à écrire. Nous sommes bien entendu disposés à entamer sa rédaction avec tous les partis désireux d'y participer mais, en attendant, nous soutiendrons le texte tel que proposé et amendé cet après-midi en commission des Finances.

Mijnheer de voorzitter, collega's, ik trap een open deur in als ik zeg dat er heel wat economische gevolgen zijn voor bedrijven, particulieren en gezinnen. Typisch aan de crisis die we meemaken, is dat er een simultane schok van vraag en aanbod is. Gelukkig zijn er al heel wat maatregelen genomen, zoals de tijdelijke werkloosheid, het overbruggingsrecht maar ook de fiscale bepalingen in de vorige twee coronawetten.

Men zou zich kunnen afvragen wat het effect van die maatregelen is. Een aantal weken geleden kregen we een interessant overzicht van professor Decoster, die zei dat de particuliere consumptie met 8,8 % is gedaald. Het inkomen van de mensen na de steunmaatregelen zit op –1,9 %. Dat bewijst dat de maatregelen hebben geholpen.

Dat hoort men ook bij ondernemers op het terrein. Zij zeggen dat er snel en goed gehandeld is op dat vlak, maar de maatregelen moeten verder worden aangevuld met een aantal zaken. Dat is precies wat deze derde coronawet doet.

Deze wet focust op de bedrijven als motor van ons economisch stelsel met een aantal maatregelen zoals de vrijstelling van het doorstorten van de bedrijfsvoorheffing, de verhoogde investeringsaftrek, maar ook de belastingvermindering voor het verwerven van aandelen van bepaalde bedrijven. Dat zijn allemaal incentives die op het terrein een verschil kunnen maken.

Naast de bedrijven komen ook de non-profitinstellingen en de goede doelen aan bod met de verhoging van de aftrek van de giften, zodat mensen die goede doelen en organisaties willen steunen, mensen die het beste van zichzelf geven ten dienste van ons sociaal weefsel, daar meer effect van hebben.

De gezinnen en de werknemers komen ook aan bod in deze derde coronawet, met een verlenging van de maatregel voor kinderopvang en de maatregel met betrekking tot de consumptiecheque. Het is nodig dat dit nog verder wordt uitgewerkt. Wij hebben het daarover in de commissie gehad. De minister heeft dat uitgelegd. Het is belangrijk dat er snel duidelijkheid komt in welke sectoren dit kan worden toegepast en wat de modaliteiten daarvan zijn. Het is alleszins een idee dat leeft bij mensen die het zullen krijgen, maar ook bij overheden en bedrijven die de cheque willen geven. Ik denk dat hierover best snel duidelijkheid komt.

Samengevat, wij zullen vanzelfsprekend dit derde pakket fiscale maatregelen steunen, omdat wij ervan overtuigd zijn dat ze stuk voor stuk zullen bijdragen aan het versterken van onze bedrijven, de non-profitsector, de gezinnen en werknemers.

Monsieur le président, comme son nom l'indique, ce projet de loi comprend diverses mesures fiscales. Son coût budgétaire est particulièrement lourd car, si on additionne l'impact des différentes mesures qu'il contient, on arrive à un total de 952 millions d'euros, soit pratiquement un milliard d'euros. Bien sûr, la crise du coronavirus est exceptionnelle et exige des mesures exceptionnelles mais on ne peut pas non plus faire n'importe quoi, n'importe comment pour n'importe qui. Il faut des mesures ciblées et adéquates pour ceux qui en ont vraiment besoin. Je pense aux indépendants, aux PME, aux salariés qui sont un peu les oubliés de ce projet. Ce projet comprend des mesures convenables mais d'autres sont malheureusement douteuses.

La première mesure qui est aussi la plus coûteuse, ce sont les dispenses de versement du précompte professionnel et qui ont d'ailleurs fait l'objet d'une polémique et d'un renvoi en commission aujourd'hui, sur lesquels je ne vais pas revenir. Rassurez-vous! Cette dispense de versement du précompte professionnel coûte 460 millions d'euros sur un total de 952 millions d'euros. Près de la moitié du budget total de ce projet est donc absorbée par cette mesure. Par ailleurs, les bruits de couloir évoquent un étrange lobbying qui aurait conduit au choix d'une telle mesure avec l'intervention d'un grand cabinet d'avocats, etc. Bref, il s'agit là de bruits de couloir sur lesquels on ne va pas s'attarder.

Rappelons quand même qu'à la base, la mesure même des dispenses de versement du précompte professionnel qui existe déjà en soi dans notre législation fiscale, c'est quelque part l'appropriation de l'impôt des travailleurs par l'employeur. Un employeur prélève à la source le précompte professionnel sur le salaire de ses travailleurs pour le verser au fisc, sauf qu'en cas de dispense de versement du précompte professionnel, celui-ci garde une partie pour lui. Cette partie peut d'ailleurs être très importante et peut parfois même concerner la totalité du précompte professionnel si on additionne différentes mesures de dispense.

Le projet de loi dont nous discutons ici élargit encore le pourcentage de cette dispense sans aucune limite quant aux bénéficiaires qui sont visés. Ce n'est pas réservé aux PME. Les multinationales peuvent en profiter. Si je reprends un exemple fourni dans l'exposé des motifs de M. le ministre et que je l'applique à une multinationale dans le secteur des médicaments, la situation est donc la suivante. Cette multinationale ponctionne aujourd'hui déjà 80 % du précompte professionnel qu'elle prélève sur son personnel affecté à la recherche et, à l'avenir, elle pourra ponctionner non plus 80 % mais 85 % de cet impôt qui est l'impôt du travailleur.

Or, il faut savoir que de telles multinationales profitent déjà d'exonérations en amont. En aval, au moment de payer l'impôt des sociétés sur leurs bénéfices, elles vont encore profiter d'autres formes d'exonérations. Je pense par exemple à GSK, la plus grande multinationale pharmaceutique présente en Belgique, qui a payé, la dernière année, 0,1 % d'impôt des sociétés.

En commission, quand j'ai souligné que les multinationales pouvaient profiter de cette mesure aussi bien que les PME, M. le ministre m'a répondu qu'il y avait une limite et que les sociétés ne pouvaient pas ponctionner plus de 20 millions d'euros. Les multinationales peuvent en profiter mais seulement pour 20 millions d'euros. Je note quand même que dans l'esprit du ministre, pour une multinationale, un cadeau fiscal de 20 millions d'euros, c'est tellement insignifiant que cela ne mérite même pas d'être mentionné.

Toujours par rapport à cette mesure, M. le ministre De Croo ne manque jamais une occasion de relever qu'il a ou qu'il aurait – je pense que le conditionnel est plus approprié – exclu du bénéfice de cette mesure les sociétés qui recourent à des paradis fiscaux. Mais même au paradis fiscal, le diable se cache parfois dans les détails.

D'abord, la liste des paradis fiscaux visés ressemble à une énorme passoire parce que nombre de paradis fiscaux parmi les plus redoutables pour les finances publiques et dont profitent les multinationales sont absents de cette liste.

Ensuite, l'exclusion ne vise qu'une société qui a une filiale dans un paradis fiscal. Si la société qui profite de cette mesure est elle-même détenue par une société qui elle est située dans un paradis fiscal, là, pas de problème, elle peut bénéficier de la déduction. Si ce sont des sociétés sœurs, elles peuvent bénéficier de la déduction alors qu'on sait que dans un groupe multinational, on déplace très facilement des participations d'une société à une autre.

Cette histoire est un peu du bluff. Au départ, M. le ministre avait pourtant bien promis que le cas d'une société mère dans un paradis fiscal serait exclu du bénéfice de la mesure. Mais en commission, il nous répond: "Oui, c'est vrai, j'avais dit cela mais j'ai changé d'avis." Écoutez bien la raison, elle en vaut la peine! "Il est trop compliqué de savoir qui est l'actionnaire d'une société et cela peut changer. Donc, voilà, on a changé d'avis."

Si on comprend bien, le ministre des Finances qui est chargé de lutter contre la fraude fiscale prétend qu'il est trop compliqué de savoir qui est l'actionnaire d'une société en Belgique. Je trouve cela vraiment inquiétant comme position démissionnaire.

Il y a d'autres mesures que je vais rapidement citer. Rassurez-vous, il est tard. D'autres mesures que nous pouvons trouver un peu douteuses tout de même. Par exemple, l'exonération d'impôt d'un chèque-consommation. C'est un chèque que ne pourront obtenir que les travailleurs dont l'employeur a décidé de l'octroyer. C'est une discrimination manifeste entre travailleurs. Le pouvoir de cette discrimination est offert aux employeurs.

Par exemple aussi, la déductibilité des frais de réception, qui passe de 50 à 100 %. Tant qu'à soutenir l'horeca, moi j'aurais opté pour un incitant qui vise l'ensemble de la population afin que tous puissent aller au restaurant. Non, ici, vous préférez viser ce que j'appellerais les "consommateurs professionnels" de restaurants, qui y vont déjà très souvent, parce que c'est déductible, et qui iront encore plus souvent. Je m'inquiète même pour leur santé. À force d'aller autant au restaurant, cela pourrait poser problème.

Autre exemple, c'est la réduction d'impôts pour l'acquisition d'actions de PME. L'avantage fiscal ne va donc pas à la PME, mais aux investisseurs qui peuvent acheter les actions, alors que le vrai problème, en fait, ce sont les banques qui rechignent à accorder des prêts aux PME. Mais nous savons que le ministre n'ose pas brusquer les banques, donc cette manière de s'y prendre est trouvée. Je crois que le ministre n'y croit même pas trop lui-même, puisque cette mesure ne représente que 0,3 % du budget total consacré à ce projet de loi.

Dernier exemple, c'est l'avantage TVA aux entreprises qui mettent des ordinateurs à disposition des écoles. Là, je pense que politiquement, nous touchons le fond. Notre enseignement est totalement sous-financé; et là, nous versons véritablement dans la charité en faisant dépendre de sociétés la présence d'ordinateurs dans les écoles. Le ministre y croit tellement qu'il a prévu un budget de zéro euro pour cette mesure. C'est tellement négligeable comme budget que son cabinet n'a même pas cherché à fournir un montant.

Comme je l'ai dit, d'autres mesures sont potables. Mais tous ces problèmes nous pousseront à nous abstenir lors du vote.

Mijnheer de voorzitter, collega's, wij buigen ons over een derde pakket aan fiscale maatregelen dat burgers en bedrijven extra ademruimte moet geven om de crisis de komende weken en maanden door te komen.

Er kan de afgelopen weken geen misverstand hebben bestaan over de steun van de sp.a-fractie voor het derde pakket aan maatregelen, de ene maatregel al met meer enthousiasme dan de andere, zoals dat ook voor alle fracties geldt. Dat is logisch bij een compromis. Het is een belangrijk pakket met een belangrijke budgettaire impact van 650 miljoen euro.

Ik heb gezien dat het tegenwoordig trending is om filmpjes op te nemen over de budgettaire impact van maatregelen die door het Parlement worden goedgekeurd. Daarbij wordt een waarschuwend vingertje opgestoken. Dat doen wij niet. De sp.a-fractie zet diezelfde bekommernis om in daden en dient voorstellen in om te proberen de budgettaire impact van maatregelen binnen de perken te houden of eventueel zelfs te compenseren.

Dat hebben wij ook gedaan bij dit wetsontwerp, in eerste instantie door de doelmatigheid van twee maatregelen te proberen verhogen, met name door de drempel te verhogen voor de korting op de bedrijfsvoorheffing en de taxshelter en door overlap met gewestelijke maatregelen te vermijden. Op die manier hoopten wij de budgettaire impact met ongeveer 150 miljoen te beperken. In eerste instantie hadden wij daarvoor tot onze grote vreugde zelfs een meerderheid gevonden, maar helaas is die meerderheid deze namiddag weggesmolten. Het kan niet gelegen hebben aan voortschrijdend inzicht, maar goed, de amendementen zijn teruggedraaid. Wij zullen daarmee leren leven.

Een tweede manier om de budgettaire impact van maatregelen te beperken of om er alleszins voor te zorgen dat er structurele compensaties tegenover staan, is door er voorstellen aan te koppelen die moeten zorgen voor fiscale rechtvaardigheid, in concreto door de fiscus wat meer armslag te geven om fiscale fraude aan te pakken of te verhinderen, of door de fiscus de nodige instrumenten te geven om de belastinginning efficiënter te maken. Dan heb ik het onder andere over de opheffing van het bankgeheim.

Wij zijn ervan overtuigd dat een van de fundamenten van een crisisbeleid en zeker van een relancebeleid erin bestaat dat iedereen effectief zijn deel doet. Aan de solidariteit waarop vandaag een immens groot beroep wordt gedaan, ook met dit pakket voor bedrijven en burgers, hangt een prijskaartje en die prijs kan maar blijvend worden opgebracht als we er zeker van zijn dat iedereen zijn deel doet.

Kortom, mijnheer de minister, u mag rekenen op de steun van de sp.a-fractie voor dit pakket, maar u mag er ook op rekenen dat wij voorstellen zullen blijven indienen om ervoor te zorgen dat fiscale rechtvaardigheid ook een onderdeel zal uitmaken van het crisis- en relancebeleid.

Monsieur le président, chers collègues, nous soutiendrons ce nouveau package qui est la traduction de ce qui a été décidé par les dix partis réunis au sein du superkern.

Comme mes collègues l'ont dit, il est important de continuer à soutenir nos entreprises à travers notamment la déduction d'investissements accrus et les dépenses en matière de précompte professionnel. Il est également important de soutenir le non-marchand en diminuant les impôts sur les libéralités, ce qui permet via des donateurs de rencontrer toute une série de besoins dans les secteurs concernés. Nous avions d'ailleurs déposé une proposition de loi en la matière bien avant les discussions à ce sujet en superkern. C'est une proposition qui ne devra plus être votée. En outre, le texte apporte un soutien aux familles avec la prolongation des mesures de déduction pour les gardes d'enfants ainsi qu'un soutien au revenu des ménages avec le fameux chèque-consommation.

Je voudrais revenir un instant sur la commission qui s'est réunie cet après-midi et plus particulièrement sur l'amendement qui a été déposé, visant à imposer aux banques de transmettre automatiquement le solde des comptes financiers au fisc. Cette mesure est présentée comme une manière de lutter contre la fraude fiscale et la fraude sociale. La lutte contre toutes les formes de fraude est évidemment une lutte importante. C'est une question d'équité, de justice, mais aussi de crédibilité de l'État.

Cela étant, le dispositif tel que vous le proposez est très intrusif en termes de vie privée. De plus, la manière avec laquelle vous l'avez amené en le déposant sans consultation, sans audition d'experts, sans consultation du Conseil d'État ni de l'Autorité de protection des données alors qu'il s'agit de mettre en balance la lutte contre la fraude et un dispositif très intrusif à l'égard de tous les Belges, nous pose vraiment problème, d'autant que cette question aurait mérité autre chose qu'un débat à la sauvette, si vous me permettez cette expression. C'est la raison pour laquelle nous ne l'aurions pas soutenu.

Quoi qu'il en soit, comme vous l'aurez compris, nous soutiendrons ce projet de loi.

Monsieur le président, chers collègues, ce projet de loi instaure plusieurs dispositions fiscales urgentes et exceptionnelles qui devaient être inscrites dans le contexte de la crise du COVID-19 et qui font suite à un accord conclu entre les dix partis réunis au sein du superkern.

Sans vouloir entrer dans l'analyse technique des articles, j'aimerais m'arrêter tout particulièrement sur deux mesures: l'exonération d'impôt du chèque-consommation et la réduction d'impôt pour l'acquisition d'actions dans des entreprises en difficulté.

L'objectif de la première mesure est, pendant douze mois, de permettre aux employeurs et aux entreprises d'offrir des chèques-consommation d'une valeur de 300 euros à leurs travailleurs, qui ne pourront être utilisés que dans les secteurs durement touchés par la crise – singulièrement l'horeca, le secteur culturel et les associations sportives. Nous partageons les objectifs poursuivis par cette mesure qui, nous l'espérons, contribuera à réduire quelque peu l'impact économique et financier sur ces branches actuellement en grande difficulté.

La deuxième disposition peut s'apparenter au tax shelter déjà en vigueur, mais transposé au cas des sociétés frappées par la crise du COVID-19. Nous en partageons aussi les objectifs. La mobilisation de l'épargne des particuliers dans le capital des PME, TPME ou scale-up – autant d'entreprises qui ont besoin de moyens supplémentaires pour financer leurs activités – représente une excellente nouvelle. Les particuliers pourront ainsi bénéficier, bien évidemment sous conditions, d'une réduction de 20 %, plafonnée à 100 000 euros pour les investissements. Les sociétés, quant à elles, trouveront une nouvelle source de financement. Pour nous, c'est du gagnant-gagnant.

Je dois exprimer une légère réserve avant de conclure. Elle n'emportera pas un vote négatif, mais elle concerne la majoration du taux de déduction à 100 % pour les frais de réception supportés entre le 8 juin 2020 et le 31 décembre. Bien qu'il soit nécessaire de prévoir plusieurs mesures supplémentaires pour le secteur de l'horeca, très durement touché par la crise, nous pensons toujours que d'autres mesures auraient pu être envisagées à titre complémentaire. À titre d'illustration, l'exonération, totale ou partielle, des cotisations patronales de sécurité sociale pendant une période limitée au 31 décembre – portant donc sur un ou deux trimestres – aurait pu aider à surmonter la crise économique liée au coronavirus. Nous rappelons à cet égard que, selon une enquête du Syndicat neutre pour indépendants réalisée pendant la crise sanitaire, la moitié des entrepreneurs craignent de se retrouver en très grande difficulté et de devoir licencier du personnel.

Malgré ces réserves ou ces regrets, nous soutiendrons l'ensemble du projet de loi soumis au vote de notre assemblée démocratique. Je vous remercie, monsieur le président.

Mijnheer de voorzitter, ik zal niet lang spreken omdat wij dit voorstel uiteraard zullen goedkeuren. Er zitten immers heel goede maatregelen tussen.

Wel wil ik het even hebben over de ongelooflijke koehandel die heeft plaatsgevonden rond dit derde wetsvoorstel met coronamaatregelen. Elk liberaal voorstel dat te sterk naar relance rook werd door boze socialisten steevast beantwoord met een tegenvoorstel. Ik geef het voorbeeld van de wederopbouwreserve, die uiteindelijk werd afgevoerd en deze week als apart wetsvoorstel opnieuw werd ingediend. We zullen het daar volgende week zeker nog over hebben.

Vandaag stuurden de socialisten opnieuw een heel gerichte torpedo naar de liberalen. Ik zie u lachen, maar u wou het bankgeheim opheffen. Dat is niet min, want het is een heilig huisje in ons land. Als u een dergelijk voorstel indient, dan weet u natuurlijk wel dat u de boel aan het saboteren bent. Voor mij niet gelaten, maar ik vind dit een uiterst triest schouwspel, op de kap van noodlijdende werknemers en zelfstandigen in wat toch een van de grootste crisissen sinds de Tweede Wereldoorlog is.

Ik stel voor om het zeer ruime zomerreces te gebruiken om ons eens te bezinnen over die gang van zaken. Als nieuweling hier heb ik werkelijk mijn ogen uitgekeken toen men voor die uiterst belangrijke relancemaatregelen zo'n koehandel ging organiseren. Het schouwspel was deze namiddag en vorige week in de commissie werkelijk onvoorstelbaar.

Het zal u als nieuweling ook verbazen hoe vaak u tijdens het reces naar Brussel moet komen. U zult zien dat de commissies ook regelmatig tijdens het reces vergaderen als dat nodig is. U stelt zich waarschijnlijk voor dat u tot oktober vakantie kunt nemen, maar ik moet u op dat punt ontgoochelen.

Mijnheer de voorzitter, de inhoud van het wetsontwerp werd al breed besproken.

Het gaat over maatregelen die de tewerkstelling en specifiek de wedertewerkstelling ondersteunen. Het gaat ook over maatregelen die investeringen maar ook giften aan goede doelen ondersteunen, waardoor het mogelijk wordt om zonder btw-bijdrage computers te schenken. De maatregelen ondersteunen ook de consumptie via een consumptiecheque. Er zijn ook een aantal andere gerichte maatregelen, zoals de aftrekbaarheid van receptiekosten.

À côté de cela figurent des mesures qui existaient déjà et qui ont été prolongées jusqu'au 30 septembre ou au 31 décembre de cette année. Ces mesures forment ce que nous appelons le "troisième paquet" et marquent une nouvelle étape dans le soutien apporté aux particuliers et aux entreprises en période de COVID-19.

De mon point de vue, il s'agit de mesures de soutien et non de mesures de relance.

Wij weten natuurlijk allemaal dat de relancemaatregelen van een andere natuur zullen zijn, en ook op een strakkere manier behandeld zullen moeten worden. In de commissie is er wel wat gemeanderd, maar ik hoor dat er uiteindelijk een evaluatie zal komen van de merites van wat op tafel ligt.

Een aantal zaken die men eraan probeerde te koppelen, zullen via een andere weg hun doel bereiken.

Van andere zaken ben ik er zeker van dat wij ze nog uitvoerig zullen bespreken in deze legislatuur. Ik ben daar op zich ook niet tegen. Ik vind dat wij dat op de juiste manier moeten doen, en niet overhaast.

J'adresse mes remerciements à tous ceux qui ont collaboré, à différents moments. Il y a eu consultation de dix partis avant de venir au Parlement. Beaucoup d'éléments ont été précisés en commission lors d'un débat que j'ai trouvé de très bonne qualité et pour lequel je voudrais remercier tout le monde.