Proposition 55K1284

Proposition de loi relative à la restitution temporaire de la TVA pour les dispositifs médicaux fournis par des organismes publics et des organismes agréés en vue de leur fourniture gratuite dans le cadre de la lutte contre la pandémie de COVID-19.

General information ¶

Author

N-VA Kathleen Depoorter

Submission date

May 26, 2020

Official page

Visit

Status

Rejected

Requirement

Simple

Subjects

VAT infectious disease medical device public health disease prevention

Voting ¶

Voted to adopt

Groen CD&V Vooruit Ecolo PS | SP Open Vld MR

Voted to reject

LE N-VA LDD PVDA | PTB VB

Abstained from voting

DéFI

Party dissidents ¶

• Michael Freilich (N-VA) voted to adopt.
• Cécile Thibaut (Ecolo) voted to reject.

Contact form ¶

Do you have a question or request regarding this proposition? Select the most appropriate option for your request and I will get back to you shortly.

Discussion ¶

Feb. 4, 2021 | Plenary session (Chamber of representatives)

Full source

Mevrouw de voorzitster, collega's, ik breng dit wetsvoorstel over de btw-teruggave van medische hulpmiddelen verstrekt door overheidsinstellingen en erkende instellingen terug naar de plenaire vergadering omdat het niet goedgekeurd werd in de commissie.

Ik doe dat omwille van het heel erg grote belang van het voorstel. Wij zijn nu ongeveer een jaar ver in de coronacrisis: zo'n jaar geleden riep de WHO de pandemie uit. Als wij terugkijken op de crisis, is er een iets wat de coronacrisis ons heeft geleerd, met name dat de afhankelijkheid van België en bij uitbreiding Europa van Azië voor de productie van geneesmiddelen en medische hulpmiddelen te groot is.

Wij waren allen reddeloos, onze zorgverstrekkers stonden in de frontlinie zonder enige persoonlijke beschermingsmiddelen. Het is dan ook pijnlijk om vast te stellen dat ondanks of dankzij de coronacrisis het Chinese marktaandeel in medische hulpmiddelen is gestegen. Die stijging met 2,7 % valt vooral in Europa te noteren, niet in de Verenigde Staten. De initiële bedoeling van het Europees besluit dat begin april is genomen waarin een vrijstelling van de btw en de invoerrechten werd gegeven, was verantwoord, want wij hadden niets en de hele wereld was op zoek naar persoonlijke beschermings­middelen, alcoholgel enzovoort, een hele lijst van producten die in China werden geproduceerd maar waar iedereen naar op zoek was. Europa had toen echt de bedoeling om er op korte termijn voor te zorgen dat onze zorgverstrekkers geholpen zouden worden.

Vandaag zijn wij een jaar later en het Europees besluit is al twee keer verlengd. Eigenlijk hanteren wij dat nu als iets blijvends, terwijl het eigenlijk maar voor een heel korte termijn bedoeld was.

In dat jaar is er ondertussen heel wat gebeurd. De economische situatie in ons land is heel moeilijk en een aantal Belgische bedrijven heeft zich geheroriënteerd en zou medische hulpmiddelen kunnen produceren.

Wat ziet men echter? Er is een btw-handicap. Wanneer bijvoorbeeld mondmaskers worden gekocht door een overheid of een erkende instelling en gratis uitgedeeld aan de bevolking ter bestrijding van de covidpandemie en ze buiten de Europese Unie worden geproduceerd en aangekocht, dan is er een vrijstelling van invoerrechten en btw. Worden ze hier om de hoek geproduceerd, dan moet men wel btw betalen. Dat is een handicap van minstens 6 %.

Ik herinner mij bij de bespreking van dit wetsvoorstel dat een van de argumenten van de toenmalige vicepremier en minister van Financiën, nu onze premier, was dat 6 % een klein verschil is. Collega's, ik weet niet hoevelen onder u ooit zelfstandige of ondernemer zijn geweest. Zes procent, dat kan wel tellen, dat kan wel het verschil maken. Dan heeft men als Belgische of Europese onderneming een nadeel ten opzichte van de ondernemingen in Azië, waarvan we al te afhankelijk zijn. Ik vond dat een heel bijzondere tussenkomst, zeker als we zien hoe moeilijk onze bedrijven het hebben en hoeveel kracht ze hebben om zich te heroriënteren en bijvoorbeeld mondmaskers te maken.

Een ander argument van de ondertussen gevormde regering is fraude. Deze maatregel zou fraudegevoelig zijn. Collega's, het gaat om overheden en erkende instellingen. Ik heb het over een provincie, een gemeente. Ik weet niet hoeveel overheden u verdenkt van fraude. Dat zou dan toch getuigen van heel weinig vertrouwen in die overheden. Het gaat bijvoorbeeld om Oxfam, Artsen Zonder Grenzen, de Stichting Koningin Fabiola, Verdenkt u die erkende instellingen dan van fraude? Ik mag toch veronderstellen dat dit het geval niet is? Bovendien is er bij dat mechanisme van de btw-teruggave sowieso een controlemechanisme. Fraude zou dus wel naar boven komen.

Een ander bezwaar, collega's, is het Europees wettelijk kader. Ik wil heel graag verwijzen naar het gelijkheidsbeginsel. Eigenlijk wordt het mondkapje dat in België wordt geproduceerd op een andere manier belast dan het mondkapje dat bijvoorbeeld in China wordt geproduceerd. Nochtans is het gelijkheidsbeginsel van de btw voor de eindgebruiker één van de basissen van onze wetgeving.

Als wij het hebben over dat Europees kader wordt er nochtans heel vaak verwezen naar ons land. Ons land moet zich houden aan de Europese beslissingen. Maar dat doet het niet altijd. Als wij het belangrijk genoeg vinden, en ik meen dat dit het geval is voor de ontwikkeling van medische hulpmiddelen die bij de bestrijding van de covidpandemie effectief het verschil kunnen maken, kunnen wij de keuze zelf maken van de beslissingen af te wijken. Voor de fiscale vrijstelling op de spaarboekjes vonden wij het bijvoorbeeld belangrijk genoeg. Vandaag stel ik vast dat de paars-groene meerderheid het stimuleren van de lokale productie van die medische hulpmiddelen niet belangrijk genoeg vindt.

Zelfs Europa heeft ingezien dat wij niet zo goed bezig zijn, collega's. Europa heeft nu het hanteren van het nultarief verkozen voor de covidvaccins en de testkits. Dat is inderdaad de weg die wij optimaal zouden kunnen volgen. Maar nu is de maatregel al twee keer verlengd en is het aan ons onze verantwoordelijkheid op te nemen en ervoor te zorgen dat een bedrijf geen handicap heeft wanneer het de inspanning doet lokaal te produceren.

Vandaar dat we dit voorstel opnieuw ter overweging zullen indienen.

Ten slotte, collega's, richt ik mij specifiek tot de meerderheid. In uw regeerakkoord heeft u heel duidelijk opgenomen dat de lokale productie van geneesmiddelen en medische hulpmiddelen echt wel iets is waar u op wil inzetten. Ik heb nog nergens gelezen waar u de middelen daarvoor vindt, maar u heeft het wel gespecificeerd in uw regeerakkoord. Dit is nu uw kans om het toch nog eens te overdenken, om toch nog eens zeker te kiezen voor die stimulering van eigen productie. Collega Vanbesien had het er in de commissie over dat hij niet voor België, maar voor Europa koos. Dat was eigenlijk een foute redenering. Als u niet meegaat in dit voorstel, doet u eigenlijk net het omgekeerde: u geeft met andere woorden een voordeel aan de productie in het buitenland ten opzichte van de lokale productie.

Nog één kanttekening, collega's, en dat is misschien een nieuw feit.

Ondertussen hebben we vernomen dat de regering een sanitaire pandemiewet ontwikkelt. We hebben die gelezen. Die is vrij commu­nistisch, dat wil zeggen dat we zelf, als regering, geneesmiddelen en medische hulpmiddelen zouden produceren. Uiteraard, indien u daarvoor kiest, dan is het wetsvoorstel dat wij hier voorstellen, niet meer zo van belang. Ik kan mij echter heel moeilijk inbeelden dat de collega's van een aantal fracties die beweren ondernemers­vriendelijk te zijn, die beweren dat die productie door lokale ondernemers moet gebeuren, het ermee eens zijn dat de Staat zelf zal produceren en daarmee een nadeel zal creëren ten opzichte van onze eigen ondernemers die willen produceren.