Proposition 55K2610

Projet de loi portant prolongation des diverses mesures sur le plan du droit du travail au bénéfice des secteurs des soins et de l'enseignement dans le cadre de la lutte contre la propagation du coronavirus COVID-19, concernant la suspension du délai de préavis donné par l'employeur pendant une période de chômage temporaire pour cause de force majeure résultant de la situation de guerre en Ukraine et concernant la clause d'écolage.

General information ¶

Authors

CD&V Nathalie Muylle
Ecolo Cécile Cornet
Groen Evita Willaert
MR Florence Reuter
Open Vld Tania De Jonge
PS | SP Sophie Thémont
Vooruit Anja Vanrobaeys

Submission date

March 30, 2022

Official page

Visit

Status

Adopted

Requirement

Simple

Subjects

work labour law working conditions epidemic health care infectious disease teaching disease prevention medical institution respiratory disease

Voting ¶

Voted to adopt

Groen CD&V Vooruit Ecolo LE PS | SP DéFI Open Vld N-VA LDD MR VB

Abstained from voting

PVDA | PTB

Contact form ¶

Do you have a question or request regarding this proposition? Select the most appropriate option for your request and I will get back to you shortly.

Discussion ¶

May 5, 2022 | Plenary session (Chamber of representatives)

Full source

Je renvoie au rapport écrit, madame la présidente.

Mevrouw de voorzitster, collega's, over de inhoud van onderhavig wetsvoorstel kunnen wij het kort houden: het gaat over de verlenging van enkele maatregelen die al een hele tijd geleden genomen werden naar aanleiding van de covidcrisis, maatregelen die keer op keer werden verlengd.

Het moet mij van het hart dat de tekst veeleer een exponent is van het regeringsbeleid inzake onze arbeidsmarkt. Anderhalf jaar na het aantreden van de regering komt men niet verder dan het keer op keer verlengen van ad-hocmaatregelen, zonder dat er ook maar één debat ten gronde wordt gevoerd. Dat is bijzonder kwalijk, omdat er op onze arbeidsmarkt toch heel wat noden zijn, die structureel aangepakt moeten worden. Maar dat gebeurt eigenlijk niet. Eender welke crisis, of het nu de oorlog in Oekraïne is of de coronacrisis, is blijkbaar goed om zich achter te verschuilen en fundamentele debatten uit de weg te gaan. Dat vind ik toch bijzonder kwalijk en betreurenswaardig.

Ik kan niet anders dan tot het besluit komen dat de meerderheid kennelijk niet in staat is akkoorden over structurele hervormingen op onze arbeidsmarkt tot stand te brengen.

Ik heb vanmiddag nog pertinente vragen gesteld aan de minister van Werk, minister Dermagne. Zijn antwoord was vrij laconiek en kwam erop neer dat er eigenlijk geen probleem zou zijn, dat alles goed gaat, dat alles zelfs beter gaat. Nochtans moeten alsmaar meer mensen zich op het eind van de maand de vraag stellen of en hoe zij hun facturen zullen kunnen betalen, worden bijna 200.000 vacatures niet ingevuld en zouden 1,4 miljoen mensen in dit land kunnen werken, maar doen ze dat niet.

Bijna twee jaar na het aantreden van de regering is er nog niet één activerende maatregel genomen en moeten wij het in onderhavige tekst stellen met de driemaandelijkse verlenging van ad-hocmaatregelen, waarvan er sommigen zelfs structureel verankerd zouden moeten kunnen worden. Ik zal er eentje uitlichten, de tijdelijke terbeschikkingstelling van werknemers aan een andere werkgever of in een andere sector. Dat is eigenlijk een ontzettend goede manier om mensen te laten proeven van iets anders, in plaats van ze te laten verzanden in een bore-out of een burn-out of wat dan ook. Het is de perfecte manier om de persoonlijke ontwikkeling op de arbeidsmarkt te stimuleren, alsook om werknemers de kans te geven aan de slag te blijven waar zij anders veel sneller zouden uitvallen, hetzij in werkloosheid, hetzij in arbeidsongeschiktheid.

Maar zelfs daarover wordt het debat niet gevoerd. De N-VA heeft in dat verband wetsvoorstellen ingediend, onder andere voor de tijdelijke terbeschikkingstelling van de werknemers aan andere werkgevers en andere sectoren. De vivaldimeerderheid slaagt er blijkbaar niet in om het debat nog maar te openen, laat staan daar akkoorden over te sluiten.

We kunnen er niet omheen dat de maatschappelijke kosten, die we uiteindelijk allemaal samen zullen betalen, alleen maar kunnen oplopen. Wie heeft in onze samenleving geen nood aan een goed en stabiel inkomen? De beste sprong voorwaarts op vlak van koopkracht is er een uit de inactiviteit richting inkomen uit arbeid. Maar de regering is er nog niet in geslaagd om ook maar één activerende maatregel te nemen. Ze komt niet verder in haar arbeidsdeal dan het moderniseren van een aantal regels uit ons arbeidsrecht. Daar is op zich niets fouts mee, maar dat is veel te weinig. Dat is echt onvoldoende en ondermaats.

We zijn nu bijna twee jaar later en ik kan niet anders dan besluiten dat deze legislatuur verloren zal zijn voor arbeidsmarktbeleid en werkgelegenheidsbeleid. Dat kan niet zomaar worden opgelost door de volgende keer te proberen beter te doen. Het zal veel meer tijd kosten om de achterstand weg te werken dan het kostte om die op te lopen. Dat vind ik bijzonder kwalijk. Daarmee raak ik aan de essentie van voorliggende tekst. Over de inhoud kan men van gedachten wisselen en dat is al vaak gebeurd, maar het feit is dat we opnieuw ad-hocmaatregelen moeten verlengen in de plaats van ook maar één structureel arbeidsmarktdebat te voeren in het Parlement en in commissie en dat is bijzonder betreurenswaardig.

Madame la présidente, chers collègues, il est vrai que cette proposition de loi répond à la nécessité de garantir la continuité des services dans les secteurs des soins et de l'enseignement puisque ces secteurs restent confrontés à des problèmes d'absentéisme dus au covid-19. Il était donc ici nécessaire de prolonger des mesures déjà mises en oeuvre dans la loi du 14 février dernier mais qui sont arrivées à échéance le 31 mars 2022.

À la demande du CNT, le secteur des soins a été consulté directement tant pour les dispositions adoptées dans la loi du 14 février 2022 que pour la prolongation d'aujourd'hui. C'est d'ailleurs à leur demande qu'une disposition spécifique a été ajoutée en matière de concertation sociale: l'obligation d'examiner d'abord en interne, en concertation avec les syndicats, s'il existe des solutions alternatives aux mesures. Les mesures seront prises uniquement s'il n'existe pas d'alternative en interne. De plus, l'application des mesures sera examinée chaque mois au sein de l'organe de concertation concerné. Les mesures prendront fin le 30 juin 2022. Les étudiants disposeront par contre, à ce moment-là, de la totalité de leur quota de 475 heures de travail par an, puisque les heures prestées durant le premier et, maintenant, le deuxième trimestre 2022 seront neutralisées et n'entrent donc pas en compte dans le quota d'heures annuel. Ainsi, durant les vacances d'été qui sont évidemment une période de congé importante, les étudiants auront toute la latitude pour assurer les remplacements nécessaires au repos du personnel soignant.

Madame Thémont, je vous remercie pour le caractère succinct de votre intervention.

Mevrouw de voorzitster, het is vandaag 5 mei en wederom moeten wij over wetgeving stemmen met terugwerkende kracht. Dat is een kwalijke gewoonte van deze regering. Zeker in dit gegeven, want wij zijn reeds twee jaar bezig, het gaat om de verlenging van maatregelen van de laatste twee jaar. Het is spijtig dat wij zelfs daarover niet op tijd over wetgeving kunnen stemmen.

Arbeidsrechtelijke maatregelen van deze aard nemen met terugwerkende kracht, zou eigenlijk verboden moeten zijn. Wij zouden onszelf moeten opleggen dat wij dat niet doen. Het is immers geen definitieve oplossing. Door steeds met terugwerkende kracht te werken, moeten wij bepaalde informatie ook met terugwerkende kracht bezorgen en moeten wij degenen die onder het stelsel vallen, beloven dat het wel in orde zal komen, binnen vijf of zes weken, tegen dan zal het wel geregeld kunnen worden. Dat is geen correcte communicatie van de overheid.

De personeelstekorten waarover het in de eerste plaats gaat en waarmee men ons nog steeds om de oren slaat, zijn geen nieuwe personeelstekorten. De problemen met handen te kort aan de bedden in de zorg of voor het schoolbord bestonden reeds voor de coronacrisis. Als wij vandaag debatteren over de zoveelste verlenging van de bestaande maatregelen, zou ik liever hebben dat wij debatteren over of onze tijd en werk steken in een structurele oplossing voor die handen die te kort zijn in de zorg of die handen die te kort zijn voor het schoolbord.

Dan kom ik aan echt activerende maatregelen, het zat vanmiddag ook in het vragenuurtje. Er is een grote groep inactieven in ons land, voornamelijk in het Waals Gewest en in het Brussels Gewest. En dan zijn er de nepmaatregelen die deze regering voorstelt, namelijk om nog een deel arbeidsmigranten uit het Midden-Oosten in te vliegen. Wij moeten in de eerste plaats zoeken aan de andere kant van de taalgrens, dat is iets eenvoudiger. Het zou trouwens ook iets meer oplossen dan opnieuw een vliegtuig vol met arbeidsmigranten.

Het opnieuw toelaten van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten van bepaalde duur is iets waartegen wij ons verzetten. Met betrekking tot mensen die in tijdelijke werkloosheid verkeren, de manier waarop het vandaag wordt opgelost, draagt onze goedkeuring niet weg. De tijdelijke werkloosheid heeft zeker de voorbije jaren een grote schok opgevangen, maar die crisis is vandaag over, de economie leeft op als nooit tevoren, de zoektocht naar werkwilligen in Vlaanderen is zeer groot. Er staan tienduizenden jobs open die maar niet ingevuld geraken.

Ik denk dus dat we deze periode nu eindelijk moeten afsluiten. Als er dan toch nog bepaalde zeer specifieke gevallen zijn, moeten we daarvoor specifieke maatregelen nemen. We mogen de algemene maatregelen dus niet blijven verlengen. De zomer is ook in het land, laat ons deze periode eindelijk afsluiten en naar de toekomst kijken. We kunnen dus de coronacrisis en de slechte maatregelen die daarop volgden, afronden.

Madame la présidente, nous sommes ici face à une prolongation de mesures de flexibilisation du travail qui date de l'époque du tout début de la pandémie. Selon nous, nous ne sommes plus du tout dans la même situation. C'est vrai que la pandémie n'est pas encore complètement derrière nous, mais ces mesures étaient initialement dues au fait qu'il y avait beaucoup de gens malades à cause du covid et beaucoup de mises en quarantaine. Cela a fortement diminué aujourd'hui.

Quelles sont ces prolongations en question? Je vais en citer quelques-unes. Il s'agit de donner la possibilité de conclure des contrats de travail à durée déterminée successifs aux travailleurs qui se trouvent en chômage temporaire ou encore de la mise à disposition de travailleurs auprès d'utilisateurs dans ces deux secteurs que sont les soins de santé et l'enseignement. Cela signifie qu'un travailleur pourrait être transféré dans une autre école ou dans un autre hôpital. Cela donne aussi la possibilité de suspendre son interruption de travail pour retourner au travail. Il en va d'ailleurs de même pour les prépensionnés. Cela permet aussi de neutraliser les heures des étudiants dans ces deux secteurs-là.

Il va de soi que, pour nous, il n'est pas possible de continuer encore longtemps avec cette prolongation de flexibilité. Il est vrai qu'on a soutenu les quelques garde-fous et les demandes qui avaient été faites par les partenaires sociaux, comme par exemple la mesure relative au fait que l'employeur ne peut pas utiliser la période de chômage temporaire en remplacement du délai de préavis. Il y a aussi d'autres pays qui vont beaucoup plus loin, comme l'Espagne qui a carrément interdit les licenciements lorsqu'une entreprise fait usage du chômage temporaire pour le covid ou les effets de la crise en Ukraine. Nous pensons qu'on pourrait aussi s'inspirer de cette politique menée en Espagne à ce sujet.

Pour le reste, nous pensons qu'il existe effectivement des problèmes structurels dans ces deux secteurs qui méritent vraiment des réponses structurelles à long terme, que l'on attend toujours et que l'on ne voit pas arriver, comme l'attractivité des métiers mais aussi les horaires qui doivent être plus corrects et des rémunérations décentes pour pouvoir diminuer la charge de travail et éviter le nombre de burn-out.

Rappelons que, ce matin, les enseignants manifestaient encore à Liège pour réclamer des mesures structurelles devant leur permettre d'exercer correctement leur métier. Pour toutes ces raisons, mis à part quelques articles, nous ne pourrons pas soutenir cette proposition de loi.

Madame la présidente, entendre ma collègue socialiste expliquer que la prolongation de la possibilité d'engager des étudiants au deuxième trimestre allait garantir la continuité des soins dans les services de soins de santé, franchement, chers collègues, c'est vraiment le pompon! Je vous le dis, c'est heurtant pour le personnel des soins de santé.

Savez-vous qu'il y a aujourd'hui 6 000 postes d'infirmiers vacants? Six mille! Il y a jusqu'à 30 % de lits d'hôpitaux qui sont fermés par manque d'infirmiers, et vous venez nous expliquer ici que quelques étudiants vont permettre de garantir la continuité des soins. Mesurez-vous combien votre propos est heurtant? Et il l'est encore plus quand, la même semaine, vous faites voter en commission un projet de loi qui licencie les soignants non vaccinés, qui leur interdit d'exercer de manière totalement disproportionnée et injustifiée, comme l'ont d'ailleurs clairement énoncé le Conseil Supérieur de la Santé et la task force Vaccination.

Permettez-moi de vous dire que la manière dont vous présentez les choses est bien évidemment totalement inacceptable. Avec ce dispositif tel qu'il existe, en pratique, vous voulez compenser les licenciements de soignants non vaccinés par l'engagement d'étudiants non formés aux soins de santé et non vaccinés. Reconnaissez quand même que vous avez du mal à assurer un minimum de crédibilité et de cohérence par rapport aux propos que vous venez de tenir ici.

Nous attendons toujours en ce domaine un plan d'attractivité ambitieux et solide pour les infirmiers, y compris à propos de leurs conditions de travail, de la conciliation avec leur vie de famille, de leur rémunération, de la reconnaissance de la pénibilité au regard de la pension. Voilà autant de thèmes sur lesquels le gouvernement ne bouge pas d'un iota.

Cela étant, je le répète, le nombre d'étudiants ne permettra absolument pas de compenser la pénurie d'infirmiers et la fermeture de lits hospitaliers que nous connaissons aujourd'hui. Nous avons toujours soutenu, en plus d'un plan d'attractivité pour le métier d'infirmier, les dispositions en faveur de l'engagement d'étudiants. Si vous le prévoyez au deuxième trimestre, je ne peux m'empêcher – comme je l'ai fait en commission – de plaider au travers d'un amendement pour une prise en considération du troisième trimestre. En effet, il inclut la période de juillet-août, durant laquelle le personnel hospitalier et des maisons de repos enregistre une baisse. De plus, c'est en ce moment que les vacances d'été sont organisées dans les hôpitaux et les maisons de repos. Ce n'est ni le 1ᵉʳ juin ni le 15 juin qu'elles sont planifiées. Au demeurant, c'est déjà le cas dans plusieurs établissements. Dès lors, expliquer qu'il faudra attendre la dernière minute pour le troisième trimestre revient à totalement méconnaître l'organisation au sein de ces institutions et le besoin d'anticipation pour la période estivale, notamment quant à l'engagement d'étudiants sur le plan logistique. Je vous soumets donc cet amendement relatif au troisième trimestre.

On nous a aussi expliqué en commission que les partenaires sociaux n'avaient pas encore exprimé leur avis. Dans le fond, nous ne le connaissons toujours pas, puisque – malgré nos demandes – vous ne nous l'avez pas transmis.

Chers collègues, si vraiment vous êtes attentifs à la réalité des institutions de soins de santé et à leur organisation, il ne faut pas le prévoir pour le deuxième trimestre mais il faut le prévoir dès maintenant pour les deuxième et troisième trimestres. C'est l'objet de l'amendement. Nous verrons alors si vous êtes attentifs à la réalité ou si vous ne l'êtes que dans le discours.

Je souhaite donner quelques éléments de réponse. Il y a eu une concertation avec les partenaires sociaux. D'ailleurs, dans son avis du 7 décembre 2021, le Conseil National du Travail a demandé au gouvernement de consulter directement le secteur sur ces mesures. Une réunion a été organisée le 13 décembre 2021 entre la cellule politique du ministre du Travail et les représentants des travailleurs et des employeurs du secteur de la santé tant publique que privée. Elle concernait les mesures qui seraient prises pour le premier trimestre 2022 dans la loi du 14 février.

À la suite de cette consultation, une disposition sur la concertation sociale a été introduite dans les textes. Cette disposition n'existait pas pour les périodes précédentes, à savoir la concertation sur l'utilisation des mesures au sein des organes de participation. Il a été également convenu lors de cette réunion de procéder à une évaluation et de consulter à nouveau sur une éventuelle prolongation. Cette concertation a eu lieu le 11 mars 2022.

Il est vrai qu'il n'y a pas d'organe officiel de consultation et donc pas d'avis ou de texte officiel mais j'imagine que le secteur peut sans doute confirmer que la concertation a bien eu lieu.

Là encore, il y a eu une demande des syndicats sur une disposition qui a été ajoutée, à savoir l'obligation d'examiner en interne, en concertation avec les syndicats, s'il existe des solutions alternatives avant de recourir aux mesures de soutien.

Quant à la prolongation des mesures pour les étudiants pour l'été que vous proposez, les partenaires sociaux n'ont pas demandé de prolongation après le 30 juin. S'agissant du travail des étudiants, puisque vous avez soulevé en commission que cela risquerait de poser problème pour le personnel hospitalier durant les vacances scolaires, j'ai dit que les 475 heures des étudiants étaient neutralisées.

Cela veut dire que pour les mois de juillet et août, les étudiants auront encore les 475 heures disponibles. C'est pour cette raison qu'on pensait qu'il n'y aurait pas de problème durant les vacances d'été. Vous aviez en effet indiqué en commission que cela poserait problème pour que le personnel infirmier prenne ses jours de congé et pour son remplacement.

Je prends bonne note, madame la présidente de la commission des Affaires sociales, que dorénavant, il suffit de dire qu'il y a eu un avis des partenaires sociaux avec qui on a parlé un jour pour que ce soit pris en considération pour tous les textes examinés en commission des Affaires sociales. Dont acte! Parce qu'à ma connaissance, à la date du 11 mars 2022, les partenaires sociaux n'ont pas dit qu'il ne fallait pas envisager de prolongation au troisième trimestre. Quand on ne donne pas d'avis alors qu'on les rend obligatoires pour tous les autres textes, reconnaissez, chers collègues, madame la présidente, que cela pose un certain nombre de questions.

J'ose espérer que vous aurez l'honnêteté intellectuelle de le reconnaître.

Sur le troisième trimestre, il n'y a donc pas eu de concertation et je ne vois pas pourquoi vous justifiez le refus de l'extension au troisième trimestre, c'est-à-dire juillet, août et septembre, parce que soi-disant les partenaires sociaux ne l'auraient pas dit. Désolée, chers collègues, mais ce n'est pas le reflet de la réalité.

Enfin, pour ce qui concerne les vacances, en commission vous nous avez expliqué que les étudiants devaient pouvoir prendre des congés. Je pense qu'en juin, les étudiants sont en blocus et généralement, c'est plutôt pendant les vacances qu'ils ont un peu de temps. Donc oui, si on prévoit une extension de ce qui avait été fait pour le premier trimestre, extension ici au deuxième trimestre, il est évidemment logique de le prévoir aussi pour le troisième trimestre pour que les dispositions puissent être prises pour une organisation suffisamment anticipée.