Proposition 55K2810

Projet de loi portant des dispositions diverses relatives au travail.

General information ¶

Submitted by

Vivaldi

Submission date

July 7, 2022

Official page

Visit

Subjects

work working time labour law vocational training labour flexibility work schedule

Contact form ¶

Do you have a question or request regarding this proposition? Select the most appropriate option for your request and I will get back to you shortly.

Discussion ¶

Sept. 29, 2022 | Plenary session (Chamber of representatives)

Full source

De algemene bespreking is geopend

De rapporteurs, mevrouw De Jonge en mevrouw De Block, verwijzen naar het schriftelijk verslag. De heer Anseeuw heeft het woord in de algemene bespreking.

Mevrouw de voorzitster, ik kan niet beloven dat deze uiteenzetting even kort zal zijn als de vorige; ik zal alleszins niet de hele bespreking in de commissie herhalen, dat lijkt mij weinig zinvol. Het is wel belangrijk om bij een aantal punten stil te staan.

Mijnheer de minister, eerder vannamiddag had ik de indruk dat u zich een beetje ergerde aan het feit dat ik u op gezette tijdstippen bevraag over een echte arbeidsmarkthervorming. Ik heb daar geen probleem mee, maar u moet begrijpen dat ik die vragen zal blijven stellen, zolang ik op mijn honger blijf. Dat is tot op vandaag het geval en dat zal na vandaag waarschijnlijk ook nog steeds het geval zijn.

Ik weet dat eigenlijk zeker, want de arbeidsdeal in onderhavig wetsontwerp houdende diverse arbeidsbepalingen bevat niet echt een doorgedreven activeringspakket. Er zitten wel een aantal goede elementen in. Ik verwijs bijvoorbeeld naar het systeem van het ter beschikking stellen, de transitietrajecten. Wij hebben daarover zelf ook een wetsvoorstel ingediend, waarbij dat nog verder doorgedreven zou worden. Hier ligt een lightversie voor, maar een discussie daarover zou een discussie worden over de vraag of het glas halfvol of halfleeg is.

Ik wil optimistisch zijn en ben blij dat hiermee minstens een aanzet wordt gegeven en ik hoop dat het systeem in de toekomst nog kan worden uitgebreid en een structurele maatregel kan worden. Met die maatregel kan men werknemers die om diverse redenen de arbeidsmarkt zouden verlaten, op de arbeidsmarkt houden.

Dat gezegd zijnde, zoals ik vandaag al eerder heb aangegeven, kan men op zich niet tegen een aantal principes zijn die in de arbeidsdeal worden aangehaald. Het recht op opleiding is bijvoorbeeld ontzettend belangrijk, zeker in een heel snel evoluerende maatschappij en arbeidsmarkt, die steeds weer nieuwe eisen stelt aan werknemers.

Zo bevat het wetsontwerp nog een aantal zaken, die echter geschoeid zijn op een leest die doordrongen is van uw eigen partijideologie. Op zich vind ik het een goede verwezenlijking, vanuit uw standpunt bekeken. Goed gewerkt, mijnheer de minister. U weegt heel sterk op het beleid van de regering-De Croo. Het zal u wel niet verwonderen dat ik betwijfel of de samenleving daarmee goed gediend is, maar daarvoor dienen vredevolle meningsverschillen en daarvoor dient ook het parlementair debat.

Er is wel iets wat ik ontzettend betreur. Wij spreken namelijk al twee jaar over een arbeidsmarkthervorming, maar die ligt vandaag nog altijd niet op tafel. U hebt nochtans al in 2021 vanuit de Vlaamse regering 29 heel concrete voorstellen gekregen, waarvan er heel wat echt konden bijdragen aan de ambitie uit het federale regeerakkoord om de werkzaamheidsgraad richting 80 % te laten evolueren. Wij vinden van die 29 concrete voorstellen die Vlaanderen u heeft bezorgd echter nagenoeg niets terug. Dat is een gemiste kans wat ons betreft.

Ik val in herhaling maar ik zal hierop blijven hameren, omdat de regering altijd het omgekeerde doet: het is echt wel nodig om werken lonender te maken dan een uitkering. Met uitzondering van enkele kleinere maatregelen ter bevordering van de werkgelegenheid staan er in voorliggend wetsontwerp eigenlijk geen structurele maatregelen die nog maar een deel van de 1,4 miljoen uitkeringsgerechtigden op beroepsactieve leeftijd opnieuw geheel of gedeeltelijk naar werk toeleiden. Dat kan op verschillende manieren, voor anderen denken dat zij er een karikatuur van moeten maken, namelijk dat wij doodzieke mensen op de arbeidsmarkt willen gooien. Dat is helemaal niet het geval, maar er zijn echt wel veel meer mensen die op één of andere manier minstens een beetje zouden kunnen werken terwijl zij dat vandaag niet doen.

U zult daar ongetwijfeld op antwoorden dat arbeidsbemiddeling een regionale bevoegdheid is. Dat klopt, maar dan antwoord ik – en u weet dat ook – dat heel wat sleutels nog altijd op het federale niveau zitten. Ik kan een hele lijst van sleutels opnoemen die u in handen hebt om de regio's te ondersteunen in de arbeidsbemiddeling, in het toeleiden van heel wat mensen naar de arbeidsmarkt, ook diegenen die verder staan van de arbeidsmarkt dan wenselijk. Ook daar gaat u echter niet mee aan de slag in deze arbeidsdeal en dat betreur ik heel erg. Ook dat is een gemiste kans.

Ik zal de hele discussie hier niet overdoen, maar ik ga toch even in op de manier waarop het wetsontwerp tot stand is gekomen. Er werd geen advies van de Raad van State gevraagd over een volledig nieuw hoofdstuk en dergelijke. Achteraf is er dan alsnog een advies gekomen, maar ik heb mijn stinkende best moeten doen om dat te verkrijgen. Deze historie zullen we niet herhalen.

De fundamentele kritiek van de Raad van State blijft echter bestaan en is terecht. In heel wat bepalingen van dit wetsontwerp, bijvoorbeeld inzake opleiding, wordt een groot deel van de wetgevende macht overgedragen aan de sociale partners. Dat kan uiteraard niet de bedoeling zijn en dat kan wettelijk gezien ook niet, maar daaraan gaat u met dit wetsontwerp feestelijk voorbij.

Ik denk dat het belangrijk is om vertrouwen te hebben in werkgevers en werknemers om onderling afspraken te maken. Deze regering heeft wat dat betreft echter een zeer dubbelzinnige houding. Enerzijds gaat ze prat op het belang van het sociaal overleg, maar anderzijds wil ze wel alles in regeltjes gieten. Het is natuurlijk het ene of het andere. De regelneverij is hier zelden veraf.

Kijk bijvoorbeeld naar de variabele deeltijdse werkroosters. Daar moet worden ingeboet aan flexibiliteit, hoewel er eigenlijk geen probleem was. Wanneer men als overheid problemen wil oplossen die er niet zijn, is men eigenlijk bezig met regelneverij en met het steeds moeilijker maken van het goed organiseren van het werk op de werkvloer. Er zijn immers sectoren en ondernemingen waarin uurroosters perfect voorspelbaar zijn, maar er zijn ook sectoren waarin dat niet mogelijk is en waarin het afhangt van externe factoren buiten de wil om van werkgevers en werknemers. Het is betreurenswaardig dat men op deze flexibiliteit moet inboeten.

Hetzelfde geldt voor de vierdagenwerkweek. Daar wordt heel veel over gesproken, maar ook zonder deze arbeidsdeal bestond ze al. Mits afspraken tussen werkgevers en werknemers kon dat namelijk al in veel sectoren en bedrijven. Wat is er echter vandaag gebeurd met de vierdagenwerkweek in deze arbeidsdeal? Ze is onderworpen aan wat extra administratie, regeltjes en drempels, opnieuw ten koste van de nodige flexibiliteit.

Flexibiliteit is ook iets waarin we hopeloos achterop hinken ten opzichte van veel buurlanden. Dat zien we ook in de e-commerce. Er is in deze arbeidsdeal ook een groot akkoord met betrekking tot de e-commerce om te werken met experimenten. Dat is natuurlijk de beste manier om iets niet te moeten doen, want die experimenten kunnen enkel worden uitgevoerd op het moment waarop de vakbonden akkoord gaan.

We weten echter allemaal hoe vakbonden tegenover de versoepeling van de reglementering inzake e-commerce staan, zeker wat de nachturen betreft. In dit land begint de nacht nog steeds om 20.00 u., wat toch bijzonder vreemd is. Met de arbeidsdeal verandert daar eigenlijk niets aan.

Het is allemaal goed voor de gaanderij dat experimenten mogelijk zijn, maar experimenten zijn eigenlijk de beste manier om iets niet te moeten doen, terwijl men wel de indruk wekt dat er een akkoord is over de versoepeling van de e-commerce. Voor een aantal coalitiepartners, zoals Open Vld zal dat symbooldossier waarschijnlijk belangrijk zijn. In de werkelijkheid zal daar niets van in huis komen. Op dat vlak heeft men veel aangekondigd, maar qua inhoud stelt het niet veel voor. Experimenten beloven weinig goeds op dat vlak.

Ik ben niet ongevoelig voor het recht op deconnectie. Voor een aantal werknemers is het inderdaad niet zo gemakkelijk afspraken te maken met werkgevers. Niet alle werkgevers beseffen dat er naast het werk nog een leven is. Omgekeerd heeft het recht op deconnectie ook een invloed op de flexibiliteit om het werk op het privéleven als werknemer af te stemmen. Door ook op dat vlak opnieuw te kiezen voor extra regels en meer rigiditeit, maakt u het ook voor veel werknemers een stuk moeilijker om werk en privéleven op elkaar af te stemmen. Ik deel de bekommernis waaraan men met het wetsontwerp tegemoet wil komen, maar de vrij binaire aanpak is zeer eenzijdig. Ik vrees dat niet alle werknemers daar beter of gelukkiger door zullen worden. Ik ga ervan uit dat dat toch net uw bedoeling was. Dat is ook mijn bekommernis. De manier waarop men de kwestie in het wetsontwerp aanpakt, zal contraproductief zijn. Dat is ontzettend jammer.

De voorgestelde arbeidsdeal bevat dus erg weinig activerend materiaal. Dat is een gemiste kans, aangezien er veel concrete voorstellen op tafel lagen, zowel van ons als van de regio's. De Vlaamse regering heeft 29 voorstellen overgelegd. Van de andere deelstaten weet ik het niet, maar ik vermoed dat zij ook zij daar ideeën over hadden en u die hebben bezorgd. Van de Vlaamse activerende voorstellen vinden we niks terug. Dat is een gemiste kans.

Het betuttelende zeer binaire karakter van oplossingen die in het wetsontwerp naar voren worden geschoven, zullen heel wat ongewenste effecten genereren en zullen het voor heel wat werkgevers, maar vooral voor heel wat werknemers een stuk moeilijker maken om werk en privé op elkaar af te stemmen. Ook in dat opzicht is het een gemiste kans. Dat heeft inderdaad alles te maken met het feit dat uw ideologie ontzettend zwaar weegt op het beleid van de regering. Dat is goed gespeeld van u, maar het is geen goede zaak voor de samenleving, voor de werknemers die hun werk en privé goed op mekaar willen afstemmen, en voor de werkgevers die ook in crisistijden ontzettend hun best moeten doen om het werk op een ordentelijke manier georganiseerd te krijgen.

De arbeidsdeal in voorliggende wetsontwerp krijgt van de N-VA een dikke onvoldoende.

Madame la présidente, monsieur le ministre, chers collègues, ce job deal vise l'objectif de 80 % de taux d'emploi, et à concilier la vie privée et la vie professionnelle. C'est évident! C'est un objectif que nous partageons parce que le travail, ce n'est pas fait pour nous épuiser, le travail, c'est fait pour obtenir un salaire permettant de vivre dignement, si possible, de s'épanouir, mais évidemment pas de s'épuiser.

La qualité de vie au travail revêt une importance toute particulière. Dans ce cadre, quelques initiatives prises par le biais de ce texte nous semblent particulièrement intéressantes.

Il s'agit d'un texte portant des dispositions diverses qui suscite donc des sentiments divers avec des mesures qui nous satisfont beaucoup et d'autres au sujet desquelles nous émettons beaucoup plus de réserves.

Parmi les mesures qui nous semblent vraiment intéressantes, il y a celle relative au droit individuel à la formation. Cette mesure est importante pour les écologistes car elle répond à une nécessité quand on a besoin de faire rebondir sa carrière. Il y a la mesure qui prévoit la possibilité d'organiser son horaire de travail. Il est également prévu que l'on puisse disposer de son horaire à l'avance. Une autre mesure vise à apporter des améliorations pour les travailleurs de plates-formes. Une mesure vise aussi à améliorer le droit à la déconnexion.

D'autres aspects de ce texte nous plaisent moins. Je pense ici au travail dans l'e-commerce mais aussi au risque lié à la flexibilité des horaires de travail.

Sans vouloir refaire le débat que nous avons eu en commission, je voudrais revenir sur quelques éléments. Attardons-nous, tout d'abord, sur la mesure relative à la possibilité d'adapter son horaire, de faire son temps plein sur quatre jours. Il s'agit donc bien d'un temps plein et pas d'une réduction du temps de travail.

Monsieur le ministre, vous avez dit que c'est ce vers quoi vous souhaitez aller. Je vous rejoins totalement sur ce point. Les balises sont là. Il y aura une évaluation. Les droits sociaux sont maintenus. Des balises fortes et fermes seront fixées pour ce qui concerne les heures supplémentaires. Il n'est donc pas question de prester des heures supplémentaires le cinquième jour. Il y a un enjeu au niveau de l'enregistrement du temps de travail.

Pour nous, c'est un tremplin vers un horizon qui est la réduction du temps de travail. Pour le moment, vous proposez de faire un temps plein en quatre jours. Pourquoi ne pas aller vers une réduction du temps de travail? En tout cas, j'ai entendu dans les échanges en commission que c'était dans votre horizon aussi. Cela garantit une bonne qualité de vie. Avec cet horaire sur quatre jours, il y a un enjeu au niveau de l'enregistrement du temps de travail. La balle est désormais dans le camp des partenaires sociaux. Il est important qu'il y ait une bonne mise en œuvre de cette mesure.

Je pense à la semaine des quatre jours mais je pense aussi à la semaine alternée, une semaine avec plus d'heures, une autre avec moins d'heures qui correspond parfaitement à la demande de beaucoup de parents. Cela correspond-il à la demande de tous les parents? Certainement pas! C'est pour cela que le choix individuel est un élément essentiel dans cette mesure que je trouve vraiment très intéressante. Cela veut dire qu'on considère que notre horaire de travail peut aussi s'adapter à la situation que l'on vit. Je trouve que c'est un message que nous donnons et que nous avons d'ailleurs donné à plusieurs reprises cet après-midi en séance plénière. Le fait de pouvoir organiser son travail une semaine avec davantage d'heures, une semaine avec moins est aussi un bon signal et une excellente chose en termes de conciliation de la vie privée et de la vie professionnelle.

Pour les travailleurs de plates-formes, nous avons eu de longs débats. La présomption réfragable de contrat de travail salarié constitue une avancée. Nous avons émis certaines réserves en commission. Allait-on assez loin dans la protection des travailleurs? Il y a en tout cas une protection contre les accidents du travail pour les travailleurs indépendants, les autres sont réputés salariés. C'est vraiment une avancée parce que nous avons tous été interpellés par des travailleurs de plates-formes victimes d'accidents et qui n'avaient aucune couverture. C'était vraiment une catastrophe en termes de protection de ces travailleurs et de ces travailleuses, même si ce sont plus souvent des travailleurs. Il y a donc des avancées que je souligne positivement.

Je note aussi avec beaucoup d'intérêt l'évaluation que vous envisagez. Nous pourrons alors repasser en revue nos objectifs, en particulier la protection d'un monde du travail en pleine évolution, et demander l'avis des travailleurs au sujet de ces avancées afin de savoir aussi de quoi ils ont véritablement besoin. Je compte sincèrement sur cette évaluation pour accomplir un pas supplémentaire dans la protection des travailleurs de plates-formes.

Ensuite, une fraction des indemnités des travailleurs licenciés - sort qui ne dépend pas de leur décision - va servir à financer leur employabilité. Pour ma part, j'exprime une certaine réserve devant une telle mesure. Et puis, les petits salaires, qui sont souvent corrélés à des formations ténues et donc à un grand besoin de formation pour pouvoir rebondir, cotisent peu. Par conséquent, leur financement de mesures d'employabilité sera réduit. Cette disposition pourrait évoluer vers une mutualisation des moyens, dont nous avons également parlé en commission. En tout cas, il importe de garder à l'esprit cet aspect, y compris lors d'une évaluation.

S'agissant du travail dans l'e-commerce, c'est-à-dire le travail entre 20 h 00 et 24 h 00, pour nous écologistes, ce n'est pas la meilleure des mesures de ce package. Travailler dans cette tranche horaire n'est pas simple lorsque l'on a une vie privée, festive ou familiale. Cela ne correspond donc pas à notre vision. Nous entendons bien le besoin de certains secteurs qui souhaitent apporter du neuf dans l'organisation du travail, mais cela nécessite l'imposition d'une énorme surveillance. C'est pourquoi – et cet aspect du texte est positif –, je souligne que la décision sera prise collectivement par des CCT. Il est en effet essentiel que le travailleur ne se retrouve pas seul face à son employeur, étant donné que le rapport de forces est rarement équilibré. Il importe de garder une dimension collective à cette mesure, qui n'est pas la meilleure de ce paquet, dirais-je avec pudeur.

Le droit à la déconnexion, par contre, est un sujet dont on parle beaucoup. Nous avons tous entendu les statistiques sur les burn-out, sur l'hyperdépendance à la technologie, nous avons tous entendu à quel point le télétravail et la disponibilité grâce aux moyens de communication ont pourri la vie des gens. Il est important de dire qu'il y a moyen de déconnecter et on doit pouvoir l'imposer dans l'entreprise. On avance donc avec ce texte. C'est prévu dans des conventions collectives de travail, donc de nouveau on "recollectivise" la décision, et c'est intéressant. On donne une dimension collective à cette nouveauté dans une entreprise.

Je regrette toutefois que ce soit réservé aux plus grandes entreprises. Je comprends la spécificité des toutes petites entreprises, mais j'attire l'attention sur le non-marchand, les ASBL, où on retrouve aussi beaucoup de toutes petites structures qui ont envie de bien faire. Je connais beaucoup de gens qui sont très impliqués dans leur travail et ce sont souvent ceux-là qui sont les premiers candidats au burn-out. Ces personnes-là, dans ces petites structures, doivent aussi être protégées.

Je lis qu'une évaluation est prévue en juin 2024, ce qui est une excellente chose. Je vous encourage à continuer à parler et à dialoguer avec les partenaires sociaux autour de cette question, qui est éminemment à nuancer parce qu'elle fait intervenir des éléments individuels – envie de déconnexion, de faire une pause pour reprendre un peu plus tard. Chacun a sa propre façon d'utiliser les outils informatiques et il faut pouvoir y mettre des limites, tout en gardant une dimension collective à cette décision.

J'en arrive au droit à la formation et au plan de formation. Monsieur le ministre, nous, le groupe Ecolo-Groen, nous trouvons cela intéressant. C'est quelque chose sur quoi nous insistons et nous y sommes très attachés. C'est hyper important lorsque l'on doit rebondir dans sa carrière – et Dieu sait si la précarité actuelle nous invite à penser en termes de rebondissement. C'est aussi très important pour les femmes parce que c'est un droit individuel. Or, nous savons que globalement les femmes ont moins accès aux formations. C'est une bonne mesure. Il est utile de rappeler que ce droit individuel à la formation est un aboutissement intéressant dans ce projet de loi.

Enfin, le fait d'avoir un monitoring sur les pénuries et la diversité est également intéressant. Je suis de ceux qui ont confiance dans le dialogue entre partenaires sociaux. Ici, un rôle est rendu aux partenaires sociaux, au secteur. Ils sont les experts de ce qui se passe dans leur secteur et dans leurs entreprises. Il est très utile de les conscientiser, même s'ils le sont déjà, sur la question des pénuries et de la diversité. Il est aussi utile d'entendre leur expertise et les pistes de solutions qu'ils voudraient apporter. Donner la main à ces secteurs et leur demander de réfléchir sur les pénuries et la diversité doit, à mon sens, enrichir le débat considérablement. C'est une avancée significative.

En conclusion, de façon transversale, je rappellerai l'importance des services d'inspection car on sait que dans les entreprises, même s'il y a des règles, cela se passe différemment. Il y a une difficulté à mettre en œuvre les règles. Parfois, la raison en est que certains ne les connaissent pas, mais parfois aussi parce que certains n'ont pas envie de les suivre.

Dans le cadre de l'ensemble de ces règles, dont le but est d'offrir aux travailleurs une plus-value dans leur emploi, le rôle de l'inspection doit être rappelé et souligné. Dès lors, monsieur le ministre, dans ce cadre mais aussi de manière plus générale, avec les mesures dont nous discutons aujourd'hui, je pense qu'il est important de reconnaître non seulement le rôle de l'inspection mais aussi les moyens qui doivent lui être affectés. Je pense que nous reviendrons probablement sur ce sujet en commission.

Enfin, je pointe également dans mes conclusions que, de façon transversale, vous proposez une nouvelle façon de fonctionner et de travailler. Vous amenez un objectif d'évaluation qui est vraiment intéressant. Je vous invite d'ailleurs à procéder à cette évaluation de façon exhaustive et sincère, sur la base de critères que nous pourrions aborder en commission. Je pense par exemple à des critères de genre. Nous devons analyser et évaluer ces mesures, notamment sous l'angle de l'égalité entre les hommes et les femmes.

Les mesures énoncées dans ce texte doivent bien évidemment être mises en parallèle avec d'autres réformes. En effet, l'objectif de 80 % ne peut être atteint rien qu'avec ce texte, il y a d'autres mesures à prendre. Nous continuerons à en parler en commission mais, en tout cas, ce texte reflète un consensus et un équilibre, et dans la mesure où il améliore les droits de nombreuses travailleuses et de nombreux travailleurs, nous soutenons pleinement ce projet de loi. Je vous remercie.

Monsieur le ministre, votre projet de loi comprend effectivement de nombreux éléments relatifs à des dossiers extrêmement divers. Je ne vais pas reprendre ici les débats longs et nourris que nous avons eus en commission, où vous étiez présent à de nombreuses reprises; cependant, je voulais soulever ici quelques avancées pour les droits des travailleurs, en particulier ceux des plates-formes, car il s'agit d'un dossier qui me tient à cœur et que je suis depuis mon entrée en fonction en tant que parlementaire.

Demain, grâce à ce projet, ces coursiers et livreurs pourront plus facilement faire valoir leur statut de salarié et bénéficier d'une protection sociale.

C'est ici une première étape vers plus de droits. Ce n'est pas encore une solution parfaite. Je pense qu'il reste encore pas mal de combats mais cela contribue à la défense des travailleurs, à la lutte notamment contre les inégalités.

Le droit à la déconnexion, c'est aussi une avancée qui m'importe et qui devrait réjouir chaque individu puisque, à l'heure actuelle, les burn out explosent. On l'a dit tout à l'heure. La souffrance psychologique au travail gagne chaque jour du terrain et il est indispensable de pouvoir poser aujourd'hui des balises aux sollicitations toujours croissantes des employeurs. J'en profite pour faire ici une petite incise. Pas plus tard qu'hier, l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) et l'Organisation mondiale du Travail (OIT) ont justement dénoncé les chiffres alarmants en matière de santé mentale au travail et ont exhorté les États et les entreprises à agir rapidement pour protéger la santé mentale sur le lieu de travail. Monsieur le ministre, je peux dire ici que vous agissez vraiment là-dessus et que vous assurez le rôle protecteur de l'État.

Un autre dossier important à mes yeux, c'est la lutte contre les discriminations sur le lieu de travail car améliorer le taux d'emploi, c'est aussi en faciliter l'accès à toutes et tous. Avec aussi cette "cellule diversité", le SPF Emploi se dote d'un outil important pour interpeller les partenaires sociaux et les pousser à agir pour plus d'égalité sur le marché du travail. Je pense vraiment que c'est aussi un moyen concret de lutter pour l'égalité des chances.

Monsieur le ministre, vous aurez compris que nous soutiendrons votre projet. C'est vrai que ce n'est pas le job deal dont nous avions rêvé mais je pense que c'est un pas important. Nous ne laisserons pas passer cette occasion d'agir en tout cas pour les travailleurs et les travailleuses.

Dat dit niet de jobdroom van de socialisten zou zijn, durf ik toch te betwijfelen. Met de inhoudelijke uitwerking van deze grote arbeidsdeal kunnen we immers allerminst tevreden zijn. Uiteindelijk heeft de berg een muis gebaard. Dat is op zijn minst een hallucinante vaststelling nadat de bevolking en dit Parlement iets meer dan anderhalf jaar hebben moeten wachten en aan het lijntje zijn gehouden.

In het regeerakkoord van 2020 waren twee belangrijke principes opgenomen. De eerste was evolueren naar een tewerkstellingsgraad van 80 %, de tweede was dat de regio's de nodige middelen zouden krijgen om een eigen, asymmetrisch arbeidsbeleid te voeren. Op beide vlakken faalt de regering met deze arbeidsdeal. De maatregelen die hier ter stemming liggen, hebben amper of niets te maken met activering van de 1,3 miljoen inactieven op onze arbeidsmarkt. Hoogstens maken ze diegenen die werk hebben, het leven iets aangenamer. Er is echter meer nodig.

Dit getuigt van een gebrek aan visie, moed en daadkracht, of het is het resultaat van onenigheid binnen de coalitie. 'Als we niet kunnen beslissen, dan beslissen we maar niets.' Het Waalse non-beleid wordt bij dezen uitgesmeerd over heel het land. Voor alle duidelijkheid: niet enkel de oppositie kraakt deze arbeidsdeal af, en ik citeer uit het commissieverslag: "Collega Bombled stelde zich terecht vragen bij de inzetbaarheidsbevorderende maatregelen in dit akkoord", of: "Collega Muylle (cd&v) is het ermee eens dat het voorliggende wetsontwerp niet zal leiden tot een werkzaamheidsgraad van 80 %." En dan hebben we het natuurlijk nog niet gehad over Georges-Louis Bouchez, die pleit voor een 'jobdeal 2.0', waarbij hij de index netto wil uitbetalen, de werkloosheidsuitkeringen wil beperken in de tijd en een echt activeringsbeleid wil voeren. Als dat echt het standpunt van de MR is, waarom keuren ze dit non-beleid dan mee goed?

De inactiviteit ligt in dit land zeer hoog. De werkloosheidscijfers worden opgefleurd, maar verhullen een lastige waarheid: al te veel mensen zijn niet aan het werk, en een groot deel van hen zoekt niet eens naar werk. Het gaat er dus om deze groep van inactieven richting arbeidsmarkt te leiden. Dat zal met dit ontwerp niet gebeuren, integendeel. Het geeft enkel de huidige werknemers de kans om soepeler om te gaan met hun arbeidstijd en biedt daarnaast nog een paar kleine voordelen.

Dit had de kers op de taart kunnen zijn, maar de taart zelf is niet eens gebakken. De financiering van de sociale zekerheid en de betaalbaarheid van onze pensioenen komen hiermee geen stap dichterbij.

Iedereen is het erover eens dat een tewerkstellingsgraad van 80 % meer dan noodzakelijk is om ons socialezekerheidssysteem in stand te houden. Vlaanderen presteert relatief goed en bereikt zowat de Europese doelstelling van 76 %. Wallonië en Brussel zijn er bijlange nog niet. U had nochtans in 2020 in uw regeerverklaring aangegeven dat u de regio's meer tools wou geven om die doelstelling te bereiken. Van die maatregelen hebben wij en ook de Vlaamse regering nog niet veel gezien. Ook in dit "grote" plan is daarvan niet te merken.

Wat hadden wij dan wel verwacht? In de eerste plaats maatregelen om inactieven aan de slag te krijgen. Zowel in Vlaanderen als in de andere Gewesten zijn er veel vacatures, doorgaans voor knelpuntberoepen. U ontwijkt die term trouwens angstvallig in uw wetsontwerp. Het is blijkbaar niet de gewoonte van de PS om te spreken over werken.

Durft u het aan om bepaalde werklozen effectief te reactiveren? Durft u het aan bepaalde inactieven op hun plichten te wijzen? Of kijkt u gedwee de andere richting uit? Er is werk, ook in Brussel en Wallonië, maar er is een mismatch op de arbeidsmarkt. Het verschil tussen werken en niet werken is te klein. Dat moet worden aangepakt. Onze sociale zekerheid is een systeem dat gebaseerd is op solidariteit, niet tussen de krekel en de mier maar tussen alle landgenoten.

Alle respect voor diegenen die door ziekte of invaliditeit effectief niet kunnen werken, maar het zeer hoge aantal inactieven in dit land wijst op een andere oorzaak. Leid werklozen en inactieven naar een opleiding voor een knelpuntberoep. Opleiding zorgt voor een job, een inkomen en welvaart. Gebruik ook de stok achter de deur door ervoor te zorgen dat het verschil tussen werken en niet werken groter wordt.

Waarom is het met de arbeidsmobiliteit naar Vlaanderen zo pover gesteld? Waarom wil die Franstalige Waal of Brusselaar niet in Vlaanderen komen werken, terwijl Fransen dat wel doen? Het zal zeker niet de taalbarrière zijn, want beiden spreken thuis Frans. Het heeft alles te maken met de mentaliteit die de PS in stand houdt. Waarom werken als een ander toch de rekening betaalt?

Verscheidene tienduizenden Fransen steken dagelijks de grens over om in Vlaanderen te komen werken, zowel in West-Vlaanderen, waar de werkloosheid van alle provincies het laagst is, als in Henegouwen, de provincie met de grootste werkloosheid in dit land. Ook in Brussel en Zaventem speelt trouwens hetzelfde fenomeen. Kunt u dat verklaren? Is daar überhaupt een verklaring voor te vinden? Of is de vraag stellen ze beantwoorden?

Professor Stijn Baert, een graag geziene gast in de commissie voor Sociale Zaken, was zeer kritisch over uw plan. Hij vroeg zich luidop af of de PS pas tevreden kan zijn als ook de rest van het land in dezelfde armlastige situatie terechtkomt als Wallonië.

Om aan een tewerkstellingsgraad van 80 % te komen, moeten er ongeveer 600.000 werkenden bij komen. Dat is veel en kan niet gerealiseerd worden door alleen werklozen aan het werk te zetten. Ook een deel van de inactieven zal zich moeten inschakelen. In uw arbeidsdeal wordt er over die thema's echter met geen woord gerept.

U zult wel kampioen worden in de discipline regelneverij, het opleggen van nieuwe regels voor zaken die verstandige mensen zelf kunnen oplossen. U beschouwt duidelijk de werkgevers nog steeds als baarlijke duivels. De straffen die u hun oplegt, zijn niet min en kunnen ook contraproductief werken. Ze zullen mensen ontmoedigen om extra personeel aan te nemen.

Men moet daarvoor trouwens een keer over de grens kijken, naar Nederland. Daar heeft men dergelijke zaken ook ingevoerd. Het resultaat is dat een steeds groter wordende groep werknemers in Nederland tewerkgesteld wordt met contracten van bepaalde duur. Hun hogere activiteitscijfers maskeren die lastige waarheid. Dat systeem willen wij hier niet. Het is niet het voorbeeld dat wij moeten volgen.

Laten wij nu eens kijken naar de merites van een aantal van de voorgestelde maatregelen. In de eerste reeks maatregelen worden de prestaties van werknemers soepeler gemaakt en probeert men eveneens werkbaar werk niet uit het oog te verliezen, bijvoorbeeld met de variabele deeltijdse werkroosters. Op zich hebben wij daar niets tegen, maar de administratieve last die daarmee gepaard gaat, is wel beduidend hoger voor bedrijven. Nochtans was een verlaging van de administratieve lasten aangekondigd in de regeringsverklaring.

De mogelijkheid om voltijdse prestaties te presteren op vier dagen, en een wisselend weekregime zijn dan weer maatregelen die op het eerste gezicht de work-lifebalance kunnen verbeteren, maar die in de praktijk natuurlijk slechts voor een beperkt aantal werknemers mogelijk zijn. In talrijke beroepen is dergelijke regeling eenvoudigweg niet mogelijk. In talrijke bedrijven leidt het natuurlijk tot een ongelijke behandeling van werknemers. Tal van werknemers die wel willen, zullen er niet de kans toe krijgen.

De ongevallenverzekering voor platformwerkers is een goede zaak, maar op het ogenblik is dat allesbehalve volledig geregeld. De kans op hiaten in het koninklijk besluit is bijzonder groot. Ook biedt het ontwerp geen antwoord op het vele misbruik in die sectoren. Het doorverhuren van accounts, de identiteitsfraude, illegale tewerkstelling, dat pakt men aan met doorgedreven controles en strenge straffen.

De transitietrajecten worden administratief een moeilijke bevalling. Het detacheren tijdens de opzegperiode is puur theoretisch een interessant idee, maar praktisch zal het nog heel wat voeten in de aarde hebben. Wij zijn echt benieuwd wat er na een jaar, na de aangekondigde analyse, als resultaat uitkomt, maar geen van de aangehaalde voorstellen zal de werkzaamheidsgraad in grote mate bevorderen.

Wel worden er inzetbaarheidbevorderende maatregelen genomen voor werknemers met een opzegperiode van 30 weken of langer. Dat laat natuurlijk heel wat werknemers die hun job verliezen, in de kou staan. Het lijkt mij ook de verkeerde focus. Zit het probleem niet veeleer bij jongere werklozen die geen of een verkeerde opleiding hebben genoten om knelpuntberoepen in te vullen of de groep die de streektaal niet eens beheerst? Bij iedere maatregel moet men de kosten afzetten tegen de baten en het lijkt ons dat men in voorliggende ontwerp dat element uit het oog is verloren.

De maatregel had er trouwens heel anders kunnen uitzien. Verplicht bijvoorbeeld al wie langer dan twee jaar werkloos is, tot het volgen van een opleiding tot een knelpuntberoep. Er zijn meer dan 200 knelpuntberoepen met weinig tot hooggeschoolde vereisten. Sommige opleidingen kunnen zeer kort zijn, terwijl andere iets meer inspanning vragen, maar dat zou een oplossing zijn voor de problemen die de arbeidsmarkt kent. Dat stuit echter duidelijk op een no pasarán bij de socialisten. Nochtans brengt werk welvaart op, welvaart voor de werknemer en inkomsten voor de overheid en de bedrijven; enkel winnaars.

De halfslachtigheid waarmee de huidige en de vorige regeringen met de e-commerce zijn omgegaan, getuigt eveneens van een gebrek aan aanpassingsvermogen om om te gaan met de snel veranderende realiteit. De ons omliggende landen hebben die handel zowat ingepikt. De omzet en dus ook de welvaart die de e-commerce genereert, wordt letterlijk de grens overgereden of gevlogen, zoals in Luik. Het ethische debat, dat wij inderdaad ruimer moeten voeren, is in welke mate nachtarbeid een noodzakelijk kwaad is voor e-commerce, maar de praktijk, wereldwijd trouwens, is zo snel geëvolueerd dat er geen weg meer terug is. De klanten zijn het gewoon, de economie heeft zich daaraan aangepast, de wetgeving zal moeten volgen.

Het recht op deconnectie is in heel wat sectoren gewoonweg onmogelijk. In de gezondheidssector en de veiligheidssector is dat onhaalbaar. Ja, werknemers kiezen voor een job en begrijpen dat die ook een grote flexibiliteit vereist. De maatregel catalogeren wij als regelneverij, terwijl problemen ter zake even goed met gezond verstand tussen werknemer en werkgever kunnen worden opgelost.

Als het erop aankomt de administratieve lasten van de bedrijven te verhogen, is het opleidingsverhaal wel het ultieme middel. Bedrijven van twintig werknemers worden alweer opgezadeld met extra administratie, die niet in overeenstemming is met het nagestreefde doel. Bedrijven die zichzelf respecteren geven opleiding aan hun mensen, omdat hun werknemers anders vertrekken, zeker op de krappe arbeidsmarkt vandaag in Vlaanderen. Ook hier is er echter opnieuw een onredelijke belasting, die op de schouders van de kleine kmo's wordt gelegd. In sommige sectoren kan dat een goede zaak zijn, maar iemand zal maar een poetsbedrijf hebben met dertig werknemers. Hoeveel opleiding kan in dat bedrijf jaar na jaar worden gegeven?

Het gaat hier niet om een werkgelegenheidsmaatregel maar veeleer om een pestmaatregel voor bedrijven met meer dan twintig werknemers. Op die manier wordt vooral bekomen dat bedrijven niet doorgroeien, omdat hun administratieve lasten steeds groter worden.

Thans zijn het de werkgelegenheidsagentschappen, zoals VDAB en Actiris, die een lijst van knelpuntberoepen opstellen. Met voorliggende wetswijziging zullen het de paritaire comités zijn die dat moeten doen. In onze ogen is dat onbegrijpelijk, omdat de regionale werkgelegenheidsagentschappen het beste zicht hebben op vraag en aanbod via de aanvragen die zij ontvangen van werkgevers en de sollicitanten-werklozen die zich aanmelden. Die werkwijze is in feite een achteruitgang. De exacte reden waarom wij dat doen, is trouwens volstrekt onduidelijk. De lijsten zijn gekend, maar de regering komt niet met ook maar de minste oplossing.

U zal nogmaals een nieuwe commissie oprichten voor de monitoring van diversiteit en discriminatie, waarvan de verslagen wellicht net zo goed in de kast zullen belanden. Anders dan het riedeltje dat wij steeds horen in de commissie smeken Vlaamse werkgevers om het juiste personeel. Kleur of afkomst speelt daarbij geen rol, maar wel bekwaamheid, gedrevenheid, werkattitude, het beschikken over de juiste skills en de kennis van onze streektaal. Die problemen aanduiden bij een groot deel van de inactieve bevolking levert echter steevast enkel verwijten op.

De halfslachtigheid van de vele reeds genoemde voorstellen toont aan dat geen beslissingen meer kunnen worden genomen door de huidige regering. Dat bevestigt eens te meer het standpunt van het Vlaams Belang, zijnde dat de materie werk in haar totaliteit naar de regio's moet. Geef iedere regio de bevoegdheid om zelf zijn politieke keuzes te maken, waarbij hij kan genieten van de baten van zijn keuzes, maar waarbij hij ook de verantwoordelijkheid voor de kosten draagt.

Nu moet de Vlaamse regering werken binnen het strikte carcan van de federale wetgeving. Op die manier werkt het echter niet. De Vlaamse regering doet wel één en ander. Ze heeft een hele reeks voorstellen aan de federale overheid gedaan, maar ze kan niet buiten de federale wetgeving opereren. Dat is een onwerkbare constructie.

In het wetsontwerp wordt ook nergens rekening gehouden met de vele voorstellen van de gewezen minister van Werk, mevrouw Crevits.

Dat onze Waalse vrienden er op dit vlak andere ideeën op nahouden is geen enkel probleem. De Waalse arbeidsmarkt is anders, de politieke keuzes van hun burgers ook. De maatregelen die nodig zijn zullen dus ook anders zijn. Nu worden de Vlamingen echter gegijzeld en wordt de groei van de welvaart is ons landsdeel afgeremd door het federale niveau. Wij willen onze eigen boontjes doppen. Met elkaar blokkeren en verder ruziemaken komen we niet vooruit.

Zoals we al eerder hebben aangegeven, zijn deze maatregelen volstrekt onvoldoende om het beoogde doel van 80 % werkzaamheidsgraad te bereiken. Nochtans rekent de minister van Pensioenen daarop om haar factuur te betalen.

Activerende maatregelen zijn amper of niet te vinden in deze teksten. Er zijn wel wat verschuivingen, heel wat verplichtingen voor werkgevers of zaken die het leven aangenaam maken voor werknemers die momenteel aan het werk zijn, maar het deel over hoe we meer mensen aan het werk krijgen is wel zeer beperkt. Bovendien gaan tal van maatregelen in tegen de geest van het regeerakkoord, waarin werd gepleit voor de vereenvoudiging van administratieve procedures voor bedrijven. We zien hier net het tegenovergestelde, met administratie, administratie en administratie. Het is onbegrijpelijk dat de liberalen in deze regering er werkelijk alles aan doen om het bedrijven moeilijker te maken door een absolute tsunami aan regelneverij op de werkgevers los te laten. Dat is de paternalistische betutteling ten top.

Bovendien wordt voor enkele maatregelen de factuur, die soms hoog oploopt, doorgeschoven naar de werkgevers. Dat is net wat zij vandaag niet nodig hadden. Na een coronacrisis overleefd te hebben, zijn ze zich nu aan het wapenen tegen de zware gevolgen van de Oekraïnecrisis, de torenhoge inflatie, de bijhorende indexering van de lonen en de peperdure energie.

Dit wetsontwerp is dus een betreurenswaardig werkstuk geworden. Het schiet zijn doel voorbij en richt vooral veel collateral damage aan. Het is aan een volgende regering om het puin te ruimen.

Madame la présidente, messieurs les ministres, chers collègues, je me réjouis de voir enfin cette assemblée aborder ce projet de réforme qui constitue pour mon groupe un point essentiel de l'accord de gouvernement ou, à tout le moins, un premier pas dans la bonne direction. L'emploi est le meilleur rempart contre la pauvreté.

En matière d'emploi, l'accord de gouvernement que nous avons soutenu, il y a deux ans presque jour pour jour, met l'accent sur deux axes primordiaux. D'une part, un marché du travail flexible et performant. D'autre part, un marché du travail qui permet de concilier au mieux la vie privée et la vie professionnelle.

Beaucoup d'éléments ont déjà été repris par mes collègues de la commission des Affaires sociales. Aussi, je me permettrai de focaliser mon intervention sur les points qui rencontrent les deux priorités que je viens de citer, à savoir la flexibilité et la conciliation entre vie professionnelle et vie privée.

Premièrement, la semaine des quatre jours. Depuis de nombreux mois, nous entendons beaucoup de choses à ce sujet. Je pense donc qu'il est important de tordre le cou à certaines contre-vérités. En effet, dorénavant, tout travailleur qui souhaitera regrouper ses heures de travail sur quatre jours pourra le faire sur base volontaire. J'insiste sur le mot "volontaire". Cette demande sera valable six mois et renouvelable. Cette possibilité est vraiment intéressante pour celles et ceux qui veulent développer d'autres projets, se lancer dans une autre activité professionnelle ou encore qui souhaitent disposer d'un jour libre supplémentaire pour s'occuper de leur famille. Bien sûr des balises sont posées.

Deuxièmement, le développement de l'e-commerce. La loi concernant le travail faisable et maniable avait jeté les premiers jalons. Malheureusement sans grand succès. Or, depuis des années, notre pays perd des parts de marché dans ce secteur au motif d'une législation trop rigide. Afin de favoriser l'emploi dans ce secteur en pleine expansion, notamment depuis la crise covid, le gouvernement introduit le travail de nuit entre 20 heures et minuit et permet dorénavant la mise en place d'expériences pilotes. Il donne ainsi la possibilité aux entreprises actives dans ce secteur d'introduire cette nouvelle forme de travail. Là aussi, on laisse davantage de liberté à chacun et chacune de s'inscrire ou non dans ce nouveau processus.

Troisièmement, le régime hebdomadaire alterné. Une nouvelle possibilité est proposée au travailleur d'aménager son temps de travail. Par période de deux semaines, il pourra aménager ses heures pour travailler davantage à un moment en compensant par l'autre période. Il s'agit d'une avancée significative notamment pour des questions de coparentalité. Tout comme la semaine de quatre jours, la demande sera valable pour une période de six mois renouvelable et le travailleur pourra stopper s'il le souhaite. Ici aussi, des balises existent.

Quatrièmement, le droit à la déconnexion. Cette mesure avait déjà été prise par la ministre De Sutter pour le secteur public. Elle est élargie ici au secteur privé. Il est vrai qu'un premier signal avait été lancé en 2018 par la loi sur le renforcement de la croissance économique et de la cohésion sociale. À présent, nous prévoyons d'aller plus loin pour les entreprises de plus de vingt travailleurs. Cela va indéniablement contribuer à une meilleure conciliation entre vie privée et vie professionnelle.

Chers collègues, d'autres mesures vont clairement dans le sens des travailleurs, que ce soit en matière de délai de communication minimal, en matière de formation ou en ce qui concerne les trajets de transition. Par exemple, en ce qui concerne le délai de communication minimal que l'employeur doit respecter dans le cadre des horaires variables à temps partiel, celui-ci sera augmenté et cela permettra une plus grande prévisibilité pour les travailleurs concernés qui seront plus à l'aise pour s'organiser.

En matière de formation aussi, des avancées significatives sont apportées. La formation continue est essentielle à nos yeux. Pourtant, un équilibre devait être trouvé pour ne pas impacter trop significativement les entreprises. Les entreprises de moins de dix travailleurs sont exclues et des aménagements pour les entreprises de moins de vingt travailleurs sont organisés. Progressivement, d'ici 2024, les entreprises devront élaborer un plan annuel de formation avec pour objectif d'atteindre cinq jours de formation par an et par équivalent temps plein.

Enfin, en ce qui concerne les trajets de transition, on assouplit le système actuel en permettant aux travailleurs de demander ce trajet de transition. Ceci va permettre de renforcer la recherche active d'emploi du travailleur licencié. Et de noter, chers collègues, et j'en remercie le gouvernement, qu'une évaluation est prévue pour la majorité de ces mesures. C'est une bonne chose. Cela permettra de vérifier si les objectifs fixés sont atteints et, dans le cas contraire, cela permettra de les adapter là où cela s'avérera nécessaire.

Le dernier volet de la réforme concerne des mesures qui, selon moi, doivent contribuer à relever le taux d'emploi. Nos entreprises connaissent des problèmes de pénurie de main d'œuvre. Le nombre de secteurs qui fonctionnent aujourd'hui à flux tendu ne cesse d'augmenter et il faut en comprendre les raisons. Ainsi, un monitoring des causes de pénurie sera lancé ainsi qu'un monitoring de la diversité. En effet, dans un marché du travail en pénurie, il est difficile d'objectiver les raisons du faible taux de participation de certaines catégories de travailleurs. Nous espérons dès lors que ce travail d'analyse sectorielle, de propositions et d'implémentation portera ses fruits à moyen et long termes.

En conclusion, messieurs les ministres, chers collègues, comme je l'ai dit au tout début de mon intervention, ces mesures sont indispensables si nous voulons un marché du travail performant, efficient et adapté aux réalités de notre époque. Ce marché du travail doit viser à la fois le bien-être des travailleurs - car nous savons qu'un travailleur qui se sent bien est plus productif - et la performance de nos entreprises dans un marché mondial ultra connecté, au sein duquel la Belgique occupe une position centrale.

Cependant, ces mesures se révèlent aussi largement insuffisantes. C'est pourquoi il faut aller plus loin dans les réformes. Messieurs les ministres, vous vous y êtes engagés dans cet accord de gouvernement: il convient de davantage valoriser le travail, accompagner le retour au travail, responsabiliser les demandeurs d'emploi, assurer la continuité de la main-d'œuvre, garantir la formation continue des travailleurs, lutter contre la fraude sociale et renforcer la compétitivité de nos entreprises.

Vous l'aurez compris, le chemin est encore long et nous ne disposons pas de beaucoup de temps. Toutes les forces vives doivent se tourner vers ces objectifs. Les discussions budgétaires démarrent maintenant. Messieurs les ministres, le travail est entre vos mains et celles de cette Assemblée pour y parvenir. Nous attendons vos propositions. Soyez assurés que le groupe MR se tiendra à vos côtés pour vous aider à construire ce marché du travail tourné vers l'avenir. Je vous remercie de votre attention.

Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, collega's, ik zal niet alle maatregelen die hier worden voorgesteld, herhalen – we hebben die al vaker in het debat gehoord -, en mij beperken tot enkele beschouwingen.

Vandaag stemmen we over een wetsontwerp waarmee we eindelijk een eerste stap doen in de hervorming van de arbeidsmarkt. Dat was een lang traject, dat ook niet altijd eenvoudig was. Zo moesten we starten met een verdeeld advies van de sociale partners. Vóór de zomer maakte ik me wat nerveus over het uitblijven van de arbeidsdeal. Er werd dan nog een tweede lezing gevraagd en nu, bijna oktober, een jaar later, zullen we er eindelijk uitvoering aan kunnen geven.

Collega's, ik heb al een aantal keer gezegd dat onderhavig wetsontwerp voor mij niet de grote deal is. Dat was volgens mij ook niet de ambitie van het werkstuk. Er lopen trouwens nog andere trajecten. De arbeidsdeal moet ook altijd samen worden bekeken met de drie KB's die in de zomer gepubliceerd zijn en die mijns inziens meer bijdragen aan de activering van werkzoekenden via de toeleiding naar knelpuntberoepen en de betere arbeidsmobiliteit tussen de regio's en aan de activering van tijdelijk werklozen. Die besluiten zijn al operationeel sinds juni-juli.

Dat neemt niet weg dat de tekst ook een aantal goede dingen bevat, bijvoorbeeld op het vlak van flexibiliteit, hoe bescheiden de stappen ook zijn. De maatregelen moeten helpen de doelstelling van een werkzaamheidsgraad van 80% te verwezenlijken. Ik heb het dan over de vierdaagse werkweek, de mogelijkheid tot nachtarbeid in de e-commerce en welzijn op het werk, met de betere bescherming en meer juridische zekerheid van platformmedewerkers. We hebben ook het recht op deconnectie opgenomen. Hopelijk ontvangen we wel nog, net zoals u trouwens, mijnheer de minister, adviezen over deconnectie en telewerk van de NAR.

Voorts omvat de tekst maatregelen inzake transitie. Ik was altijd grote voorstander van activering van de ontslagvergoeding. Dat zat ook in het vorige IPA met de koppeling van de stijging van de lonen aan de schrapping van artikel 39ter van de arbeidsovereenkomstenwet om een deel van de ontslagvergoeding te activeren. We zetten vandaag dus een stap in de goede richting. Voortaan zal de opzegtermijn nuttig kunnen worden gebruikt om ontslagen werknemers opleidingen te geven en te heroriënteren om hen in deze moeilijke tijden een toekomst te bieden.

Het individueel opleidingsrecht is mijn inziens het sterkste element van de arbeidsdeal. Cd&v is al enkele jaren voorstander van het opleidingsplan, maar mijn partij zou dat ook graag gekoppeld zien aan het sociaal plan van de wet-Renault. Op dat vlak zijn er nog mogelijkheden. Vandaag bestaat er een ongelofelijk verschil tussen opleidingen bij de laag- en middengeschoolden. Veel sectoren overschrijden gemakkelijk de 5-dagengrens, maar in een aantal sectoren is dat helemaal niet het geval en dat treft vaak de meest kwetsbare werknemers op de arbeidsmarkt. Volgens de Hoge Raad voor de Werkgelegenheid kan een derde van alle laaggeschoolde actieve werknemers – dat cijfer blijft me toch wel bij - zijn job niet tot het einde van zijn carrière uitoefenen, omdat de technologie zo snelt ontwikkelt.

Werken tot de leeftijd van 67 jaar lukt niet voor die mensen.

Mevrouw Vindevoghel, ik denk dat u niet goed luistert. Ik spreek over opleidingen, niet over langer werken. U hoort dingen die u wil horen. Het gaat erom dat de technologie snel evolueert voor de mensen op de werkvloer en dat zij niet over de competenties beschikken om hun job te kunnen blijven uitoefenen zonder bijkomende opleidingen. Het gaat dus over de nood aan opleiding. Zegt u nu dat de werknemers op de werkvloer die individuele opleiding niet nodig hebben?

Het is belangrijk ervoor te zorgen dat werknemers hun job kunnen behouden en dat ze kunnen gebruikmaken van die individuele opleiding. Collega Bombled heeft de uitzonderingen aangehaald, zoals de flexibiliteit voor kleine ondernemingen, waarvan ik hoop dat ook zij die inspanningen zullen leveren. Dat is ook zeer belangrijk. Hoe dan ook, het individueel opleidingsrecht is voor ons slechts het startpunt; activering moet ook toelaten dat werknemers hun job kunnen blijven doen.

Ik heb al gezegd dat voorliggende tekst samen met de drie koninklijke besluiten moet worden bekeken. De arbeidsdeal hier is voor ons een eerste stap en wij verwachten dat de regering de komende weken op de ingeslagen weg verder gaat. De regering moet niet alleen werk maken van de hervorming van de fiscaliteit. Wij verwachten van haar ook activeringsmaatregelen ten opzichte van werklozen met onder andere de versnelde degressiviteit, om zo meer mensen aan het werk te krijgen.

Maar de activering van werkzoekenden is maar een klein deel van de oplossing, kijk maar naar de situatie in Vlaanderen. Er moet ook ingezet worden op de niet-actieven. Dat is een grote uitdaging. Voor ons is het belangrijk dat de regering de komende weken uitzoekt hoe bijvoorbeeld langdurig zieke werknemers die deeltijds aan het werk willen en kunnen gaan, dat alsnog kunnen combineren met hun uitkering. Als we de groepen niet-actieven meekrijgen in dat verhaal, zullen we stilaan opschuiven naar de verwezenlijking van de 80%-werkzaamheidsgraad. Er ligt dus nog heel wat werk op de plank. Met onderhavige tekst doen we een eerste stap en wij hopen dat er de komende weken een tweede, grote stap volgt.

Madame la présidente, on y est: c'est une réforme, un deal pour l'emploi très important. Je commencerai par les points positifs que nous avons ciblés dans cette réforme. Je pense d'abord à l'augmentation du droit pour les jours de formation, et au droit à la déconnexion. Quand j'entends ce qui se dit ici, à savoir que "dans certains secteurs des soins, il est normal que, quand on s'engage dans ce travail, on accepte qu'il n'y ait pas de déconnexion"; en fait, je pense que la déconnexion vient plutôt de l'auteur de ces mots.

Ensuite, il y a toute la problématique des travailleurs de plates-formes, où on trouve des pas en avant mais aussi des occasions manquées. Il y aurait là beaucoup à dire.

Mais je veux ici me concentrer sur l'essentiel. Monsieur le ministre, votre réforme va remettre en question l'organisation du travail de manière fondamentale, et certainement sur deux points. Vous allez légaliser la journée des dix heures et faciliter le travail de nuit.

En ce qui concerne la journée des dix heures, nous allons passer d'une journée de huit heures, obtenue de longue lutte, il y a plus de cent ans, à une journée de dix heures. Monsieur le ministre, il y a quelque temps, je vous appelais "monsieur 0,4 %" à la suite de votre arrêté royal qui a empêché les organisations syndicales de négocier des augmentations de salaire. Aujourd'hui j'ai presque envie de vous rebaptiser et de vous appeler "monsieur de la journée des dix heures".

Évidemment, depuis la victoire dont j'ai parlé, il y a des travailleurs qui travaillent plus de huit heures par jour. Nous ne sommes pas naïfs. Mais il s'agit d'endroits ciblés et, en tout cas, avec une négociation syndicale. Ici, vous légalisez l'affaire. Les députés de votre parti qui, à l'époque, ont voté la journée des huit heures, doivent se retourner dans leur tombe. Vous avez donc légalisé la journée de dix heures en quatre jours. Là, vous vantez ou vendez votre réforme en disant que cette mesure permettra de concilier vie privée et vie professionnelle.

C'était bien joué, mais sera-ce le cas? Concilier vie privée et vie professionnelle. Comment imaginer qu'il soit plus facile d'aller chercher ses enfants à l'école quand on travaille dix heures par jour avec trente minutes de pause - régulièrement non payées – et éventuellement un trajet d'une heure et demie? Comment imaginer que cette mesure permettra de concilier vie privée et vie professionnelle?

Cela va plutôt rendre la vie impossible aux citoyens. Les écoles et les crèches n'ouvrent pas 24 heures sur 24. Encore une fois, ce seront les femmes qui seront les plus touchées par ces mesures, car telle est la réalité: ce sont majoritairement encore les femmes qui s'occupent des enfants aujourd'hui, et la critique de la Ligue des Familles portait sur cette question.

Dès lors, une mesure qui va permettre de concilier vie de famille et vie professionnelle, ce n'est pas du tout le cas, c'est le contraire qui va arriver. Et tous vos arguments, monsieur le ministre, ne reflètent pas la réalité actuelle du monde du travail! Il y a aujourd'hui 500 000 travailleurs malades de longue durée, 500 000! Votre réforme va-t-elle permettre de faire diminuer ce chiffre? Pas du tout! Une journée de travail de dix heures ne pourra qu'occasionner un accroissement du stress au travail et une augmentation du nombre de burn out.

Un responsable l'a même dit textuellement: "On risque de créer toute une génération de burn out". En plus, monsieur le ministre, pensez-vous que tout le monde sera capable de prester des journées de dix heures? Mes anciennes collègues de chez Aldi déchargent des camions, des dizaines de palettes, elles les déballent et les rangent dans les rayons, elles courent à la caisse et, à la fin de la journée, elles doivent encore nettoyer le magasin. Les anciennes collègues de Maria, qui nettoyaient les avions, pensez-vous qu'elles seront capables de travailler dix heures par jour avec ces cadences infernales?

Sans compter les travailleurs et les travailleuses qui vident les soutes des avions, qui déplacent des centaines de valises et de colis chaque jour. Sans oublier tous les travailleurs de la construction. Tous ces travailleurs et ces travailleuses souffrent déjà de troubles musculo-squelettiques. Votre réforme est-elle une bonne chose pour toutes ces personnes? Nous ne le pensons pas.

Vous avez aussi vanté ou vendu votre réforme en disant que cela se fera "sur base volontaire". Parfois, je me demande si des gens vivent dans le monde des Bisounours? La réalité sur le terrain est tout autre. Quelle est-elle? La démocratie s'arrête aux portes des entreprises! La relation entre un patron et un travailleur est tout, sauf une relation d'égal à égal, à moins que le rapport de force au niveau des organisations syndicales soit suffisant pour les faire basculer. Or on est ici dans une relation de travail plutôt individuelle. Le travailleur va donc se retrouver seul face à son patron.

Dans la vraie vie, "la base volontaire", ce sont les employeurs qui décident, sauf si le rapport de force que je viens d'évoquer est suffisant. La réalité, c'est que le patron qui sera intéressé par votre formule va tout simplement l'imposer au travailleur. Soit, le travailleur l'accepte, soit, ce sera la porte! Selon vous, combien de travailleurs ont-ils la possibilité de décider de leur horaire de travail? Ce n'est pas la semaine alternée qui va régler le problème. Les gens n'iront pas trouver leur patron pour lui dire: "Cette semaine, pour organiser ma vie personnelle, j'ai besoin de travailler autant d'heures." C'est le patron qui va en décider.

Les syndicats n'étaient évidemment pas d'accord avec votre réforme. À leur demande, vous avez accepté une concession que nous voulons quand même souligner. Il n'y aura pas d'heures supplémentaires le cinquième jour de travail. C'est très bien! Mais il faudra résoudre le problème fondamental de la classe travailleuse aujourd'hui, à savoir votre blocage salarial. Il faudra revoir cette loi de 1996 qui empêche les syndicats de négocier librement une augmentation de salaire. Sinon, on se retrouvera très probablement – d'autant plus avec la crise énergétique – dans une situation où les travailleurs devront chercher un autre travail, chez un autre employeur. Ce sont ces fameux flexi-jobs! Nous nous dirigerons ainsi tout doucement vers l'américanisation du travail.

J'ai eu l'occasion de rencontrer une jeune syndicaliste américaine de Memphis. Elle est déléguée auprès de Starbucks. Elle témoignait que chez elle, ils ont tous plusieurs jobs et ils sont tous des travailleurs pauvres. Ce n'est pas le modèle de l'organisation de travail que nous voulons, monsieur le ministre. Ceci concernait la journée de travail de dix heures.

Ensuite, vous avez facilité le travail de nuit dans l'e-commerce entre 20 heures et minuit. Certains ne considéreront pas que c'est trop tard. Mais il faut encore concilier vie de famille et vie professionnelle dans ces conditions. Mais vous autorisez ce travail en bafouant la concertation sociale de deux manières: en faisant en sorte que ce travail soit possible par le biais d'un contrat de travail individuel à travers ce que vous appelez des "projets pilotes"; par le biais d'une convention qui pourra être signée par un seul syndicat au lieu de recevoir l'accord de toutes les organisations syndicales – méthode que le gouvernement Michel avait permise provisoirement.

Aujourd'hui, monsieur le ministre, ce que le gouvernement Michel avait permis provisoirement, vous le rendez structurel. Il est clair qu'en mettant de côté les organisations syndicales, cette nouvelle réglementation aura des conséquences sur la dégradation des conditions de travail. Les syndicats le rappellent et dénoncent qu'avec votre réforme, vous portez atteinte aux conventions internationales en matière de droit à la négociation collective alors qu'au contraire, dans ce secteur, il y a un plus grand besoin de concertation sociale, de plus de contre-pouvoir de la part des syndicats. Il suffit de voir à quel point les travailleurs sont soumis à une pression constante, des salaires toujours plus bas, des cadences toujours plus fortes. Amazon en est l'exemple.

Nous ne sommes pas les seuls à critiquer votre réforme, disais-je. Les syndicats vous l'ont bien fait savoir lors d'un communiqué de presse du SETCA de février dernier: "La Vivaldi mérite un zéro pointé et n'est pas différente de ce que nous avons vécu avec la Suédoise."

Je continue ma citation – et c'est très important pour ceux qui pensent ici qu'on peut organiser son travail de manière individuelle: "Sous prétexte de liberté individuelle, on évacue la concertation sociale." Un responsable de la CSC émet la même remarque: "Nous sommes consternés de voir à quel point le gouvernement se fait l'écho des demandes patronales." Thierry Bodson lui-même disait: "Si la Vivaldi veut démontrer qu'ils accordent plus d'importance aux patrons qu'aux travailleurs, ça, c'est fait." Après avoir rappelé que les syndicats avaient refusé cette facilitation du travail de nuit à l'occasion du dernier accord interprofessionnel, il ajoutait: "On a l'impression que le gouvernement essaie de faire rentrer par la fenêtre ce que nous avions refusé lors de l'accord interprofessionnel." Il dénomme votre réforme "un coup de couteau assassin pour le monde du travail".

Ces mesures entraîneront donc, selon nous, des conséquences très graves sur la santé des travailleurs, de même qu'elle ne garantira pas la création d'emplois. Pourtant, le monde du travail a bien besoin d'une réforme de l'emploi, mais d'une tout autre réforme. Vous avez ainsi associé votre journée de dix heures à la semaine de quatre jours. La journée de dix heures: niet! La semaine de quatre jours, bien évidemment, cela cadre dans une demande syndicale, mais elle doit être accompagnée d'une réduction collective du temps de travail. En effet, ce n'est pas en comprimant le travail que l'on va réduire les charges sur les travailleurs.

Monsieur le ministre, je conclurai par ces mots. Vous allez bientôt participer à des discussions budgétaires. Dès lors, je reviendrai sur une déclaration de votre président de parti, M. Paul Magnette, qui déclarait le 19 octobre 2021: "Les libéraux" – sous-entendu dans la Vivaldi ou bien leurs présidents, puisque celui du "Mouvement des Riches" (MR) s'exprime beaucoup – "doivent comprendre que nous ne sommes plus sous le gouvernement Michel. Nous n'accepterons pas qu'ils imposent le travail de nuit, comme nous n'accepterons pas leur semaine de quatre jours." Nous avons vu de quelle manière cette belle déclaration a débouché sur cette réforme …

Non seulement je m'interroge, mais je suis aussi très inquiète, monsieur le ministre. Quelle sera la prochaine étape? Le MR parle d'un deal du travail numéro deux, en remettant les malades au travail, en sanctionnant plus encore les chômeurs, en baissant davantage les cotisations patronales, en maintenant les niches fiscales et en attaquant les syndicats et les mutuelles. Le MR ose venir offensivement avec son cahier de revendications que j'appellerai la nouvelle charte de la FEB.

Monsieur le ministre, les travailleurs vous attendent. Allez-vous encore donner un coup de couteau assassin au monde du travail sous la pression des libéraux et de tous ceux qui défendent les politiques libérales. Allez-vous enfin appliquer une politique de gauche de manière aussi offensive que le MR, faire entendre la colère de la classe travailleuse à la table des négociations, vous appuyer sur le mouvement social, décider quels sont les points de rupture à mettre sur la table et surtout ne pas céder, comme l'attend la classe des travailleurs de la part d'un ministre socialiste?

Pour notre part, nous resterons à côté des syndicats pour continuer à lutter pour de meilleures conditions de travail, pour une réduction collective du temps de travail, pour la liberté de négociation en vue d'augmenter les salaires, et pour que des mesures fortes soient prises pour faire face à la crise énergétique. Ces revendications seront à nouveau exprimées à l'occasion de la grève générale qui aura lieu le 7 novembre prochain.

Vous aurez compris, monsieur le ministre, que nous n'allons pas pouvoir soutenir votre réforme.

Mijnheer de minister, collega's, het heeft heel wat voeten in de aarde gehad. We zijn ongeveer een jaar verder en nu pas ligt het wetsontwerp inzake de arbeidsdeal hier ter stemming voor in de plenaire vergadering. Ik zal niet alle maatregelen herhalen, er is in de commissie en vandaag ook hier al flink wat gedebatteerd.

Er zijn maatregelen die wij verwelkomen en er zijn er andere waar we eerder kritisch tegenover staan. Wat we positief vinden, is onder andere dat er meer vrijheid komt om werk en gezin te combineren. Ik zei het eerder al, als syndicaal afgevaardigde kreeg ik veel vragen van mensen met co-ouderschap die vroegen of het mogelijk was om in de week dat de kinderen bij hen waren minder te werken en in de andere week meer, om op die manier werk en privéleven te kunnen combineren.

Wat het recht op deconnectie betreft, dat voor een stuk begrenzing biedt aan die vrijheid, hoop ik samen met u, mijnheer de minister, dat de sociale partners tot een overeenkomst komen en vooral dat er ook een telewerkvergoeding uit voortkomt. De energieprijzen blijven stijgen, de kosten swingen de pan uit, terwijl de werknemers thuis de rekeningen blijven betalen. Ik vind dat dit niet kan en ik hoop dan ook dat er op dat vlak verdere stappen worden gezet.

Het belangrijkste punt van de arbeidsdeal vind ik evenwel de betere sociale bescherming voor platformwerkers. Wie werkt, moet erop vooruitgaat, maar moet ook kunnen rekenen op een sterke sociale bescherming. Hier voeren we voor een stuk uit wat Europees is afgesproken. We zijn daarmee het eerste land dat hier uitvoering aan geeft. Daardoor zorgen we ervoor dat mensen – en dan denken we in de eerste plaats aan fietskoeriers – beter beschermd de baan op kunnen.

Het fenomeen is intussen algemeen ingeburgerd. Wie bestelt er geen eten via de app, zeker met de koude en de regen van de voorbije dagen? Uiteraard is dat heel gemakkelijk, maar voor de koeriers die op de fiets rondrijden en uw eten thuisbezorgen is het leven niet altijd even rooskleurig. Het algoritme bepaalt hoe, waar en hoeveel werk je krijgt, het beoordeelt je ook en beslist of je meer of minder bestellingen krijgt. Het algoritme gedraagt zich in feite als een werkgever, maar toch zijn die koeriers schijnzelfstandigen, die zelf een fiets, gsm, kleding en rugzak moeten kopen en voor een heel lage vergoeding – in sommige gevallen net iets meer dan 3 euro – eten rondbrengen.

Wie met zo'n fiets rondrijdt en per bestelling wordt betaald, is altijd heel gehaast. Wanneer ze dan nog de pech hebben een ongeval te hebben en met hun fiets op de straatstenen te belanden met die zware rugzak, blijken zij ook niet verzekerd te zijn.

Als wij dit wetsontwerp goedkeuren, zullen zij alleszins meer tools in handen hebben om aan te tonen dat het algoritme zich inderdaad gedraagt als een werkgever. Zij kunnen dan allemaal rekenen op een bescherming inzake arbeidsongevallen als zij met hun fiets tegen de vlakte gaan.

Dat is natuurlijk een belangrijke stap vooruit, al besef ik dat daarmee niet alle problemen van de baan zijn. Het klopt dat heel wat fietsers nu werken onder het fiscaal peer-to-peerstatuut. Dat is een fiscaal statuut zonder dat er een specifiek sociaal statuut aan verbonden is, zonder dat het echt uitgewerkt is. Verschillende reportages op VTM hebben inderdaad aangetoond dat vooral daar misbruiken zitten, dat er accounts onderverhuurd worden, dat mensen verschillende accounts gebruiken om de fiscaal vrijgestelde grens te overschrijden, dat er ook minderjarigen onder valse accounts op de fiets zitten.

Ik ben daar zeker niet blind voor. Daarom heb ik ook een voorstel ingediend. Ik had liever dat de arbeidsdeal eerst in orde was, dat eerst het statuut geregeld werd van diegenen die dit professioneel doen, maar nu kan ik verder met mijn eigen wetsvoorstel, omdat ik vind dat die misbruiken eens goed bekeken en aangepakt moeten worden. Die fiscale regeling is eigenlijk geen peer-to-peerregeling. Het gaat niet om een dienstverlening van een particulier aan een andere particulier. Ik vind dat als grote multinationals die hier een platform hebben zich niet aan onze regels houden en in ons land een dergelijke sociale dumping organiseren, wij hun erkenning moeten kunnen intrekken.

Laat het duidelijk zijn, voor ons is digitale vooruitgang uiteraard goed, maar digitale vooruitgang mag niet leiden tot 19de-eeuwse arbeidsvoorwaarden. Daartegen zullen wij van Vooruit altijd blijven strijden.

Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, beste collega's, wij zijn uiteraard tevreden dat wij de arbeidsdeal vandaag kunnen goedkeuren. Wij loodsen de regels voor de arbeidsmarkt de 21ˢᵗᵉ eeuw in, met een gezond evenwicht tussen werknemers en werkgevers.

Het is uiteraard niet de bedoeling om in hehier t debat te herhalen wat er reeds werd gezegd in de commissie, maar toch wil ik een aantal belangrijke elementen uit de deal bekemtonen.

Een van de drempels die werkzoekenden of inactieven ervan weerhoudt om aan de slag te gaan, is de moeilijkheid om privé en werk te combineren, zeker wanneer men fulltime werkt. Daarom zijn wij tevreden met enerzijds, de mogelijkheid om een voltijdse job in vier dagen te presteren en anderzijds, de ene week meer dan een fulltime te werken en de andere week, bijvoorbeeld wanneer de kinderen thuis zijn in een nieuw samengesteld gezin, iets minder te werken. Voor degenen die reeds aan het werk zijn, is er alvast meer vrijheid om afspraken te maken rond werk en privé.

Een belangrijke maatregel voor ons is het activeren van het ontslagrecht. Het is een alternatief voor de huidige opzegregels. Vandaag gaat er immers kostbare tijd verloren door de vaak lange opzegtermijnen. Ook de competenties van de betrokkenen gaan vaak verloren. Ook het welzijn van ontslagen werknemers neemt af. De activeringsmaatregel zal ervoor zorgen dat wie ontslagen wordt, gemakkelijker opnieuw aan de slag gaat, doordat hij of zij tijdens de opzegperiode skills die zijn of haar positie op de arbeidsmarkt verbeteren, kan aanleren.

In dat opzicht juichen wij de mogelijkheid toe om een werknemer tijdens de opzeggingstermijn ter beschikking te stellen van een andere werkgever, in het kader van de transitietrajecten, waar wij uiteraard ook achterstaan. Op die manier kunnen ze ervaring opdoen in een sector met meer toekomst, zonder dat zij grote risico's moeten nemen.

Daarnaast vestig ik de aandacht op de soepelere regeling rond avondarbeid in de e-commerce, waar het voornamelijk gaat om jobs voor kortgeschoolden. Laat de regeling nu net die groep, die ook oververtegenwoordigd is in de werkloosheid en inactiviteit, en goede komen. Wij hebben de groei van de e-commerce veel te lang aan de buurlanden gelaten. Het voorgestelde moderne arbeidskader zal de verdere ontwikkeling van die sector ongetwijfeld een boost geven.

Die drie maatregelen zullen de werkzaamheidsgraad op een positieve manier beïnvloeden. Is daarmee de kous af? Zullen we met de arbeidsdeal de ambitie van de 80%-werkzaamheidsgraad behalen? Het antwoord daarop is neen. Daarvoor moeten we meer doen om de werkzoekenden en inactieven naar de vele openstaande vacatures te leiden. Het is alvast een heel goed begin.

Voor Open Vld is en blijft het een en-enverhaal. De regering zet stappen vooruit, onder andere met de re-integratietrajecten. Vorige week heeft minister Vandenbroucke de cijfers gegeven rond het welslagen van re-integratietrajecten. Het gaat zeker de goede richting uit. Daarnaast dragen ook de drie KB's ertoe bij dat inactieven sneller worden geactiveerd en werknemers aan het werk blijven. Nogmaals, we zijn er bijlange nog niet, maar de maatregelen in onderhavig ontwerp betekenen voor Open Vld toch een heel belangrijke stap voorwaarts. Open Vld zal het ontwerp dan ook met veel overtuiging goedkeuren.

Madame la présidente, monsieur le ministre, ce texte s'appelle pompeusement "Jobs Deal". Pour être franche, je dirais qu'il y a bien un deal dans la Vivaldi, mais que selon moi l'application de ce projet de loi n'apportera pas beaucoup de jobs. En effet, quel sera l'impact de ce projet de loi sur le nombre d'emplois supplémentaires, ou sur le nombre de personnes supplémentaires mises à l'emploi? Vous êtes évidemment dans l'incapacité de le dire. Je le crains, ce n'est pas ce projet de loi qui va permettre une réforme basculante en matière de création d'emplois, de mise à l'emploi et de maintien à l'emploi!

Monsieur le ministre, au-delà des incantations du gouvernement sur la politique de l'emploi, vous avez fixé ce fameux objectif de 80 % de taux d'emploi en 2030. C'est très loin, 2030. Je dis toujours qu'un objectif chiffré, c'est bien; mais un objectif chiffré sans trajectoire, cela ne tient pas la route une seule seconde. Depuis le début de la législature, vous êtes ministre de l'Emploi et je vous ai interpellé je ne sais combien de fois en demandant quelle était la trajectoire, quel était l'objectif annuel, quelles sont les règles et les obligations que ce gouvernement s'impose à lui-même. Jamais je n'ai reçu de réponse. 80 % de taux d'emploi en 2030, cela représente 700 000 emplois nets, et vous êtes incapable de définir la trajectoire pour y arriver. Je pense que définir une trajectoire demande une politique courageuse, ambitieuse, et cela demande d'être jugé sur les résultats. Je trouve d'ailleurs que les politiques devraient l'être beaucoup plus souvent. Si les entrepreneurs travaillaient sans objectif chiffré et sans contrainte, le monde économique ne tournerait pas rond et dans nombre de cas, ils seraient virés.

Ce "jobs deal" est un deal, mais pas beaucoup de jobs, avec une loi de dispositions très diverses, et beaucoup de choses qui en soi sont intéressantes. Je trouve intéressant – nous l'avions plaidé et porté de longue date – de pouvoir réaliser son temps plein sur quatre jours. Nous sommes extrêmement attachés au droit individuel à la formation et nous militions depuis longtemps pour celui-ci. Mais je suis un peu déçue que l'on n'ait pas osé avancer dans la même direction avec un modèle adapté aux PME, un modèle alternatif plus light. Heureusement, dans un certain nombre de PME, il y a une organisation de formations et un patron qui insiste pour que son personnel suive des formations continues. Je crois cependant qu'il va falloir oser avancer, à condition que le modèle soit adapté aux PME. La disposition relative au droit à la déconnexion est également intéressante.

S'agissant encore du contenu de ce projet, il y a néanmoins un nombre d'interrogations non négligeable, d'abord sur ce qui concerne les plates-formes. Pourquoi des interrogations? Parce qu'il y a une directive européenne qui n'est aujourd'hui toujours pas finalisée. Il serait potentiellement dommageable, monsieur le ministre, de nous retrouver, dans six mois ou un an, avec une directive européenne à laquelle le projet de loi ne collerait pas et de devoir le changer. Cela pourrait poser un certain nombre de problèmes. Je trouve cela dommage sauf si vous avez la certitude qu'il s'agit d'un copié-collé du texte en préparation de la directive. Cependant, nous savons combien, lorsque le processus législatif n'est pas terminé, le texte peut encore changer.

Concernant les plates-formes, vous avez prévu une protection contre l'accident du travail. Je constate par contre qu'il n'y a rien pour les maladies professionnelles. En la matière, on risque malheureusement d'avoir des situations problématiques. Pour moi, il est d'ailleurs incompréhensible qu'on n'ait pas couvert de la même manière l'accident du travail et les maladies professionnelles. Cela me semble pourtant relever du bon sens. Est-ce parce que la directive européenne ne l'évoque absolument pas? Est-ce pour d'autres raisons que je ne m'explique pas et que vous oserez peut-être moins expliquer ou, en tout cas, une approche similaire à la maladie professionnelle?

En ce qui concerne les litiges potentiels et la composition du tribunal pour ces litiges, la chambre du tribunal du travail compétente pour les accidents du travail est actuellement composée d'un juge de carrière, d'un juge social "employeurs" et d'un juge social "travailleurs". Dans ce projet de loi, il n'y a pas de composition spécifique. Or il s'agit d'indépendants. Qui est compétent pour poursuivre ces infractions? C'est une matière sociale avec une compétence du tribunal du travail pour les litiges sur l'accident du travail mais les dispositions sont insérées dans le Code de droit économique et pas dans le Code pénal social, ce qui veut dire qu'a priori, c'est donc bien le parquet qui est visé. Je rappelle que le parquet n'informe pas le siège dans des dossiers qui relèvent du tribunal du travail. On a donc là des incohérences qui risquent, demain, de poser des questions non négligeables lorsque la situation se posera au sein du tribunal du travail, que ce soit par rapport à une personne concernée ou au niveau du volet employeurs. Monsieur le ministre, j'attire votre attention sur ce point problématique qu'il faudra résoudre.

Le dernier point que je voudrais évoquer dans le cadre du contenu de ce projet de loi, c'est la faiblesse sur tout ce qui concerne les métiers en pénurie. Il est question d'un monitoring des métiers en pénurie, mais il en existe déjà trois, un dans chaque Région. Reconnaissons que cela ne va rien changer en la matière, nous ne ferons que répéter ce que nous faisons déjà ailleurs, sans mettre en œuvre des réformes basculantes.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai déposé un amendement: il y a de réelles inquiétudes au sein des secrétariats sociaux quant à l'extension prévue par le législateur pour ce qui concerne la Commission administrative de règlement de la relation de travail. Ces inquiétudes n'ont manifestement pas été levées à l'issue des discussions, puisque le texte prévoit qu'un secrétariat social devra en fait informer chacune des parties à une relation de travail, autrement dit à la fois l'employeur et le travailleur.

Or, en la matière, il ne relève pas des missions actuelles des secrétariats sociaux de contacter directement des salariés. Dans le même sens, les caisses d'assurance sociale n'ont dans leur base de données que les coordonnées des indépendants qui sont leurs clients.

Certes, vous apportez quelques explications en commission, en répondant qu'ils ne devraient donner que des indications générales, imprimer un folder, etc. Excusez-moi, mais ce n'est ni le job ni la mission des secrétariats sociaux; c'est celui des administrations. Des questions de faisabilité se posent. Si c'est pour envoyer un travailleur vers un secrétariat social qui ne lui répondra de toute façon pas, ce ne sera pas bon pour le premier, puisque ce n'est pas du ressort du second. Par conséquent, l'article 73 constitue un vrai problème. Avec l'UCM - et je le dis en toute transparence -, nous avons élaboré un amendement qui permettra de dissiper des malentendus préjudiciables aux secrétariats sociaux et aux travailleurs.

Et puis, il y a aussi tout ce que ce job deal ne contient pas. Or c'est là que nous attendions, dans le fond, le gouvernement, avec une trajectoire 2030 en matière de création d'emplois ainsi que, notamment, deux mesures fortes. Monsieur le ministre, vous entretenez certainement des contacts sur le terrain. Les petits salaires font leurs calculs - et encore davantage à présent. Compte tenu des coûts de déplacement et du différentiel ridicule, voire nul, entre les allocations de chômage – complétées d'allocations majorées, du statut BIM, etc. – et le RIS, les travailleurs qui ont un petit salaire et qui continuent à travailler gagnent moins, par exemple, que des personnes qui émargent au chômage. C'est donc là-dessus qu'on vous attendait pour effectivement lever ce piège à l'emploi majeur. C'est là-dessus qu'on vous attendait pour valoriser le travail et donc le revenu du travail pour ceux qui s'investissent dans l'emploi.

Un deuxième volet que je voudrais évoquer porte sur la problématique des personnes de plus de 50-55 ans. Ce dont nous n'avons pas encore parlé aujourd'hui et qui pose un vrai problème sur cet objectif de 80 % de taux d'emploi en 2030, ce sont les 500 000 personnes en invalidité qui sont en augmentation majeure ces dernières années. Là encore, pour un certain nombre d'entre elles, il s'agit de personnes qui étaient en fin de carrière et qui, après l'évolution des politiques en matière de pension, se retrouvent en situation d'invalidité. Toutes les politiques visant les 55-65 ans qui améliorent qualitativement et allègent quantitativement la durée du travail seraient un levier majeur en matière de politique d'emploi mais aussi pour atteindre ce taux d'emploi de 80 % en 2030. Ce sont deux exemples. Il y en a d'autres.

C'est tout cela qu'on attendait dans ce qui serait un vrai job deal. Il y a beaucoup d'autres thématiques à aborder. Je ne le fais pas ici et maintenant. Mais vous comprendrez que, pour toutes ces raisons et pour avoir trouvé votre texte un peu "chiche", comme on le dit chez moi, par rapport aux objectifs pourtant majeurs à relever en matière d'emploi, nous nous abstiendrons, monsieur le ministre, sur ce texte. Je vous remercie.

Madame la présidente, mesdames et messieurs les députés, je vous remercie pour vos commentaires et surtout pour le soutien apporté par une partie d'entre vous.

Ce texte a été attendu, longuement débattu en commission, en séance plénière à l'occasion de questions d'actualité, mais aussi dans la presse. Avec mon collègue, David Clarinval, je me réjouis donc de pouvoir le soumettre au vote de votre assemblée.

Le texte qui vous est soumis, aujourd'hui, est un texte équilibré qui répond à la fois aux attentes et aux préoccupations des représentants des travailleurs et des employeurs. C'est un texte qui tient compte des évolutions anciennes et plus récentes pour certaines dans notre économie, dans le monde du travail. Il tient compte des tendances lourdes que l'on constate depuis de nombreuses années, mais aussi des évolutions plus récentes telles que celles qu'on a pu connaître pendant et à la suite de la crise du coronavirus. Je pense notamment à la préoccupation de mieux pouvoir articuler la vie professionnelle et la vie privée, la vie familiale. Ce texte prend en considération les nouvelles formes de travail, les nouvelles formes d'économie sans courir après la nouveauté pour courir après celle-ci. Il tient compte de l'évolution de notre économie et du monde du travail tout en – je tiens à le rappeler – ne remettant pas en cause nos fondamentaux et nos standards, en anticipant même à certains égards certaines évolutions attendues notamment au niveau européen, madame Fonck. Oui, ce texte anticipe un travail législatif qui devra être finalisé au niveau des institutions européennes. Il s'inspire, en tout cas, en ce qui concerne l'économie de plate-forme, grandement des propositions de directives européennes déposées par le commissaire européen Nicolas Schmith. Ce texte a été construit en bonne intelligence avec lui, et avec ses services. Il est soutenu par ses collègues au niveau européen.

Comme nous le disions tout à l'heure à propos de la transposition de directives, nous pouvons, au niveau belge, nous enorgueillir d'avoir anticipé certaines évolutions et décisions prises au niveau européen. J'ai la modestie de croire que c'est ce vers quoi nous allons aujourd'hui en votant ce texte, et singulièrement le chapitre concernant l'encadrement de l'économie de plate-forme et des travailleurs et des travailleuses, qu'ils soient salariés ou indépendants au sein de cette économie, en leur garantissant de nouveaux droits et de bonnes conditions de travail.

Madame Fonck, pour répondre à votre question, l'assurance accidents du travail concerne les travailleurs sous statut d'indépendant. Les travailleurs salariés doivent bien entendu être soumis et protégés par une assurance accidents du travail. Il n'y a pas de contradiction, il n'y a pas de limite, nous avons voulu étendre les droits des travailleurs indépendants actifs dans l'économie de plate-forme.

Bien entendu, ce texte n'apporte pas toutes les réponses aux problématiques du marché du travail ou de la vie en société. Vous avez été plusieurs à pointer des éléments qui sont en lien avec le marché du travail, mais qui sont plus larges et s'inscrivent vraiment dans la vie en société.

La poursuite de cet objectif de 80 %, qui reste important pour ce gouvernement et pour les autres gouvernements de ce pays, demande une implication de tous les niveaux de pouvoir et de tous les ministres au sein de ce gouvernement: le ministre de l'Économie et du Travail, mais aussi le ministre des Indépendants et des PME, le ministre des Finances, le ministre de la Santé, et j'en passe. C'est un travail et une responsabilité collective! Et ce n'est pas ce texte qui, en soi, permettra d'atteindre ce taux de 80 %. Il s'agit d'une des pièces du puzzle.

Le travail, comme Mme Muylle l'a évoqué ainsi que Mme de Jonge, a débuté. C'est une des étapes. Nous avons aussi anticipé une série d'éléments avec des arrêtés royaux pour permettre la combinaison, le phasing out entre les allocations de chômage et la poursuite d'une formation ou la reprise du travail dans un métier en pénurie ou quand on travers la frontière régionale pour aller travailler dans un métier en pénurie de l'autre côté de la frontière linguistique. C'est important de le dire.

Ce travail se poursuit avec les entités fédérées et les Régions au sein de la plate-forme interfédérale mise en place depuis presque un an sur un travail formulé par les différents gouvernements. Il y a en effet 29 propositions qui ont été soumises par le gouvernement flamand, d'autres par le gouvernement wallon et par la Région de Bruxelles-Capitale et par la Communauté germanophone. Le travail est en cours et se poursuit. Il a abouti sur certaines thématiques. Il est en phase d'aboutissement sur d'autres, notamment sur le statut de travailleur volontaire: vrijwilligers zijn ook belangrijk!

Nous travaillons avec les entités fédérées d'arrache-pied pour faire avancer ces éléments et répondre aux attentes des différentes Régions dans le cadre institutionnel existant. On ne peut faire autrement que de travailler dans le cadre institutionnel.

Ik heb echter al gezegd dat ik bereid ben om het mogelijk te maken asymmetrisch beleid te voeren. Wij zijn volop bezig met die bezorgdheid, die doelstelling binnen het interfederaal platform.

Le travail, je le répète, est en cours et se poursuit. Des réunions se tiennent régulièrement avec les différentes administrations. Dès lors, nous avançons, et j'espère que nous pourrons concrétiser toute une série de points spécifiques et répondre le plus rapidement possible aux demandes formulées par les Régions, afin d'atteindre le taux de 80 %.

En outre, il y a d'autres éléments. Je pense notamment au plan "Bien-être au travail", aux différents plans d'action mis en place à la suite des Conférences annuelles sur l'emploi, notamment en ce qui concerne les fins de carrière harmonieuses ou le travail des personnes plus âgées. Ce travail a débuté, est en cours et se poursuit.

Mme Cornet a évoqué un autre élément important. Je pense que, de manière plus générale, il manque dans la politique belge des clauses de rendez-vous, des éléments d'évaluation… Nous n'avons pas cette culture d'évaluation des politiques publiques, et je pense que nous devons vraiment faire en sorte que ce soit le cas, raison pour laquelle j'ai voulu que ce texte et les différentes réformes qu'il contient puissent faire l'objet d'évaluations régulières.

J'entends donc la demande et la prise de rendez-vous pour ce qui est du travail en commission, afin de pouvoir évaluer, à différents moments, les éléments positifs et, peut-être, certains effets indésirables de ces réformes. Je pense qu'il faut généraliser ce travail d'évaluation à toutes les politiques publiques. Nous devons être beaucoup plus attentifs à l'évaluation des effets positifs et négatifs des politiques que nous mettons en œuvre. Il en va de notre crédibilité ainsi que de l'efficacité de nos institutions, de nos gouvernements et de nos administrations.

Madame la présidente, mesdames et messieurs les députés, je ne serai pas beaucoup plus long. Je pense que nous avons eu de longs échanges. Il y a effectivement des clauses de rendez-vous et je tiens à les honorer. Ce texte fera donc bien entendu l'objet d'évaluations régulières, continues, et nous aurons l'occasion de revenir sur sa mise en œuvre et sur les effets qui, je l'espère, seront positifs pour le taux d'emploi, pour les travailleurs et les travailleuses de ce pays ainsi que pour les entreprises et les entrepreneurs de ce pays. Je vous remercie.

Monsieur le ministre, je vous remercie de votre réponse, que j'ai bien écoutée.

Vous connaissez mon point de vue sur les mesures asymétriques, puisque nous avons déjà eu l'occasion d'en discuter en commission. Nous souhaiterions davantage d'unité que de division - laquelle sert le patronat - au sein de la classe travailleuse.

Cela dit, je suis étonnée, car je vous ai interrogé à plusieurs reprises au sujet de l'avenir. Vous avez choisi de ne pas me répondre. J'en prends donc acte!