plenum van 2020-11-19 14:19:00+00:00 in Chamber of representatives

General information

Full name: plenum van 2020-11-19 14:19:00+00:00 in Chamber of representatives
Type: plenum
URL: https://www.dekamer.be/doc/PCRI/html/55/ip071x.html
Parliament: Chamber of representatives

You are currently viewing the advanced reviewing page for this source file. You'll note that the layout of the website is less user-friendly than the rest of Demobel. This is on purpose, because it allows people to voluntarily review and correct the translations of the source files. Its goal is not to convey information, but to validate it. If that's not your goal, I'd recommend you to click on one of the propositions that you can find in the table below. But otherwise, feel free to roam around!

Propositions that were discussed

Code	Date	Adopted	Title
55K0864	10/12/2019	✔	Projet de loi modifiant la loi ordinaire du 16 juillet 1993 visant à achever la structure fédérale de l'État et la loi du 21 décembre 2009 relative au régime d'accise des boissons non alcoolisées et du café.
55K0836	03/12/2019	✘	Proposition de résolution relative à une éventuelle sortie limitée du nucléaire après 2025.
55K0344	16/09/2019	✘	Proposition de loi modifiant l'arrêté royal n° 20 du 20 juillet 1970 fixant les taux de la taxe sur la valeur ajoutée et déterminant la répartition des biens et des services selon ces taux en ce qui concerne le taux de TVA applicable au gaz naturel et à l'électricité.
55K1537	28/09/2020	✔	Projet de loi visant des mesures de soutien dans le cadre de la pandémie de COVID-19.
55K0448	30/09/2019	✘	Proposition de loi visant à réduire à 6 % la TVA sur l'électricité et le gaz.

Discussions

You are currently viewing the English version of Demobel. This means that you will only be able to review and correct the English translations next to the official text. If you want to review translations in another language, then choose your preferred language in the footer.

Discussions statuses

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#1	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#4	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#5	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#6	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#7	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#8	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#9	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#10	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#11	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#12	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#13	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#14	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#15	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#16	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#17	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#18	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#19	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#20	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#21	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#22	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#23	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#24	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#25	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#26	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#27	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#28	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#29	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#30	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#31	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#32	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#33	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#34	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#35	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#36	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#37	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠

#0

Official text

                    
                    Mevrouw de voorzitster, collega's, wij hebben het daarnet tijdens het vragenuurtje al gehad over de productie van elektriciteit, die een prijs heeft. Er is echter ook de prijs die uiteindelijk in de bus of de box van de consument komt of wordt gedomicilieerd, zijnde de eindprijs. Wij hebben het daarbij natuurlijk ook over de btw.

De federale regering wil de sociale uitkeringen tijdens de huidige legislatuur geleidelijk optrekken, om de armoede te bestrijden. Dat verklaarde minister van Pensioenen, Karine Lalieux, in de Kamercommissie voor Sociale Zaken tijdens de uiteenzetting van haar beleidsverklaring. Zij beklemtoonde het volgende – ik citeer: "Als wij niet snel handelen, zal de verarming verergeren. In 2019 leefde 15 % van de Belgen in armoede. De coronacrisis heeft nog meer mensen de armoede ingeduwd, van wie voorheen werd aangenomen dat er weinig risico op armoede was."

Collega's, de energiearmoede speelt een onmiskenbare rol in de armoedeproblematiek. Dat zal niemand hier in het plenum betwisten. Die energiearmoede is een groeiend probleem. Ook de Europese Commissie houdt in haar Clean Energy Package daarmee rekening. De elektriciteitsrichtlijn van 2019 wil energiearmoede tegengaan en sociale insluiting bevorderen. In die richtlijn worden de lidstaten onder meer verzocht de nodige maatregelen te treffen, om kwetsbare consumenten en huishoudens in energiearmoede te beschermen.

Collega's, wie zijn de kwetsbare consumenten en huishoudens op het vlak van energie concreet? Uit onderzoek van de CREG in december 2019 blijkt dat de getroffenen vooral een substantiële groep binnen de eenoudergezinnen en de alleenstaanden zijn: 5,2 % van de bevolking blijkt niet goed of zelfs niet in staat te zijn zijn woning naar behoren te verwarmen. Voor hen is het inderdaad elke dag dikketruiendag.

De verlaging van de btw naar 6 % op een basisproduct, zeg maar basisbehoefte, zoals gas en elektriciteit, is voor onze partij de evidentie zelve. Momenteel ligt het btw-tarief al vijf jaar opnieuw op het hoogste niveau van 21 %, wat hetzelfde tarief is als voor luxegoederen. Zichzelf verwarmen wordt tegen hetzelfde btw-tarief belast als pakweg Cubaanse sigaren. Mensen kunnen misschien kiezen om even geen luxegoederen te kopen, maar niet verwarmen of verlichten is natuurlijk geen optie.

In het verslag is te lezen dat sommige fracties uitdrukkelijk verwijzen naar de negatieve gevolgen voor de middenklasse bij een btw-verlaging, gezien de expliciete koppeling aan de gezondheidsindex.

Translated text

We talked about the production of electricity, which has a price. However, there is also the price that eventually enters the consumer’s bus or box or is domesticated, which is the final price. We are talking about VAT, of course.

The federal government wants to gradually increase social benefits during the current legislature, in order to fight poverty. This was stated by Minister of Pensions, Karine Lalieux, in the Chamber Committee on Social Affairs during the presentation of her policy statement. She emphasized the following – I quote: “If we do not act quickly, the impoverishment will worsen. In 2019, 15% of Belgians lived in poverty. The coronary crisis has instigated even more people into poverty, of whom it was previously assumed that there was little risk of poverty."

Energy poverty plays an indisputable role in the poverty problem. No one will dispute this in the plenary session. Energy poverty is a growing problem. The European Commission also takes this into account in its Clean Energy Package. The 2019 Electricity Directive aims to combat energy poverty and promote social inclusion. The Directive calls on Member States to take the necessary measures to protect vulnerable consumers and households in energy poverty.

Colleagues, who are the vulnerable consumers and households in terms of energy? A survey by the CREG in December 2019 shows that the affected persons are mainly a substantial group within the single-parent families and the single persons: 5.2% of the population appears to be inadequate or even incapable of properly heating their home. For them, it is indeed every day.

The reduction of VAT to 6% on a basic product, say, basic needs, such as gas and electricity, is for our party the evidence itself. Currently, the VAT rate has again been at the highest level of 21% for five years, which is the same rate as for luxury goods. Self-heating is taxed at the same VAT rate as packaging Cuban cigars. People may choose not to buy luxury goods for a moment, but not heating or lighting is, of course, not an option.

The report shows that some political groups explicitly refer to the negative impact of a VAT reduction on the middle class, given the explicit link to the health index.

#1

Official text

                    
                    Ja, collega's, het klopt dat de kostprijs van elektriciteit deel uitmaakt van de gezondheidsindex, die natuurlijk nogal bepalend is voor de indexering van de lonen en de uitkeringen. Simpelweg geschetst, misschien wat kort door de bocht, zal een loonsverhoging later plaatsvinden wanneer er op elektriciteit een lager btw-tarief wordt toegepast en elektriciteit dus goedkoper wordt. Dat effect dragen loontrekkenden mee doorheen hun verdere jaren. Enkele economen stellen tevens dat het gewicht van elektriciteit in de gezondheidsindex groter is dan onze werkelijke consumptie, zodat wij gemiddeld via de index een hoger bedrag aan loonstijging zouden verliezen.

Achter dat gemiddelde schuilen er echter wel belangrijke verschillen. Men mag toch niet voorbijgaan aan het onderscheid tussen loontrekkenden onderling. Bij lage inkomens is het aandeel elektriciteit in de totale consumptie immers groter dan bij hoge inkomens. De indexkorf is daarentegen gebaseerd op het gemiddeld gewicht. Het klopt dus wel dat de voorgestelde btw-verlaging op elektriciteit gemiddeld genomen geneutraliseerd kan worden voor loontrekkenden door het effect ervan op de indexering, maar niemand kan ontkennen dat de lagere inkomens er gemiddeld toch bij winnen, omdat zij een groter aandeel van hun inkomen aan elektriciteit spenderen. Dat is simpele wiskunde.

Onze fractie vindt het dan ook bijzonder opvallend dat zowel de PS als de sp.a hun wetsvoorstel houdende een btw-verlaging op elektriciteit, in Vlaanderen bij sp.a nochtans jarenlang een van de speerpunten, nu terug ingetrokken hebben, aangezien beide partijen thans deel uitmaken van de regeringscoalitie, waardoor er budgettaire keuzes gemaakt moesten worden, aldus collega Laaouej, en omdat er andere pistes ter bestrijding van de energiearmoede worden uitgetekend, aldus collega Vandenbroucke. Die pistes ken ik overigens zeer goed, ik ben die andere pistes en bouwstenen ook genegen. Zo verwijs ik naar de mogelijke uitbreiding voor rechthebbenden op het sociaal tarief, mogelijk op basis van het inkomstencriterium, een aanpassing van het consumentenakkoord, de aanpak van de slapende contracten, de beloofde daling van het federale aandeel in de elektriciteitsfactuur – vandaag al ter sprake gekomen en momenteel ter studie bij de CREG – en de mogelijke coördinatie en versterking van de sociale energiefondsen.

Translated text

Yes, colleagues, it is true that the cost of electricity is part of the health index, which, of course, is quite determining for the indexing of wages and benefits. Simply described, ⁇  shortly through the curve, a salary increase will take place later when a lower VAT rate is applied to electricity and electricity thus becomes cheaper. This effect is carried out by employees throughout their subsequent years. Some economists also argue that the weight of electricity in the health index is greater than our actual consumption, so that on average we would lose a higher amount of wage increase through the index.

Behind that average, however, there are significant differences. However, it should not be overlooked the distinction between wage-takers. In fact, in low-income countries, the share of electricity in total consumption is greater than in high-income countries. The index basket, on the other hand, is based on the average weight. Thus it is true that the proposed reduction in electricity VAT can be neutralized on average for employees by its effect on indexation, but no one can deny that lower incomes, on average, still benefit from it, because they spend a greater share of their income on electricity. That is simple mathematics.

Our group thus finds it ⁇  remarkable that both the PS and the SPA have now withdrawn their bill concerning a VAT reduction on electricity, in Flanders with sp.a, however for years one of the spearheads, since both parties are now part of the government coalition, which required budgetary choices, according to colleague Laaouej, and because other pistes for combating energy poverty are being designated, said colleague Vandenbroucke. I know those pistes very well, I like those other pistes and building blocks as well. For example, I refer to the possible extension of the social rate for rightholders, possibly based on the income criterion, an adjustment of the consumer agreement, the approach to the sleeping contracts, the promised reduction of the federal share in the electricity bill – already discussed today and currently under study at the CREG – and the possible coordination and strengthening of the social energy funds.

#2

Official text

                    
                    Wij zullen zoals gezegd deze aspecten van een sociaal energiebeleid welwillend benaderen. Maar zoals ik vorige week heb aangehaald in mijn vriendelijke onderhoud met minister Van Peteghem over de CO₂-taks, het leeuwendeel van de problematiek van de eindfactuur, de zogenaamde verkapte belastingbrief, bevindt zich op het gewestelijk niveau, onder andere met de nettarieven. Daarom juist zou de federale regering met een verlaging van het btw-tarief een zeer belangrijke aanvulling kunnen bieden aan de beloofde daling van het federale aandeel in de elektriciteitsfactuur. Dat laatste valt natuurlijk te situeren in het CRM-dossier.

Maar het kan nog veel erger, collega Wollants, dan het eigenaardige stemgedrag van de meerderheid over uw resolutie. Het kan nog veel zotter. Er zijn nog veel grotere uitingen van disrespect, namelijk inzake artikel 1. Door het verfoeilijke wegstemmen van artikel 1 van ons wetsvoorstel, een schandelijke techniek, ook aangewend bij het voorstel van de collega's van de PVDA-PTB, moest men zich over de grond van de zaak niet meer uitspreken in de commissie. Op die manier verhinderden de PS en de sp.a dat zij tegen één van hun eigen programmapunten moesten stemmen. Het Parlement degradeert zichzelf door het spelen van deze politieke spelletjes.

Translated text

We will, as we have said, approach these aspects of a social energy policy with goodwill. But as I cited last week in my friendly interview with Minister Van Peteghem on the CO2 tax, the lion’s part of the problem of the final invoice, the so-called hidden tax letter, is at the regional level, among others with the net rates. It is precisely for this reason that a reduction in the VAT rate by the federal government could provide a very important supplement to the promised reduction of the federal share in the electricity bill. The latter can of course be situated in the CRM file.

But it can be much worse, colleague Wollants, than the peculiar voting behavior of the majority over your resolution. There can be a lot of sister. There is much greater expression of disrespect, namely with regard to Article 1. Due to the abominable rejection of Article 1 of our bill, a shameful technique, also used in the proposal of the colleagues of the PVDA-PTB, one had to no longer speak on the substance of the case in the committee. In this way, the PS and the sp.a prevented them from having to vote against one of their own programme points. The Parliament degrades itself by playing these political games.

#3

Official text

                    
                    Mevrouw de voorzitster, de btw op gas en elektriciteit bedraagt 21 %. Dat is het tarief van champagne en kaviaar. Iedereen weet dat er in ons land twee tarieven op btw zijn, een tarief op luxegoederen, zoals champagne en kaviaar, en een tarief op basisgoederen. Ons standpunt is al meer dan tien jaar heel helder en klaar. Energie, met name elektriciteit en gas, is geen luxegoed, maar een basisgoed. Ons standpunt is dat men niet verder kan in een maatschappij als die van vandaag zonder elektriciteit en gas. Men kan misschien wel verder zonder kaviaar.

Vandaag betalen mensen zich blauw aan elektriciteit. Een derde van alle alleenstaanden in ons land heeft het moeilijk om de elektriciteitsrekening te betalen. De helft van alle eenoudergezinnen heeft het moeilijk met de elektriciteitsfactuur. In totaal leven meer dan 400.000 gezinnen in energiearmoede. Die mensen hebben schrik voor de winter die eraan komt, een winter met eenzaamheid, COVID-19 en dure energieprijzen.

Iedereen die zelf zijn energiefactuur uit de bus haalt en de enveloppe opent, weet dat die energiefactuur steeds meer op een belastingfactuur lijkt. Met de PVDA hebben wij 225.000 handtekeningen opgehaald om die btw-verlaging door te voeren. Wij hebben bijna een kwart miljoen mensen bereikt die zeggen dat zij het prioritair en heel logisch vinden dat elektriciteit een basisgoed is. Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat de volksvertegenwoordigers in dit halfrond tegen het wetsvoorstel van de PVDA stemmen om de btw naar 6 % te verlagen, net vandaag, nu de winter voor deur staat. De mensen worden nu al geconfronteerd met loonverlies en inkomensverlies. Zij hebben schrik voor de covidproblematiek. Zij hebben net vandaag behoefte aan een duidelijk signaal van dit Parlement. Zij hebben nood aan zuurstof, ook wat de dure energieprijzen betreft.

Translated text

The VAT on gas and electricity is 21%. That is the rate of champagne and caviar. Everyone knows that in our country there are two rates on VAT, a rate on luxury goods, such as champagne and caviar, and a rate on basic goods. Our position has been very clear and clear for over ten years. Energy, especially electricity and gas, is not a luxury good, but a basic good. Our point of view is that one cannot go on in a society like today without electricity and gas. It can be done without caviar.

Today, people pay blue for electricity. A third of all single people in our country have difficulty paying their electricity bills. Half of all single-parent families have trouble with the electricity bill. Over 400,000 families live in energy poverty. Those people are afraid of the coming winter, a winter of loneliness, COVID-19 and expensive energy prices.

Anyone who takes his own energy invoice from the bus and opens the envelope knows that that energy invoice increasingly resembles a tax invoice. With the PVDA, we have collected 225,000 signatures to implement that VAT reduction. We have reached almost a quarter of a million people who say they find it priority and very logical that electricity is a basic good. I find it therefore incomprehensible that the people’s representatives in this half-course vote against the PVDA bill to reduce VAT to 6% just today, when the winter is coming. People are already facing wage loss and income loss. They are afraid of the covid problem. They need a clear signal from this Parliament today. They need oxygen, including in terms of the expensive energy prices.

#4

Official text

                    
                    De btw-verlaging op energie en elektriciteit – ik weet dat jullie dit niet graag horen – was vóór COVID-19 een thema van de kiescampagne. Ik heb ontelbare debatten gehoord waarin werd gepleit, ook door volksvertegenwoordigers, voor de verlaging van de prijs op energie. De sp.a heeft er een van de speerpunten van de campagne van gemaakt. Ik heb ook enorm veel debatten gevoerd met de sp.a waarin we hetzelfde vertelden en waarin de sp.a toegaf dat het onbetaalbaar is en dat het onwaarschijnlijk is dat het nog altijd een luxegoed is. De sp.a beloofde dat het een speerpunt zou worden in het parlement. De PS heeft tijdens de kiescampagne een groot programma gemaakt waarin acht keer de btw-verlaging is vermeld. Ik zou nog kunnen aannemen dat het een vergissing was als de PS dit één keer in haar programma had vermeld, maar het staat op bladzijde 7, 32, 41, 150, 276, 399 en 504 van haar kiesprogramma. Dan nemen de mensen uw belofte serieus.

Ik begrijp niet waarom u nu tegen het voorstel van de PVDA stemt om uw verkiezingsbelofte effectief in wet om te zetten. De vraag blijft dan of achttien maanden na de verkiezingen, na al die beloften, de btw-verlaging minder of meer urgent is. De mensen hebben meer nood aan een btw-verlaging omdat de armoede is gestegen, omdat de schrik om niet rond te kunnen komen, gestegen is.

Ik hoor in dit debat en in dit halfrond passionele debatten en passionele tussenkomsten. We moeten zuurstof geven aan de economie en aan de samenleving. Wie wil er echter zuurstof geven aan degenen die het moeilijk hebben om hun energiefactuur te betalen? Wij zullen blijven ijveren voor ons wetvoorstel om 6 % te eisen op energie, gas en elektriciteit. Het is bijzonder jammer dat dit Parlement die zuurstof niet wil gunnen aan de mensen die het moeilijk hebben.

Translated text

The reduction of VAT on energy and electricity – I know you don’t like to hear this – was a theme of the election campaign before COVID-19. I have heard countless debates, including by people’s representatives, advocating a reduction in the price of energy. The SP has made it one of the focal points of the campaign. I have also had an enormous number of debates with the sp.a in which we said the same thing and in which the sp.a admitted that it is invaluable and that it is unlikely that it is still a luxury good. The sp.a promised that it would be a spearhead in the parliament. During the election campaign, the PS created a large program in which the VAT reduction was mentioned eight times. I could still assume that it was a mistake if the PS had mentioned this once in its program, but it is on pages 7, 32, 41, 150, 276, 399 and 504 of its electoral program. Then people take your promise seriously.

I do not understand why you now vote against the PVDA’s proposal to effectively translate your electoral promise into law. The question remains then whether eighteen months after the elections, after all those promises, the VAT reduction is more or less urgent. People are more in need of a VAT reduction because poverty has increased, because the fear of not being able to get around has increased.

I hear in this debate and in this hemisphere passionate debates and passionate interventions. We need to provide oxygen to the economy and society. But who wants to give oxygen to those who have trouble paying their energy bills? We will continue to drive our bill to demand 6% on energy, gas and electricity. It is especially unfortunate that this Parliament does not want to provide that oxygen to those who are in difficulty.

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#1	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#4	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#5	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#6	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#7	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#8	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#9	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#10	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#11	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#12	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#13	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#14	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#15	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#16	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#17	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#18	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#19	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#20	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#21	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#22	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#23	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#24	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#25	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#26	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#27	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#28	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#29	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#30	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#31	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#32	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#33	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#34	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#35	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#36	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#37	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#1	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#4	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#5	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#6	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#7	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#8	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#9	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#10	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#11	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#12	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#13	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#14	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#15	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#16	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#17	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#18	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#19	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#20	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#21	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#22	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#23	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#24	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#25	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#26	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#27	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#28	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#29	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#30	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#31	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#32	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#33	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#34	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#35	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#36	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#37	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠

General information

Propositions that were discussed

Discussions

Discussions statuses

#0

Official text

Translated text

#1

Official text

Translated text

#2

Official text

Translated text

#3

Official text

Translated text

#4

Official text

Translated text

#5 | No English translation available to review yet.

#6 | No English translation available to review yet.

#7 | No English translation available to review yet.

#8 | No English translation available to review yet.

#9 | No English translation available to review yet.

#10 | No English translation available to review yet.

#11 | No English translation available to review yet.

#12 | No English translation available to review yet.

#13 | No English translation available to review yet.

#14 | No English translation available to review yet.

#15 | No English translation available to review yet.

#16 | No English translation available to review yet.

#17 | No English translation available to review yet.

#18 | No English translation available to review yet.

#19 | No English translation available to review yet.

#20 | No English translation available to review yet.

#21 | No English translation available to review yet.

#22 | No English translation available to review yet.

#23 | No English translation available to review yet.

#24 | No English translation available to review yet.

#25 | No English translation available to review yet.

#26 | No English translation available to review yet.

#27 | No English translation available to review yet.

#28 | No English translation available to review yet.

#29 | No English translation available to review yet.

#30 | No English translation available to review yet.

#31 | No English translation available to review yet.

#32 | No English translation available to review yet.

#33 | No English translation available to review yet.

#34 | No English translation available to review yet.

#35 | No English translation available to review yet.

#36 | No English translation available to review yet.

#37 | No English translation available to review yet.

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#1	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#4	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#5	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#6	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#7	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#8	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#9	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#10	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#11	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#12	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#13	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#14	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#15	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#16	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#17	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#18	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#19	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#20	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#21	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#22	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#23	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#24	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#25	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#26	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#27	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#28	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#29	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#30	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#31	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#32	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#33	⚠	⚠	⚠	⚠	⚠	★
#34	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#35	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#36	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠
#37	⚠	★	⚠	⚠	⚠	⚠