Proposition 55K3744

Projet de loi modifiant la loi du 7 décembre 1998 organisant un service de police intégré, structuré à deux niveaux pour réaliser une politique de sécurité intégrée et globale au sein des provinces et de la Région de Bruxelles-Capitale.

General information ¶

Submitted by

Vivaldi

Submission date

Dec. 22, 2023

Official page

Visit

Status

Adopted

Requirement

Simple

Subjects

public order public safety police province

Voting ¶

Voted to adopt

Groen CD&V Vooruit Ecolo PS | SP Open Vld MR

Voted to reject

LE N-VA VB

Abstained from voting

DéFI PVDA | PTB

Contact form ¶

Do you have a question or request regarding this proposition? Select the most appropriate option for your request and I will get back to you shortly.

Discussion ¶

March 21, 2024 | Plenary session (Chamber of representatives)

Full source

Mevrouw Eva Platteau, rapporteur, verwijst naar het schriftelijk verslag.

Met dit wetsontwerp kunnen wij zeer stellig niet akkoord gaan. Wij vinden het een zeer onwijze beslissing om het met deze wettelijke basis in Brussel op te lossen. We hebben altijd gezegd dat we voor de eenmaking van de Brusselse politiezones zijn, maar er zal nog veel water naar de zee moeten vloeien. Het is wel lovenswaardig dat de minister probeert om een soort surrogaatoplossing voor het probleem voor te leggen vandaag. Het impacteert echter ook alle andere gouverneurs, ook al is dat initieel niet de bedoeling geweest. Het was enkel de bedoeling dat het toepasbaar was op Brussel, maar de Raad van State heeft daar in haar wijsheid over geoordeeld dat dit gewoon helemaal niet kan of mag. Dan is er toch volhard, waardoor alle provinciegouverneurs hierbij betrokken zijn, maar niet gehoord zijn.

Dit wetsontwerp is met een zekere lichtsnelheid door de commissie gejaagd. We doen voor elk wetsvoorstel en elk wetsontwerp hoorzittingen. We vragen schriftelijke verslagen aan allerhande experten en dergelijke. Nu was dat gewoon niet mogelijk. Informeel hebben wij natuurlijk zelf ons oor te luisteren gelegd. Als volksvertegenwoordiger is dat onze taak en plicht. De Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten vond dit geen goed idee. Het orgaan van de gouverneurs vond dit geen goed idee. De Raad van Burgemeesters vond dit geen goed idee. Toch ligt het hier vandaag voor en zal het dadelijk goedgekeurd worden.

Iedereen die hier dadelijk mee zal stemmen en dit mee zal goedkeuren, gaat ervan uit dat dit enkel een impact zal hebben op Brussel. De facto zal dat niet juist zijn. We hebben gepoogd om best wat amendementen in te dienen, amendement 20 is een pure noodzaak. Anders zullen we met de Griekse kalender rekening houden en dan blijft dit een volledig lege doos. Dat geven we enkel mee als technische opmerkingen. De N-VA zal dit wetsontwerp absoluut niet mee steunen, integendeel.

Mevrouw de voorzitster, mevrouw de minister, het zal u niet verwonderen dat ook het Vlaams Belang dit wetsontwerp niet zal steunen, maar zal tegenstemmen. Ik zal proberen niet te veel in herhaling te vallen want de heer Metsu heeft al klaar en duidelijk enkele zaken opgesomd die een tegenstem rechtvaardigen. Ik wil daar zelf nog enkele argumenten aan toevoegen.

Wij zijn van oordeel dat met de voorliggende tekst getornd wordt aan de gemeentelijke autonomie. Het wetsontwerp geeft de gouverneurs de mogelijkheid om het gezag en de leiding over de lokale politie over te nemen. De gouverneurs kunnen dat nu reeds, maar enkel in de uitzonderlijke omstandigheden waarin de federale politie gevorderd kan worden. Met voorliggend wetsontwerp wordt de impact van de gouverneur op de aansturing van de lokale politie vergroot.

Laten wij niet vergeten – u bent zich hiervan bewust – dat ook de Raad van State eufemistisch uitgedrukt niet zo gelukkig was met dit wetsontwerp, zelfs in die mate dat de Raad van State op uw wetsontwerp in tweede lezing geen advies meer wou uitbrengen.

Ik heb de indruk dat de toekenning van de bijkomende bevoegdheid aan de gouverneurs slechts een omweg vormt. De heer Metsu heeft er al op gewezen. In de commissie hebt u dat min of meer toegegeven. In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is er geen gouverneur, enkel een minister-president. Met voorliggend wetsontwerp wordt gepoogd om die bevoegdheid bij gewone wet toe te kennen aan de minister-president van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De Koning – de regering dus – zal dat ontworpen mechanisme kunnen activeren. Daarmee wordt de eindverantwoordelijkheid bij de federale regering gelegd.

Nog afgezien van de wijze waarop aan de rol van de provinciegouverneurs en van de minister-president van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest wordt gesleuteld, weet u dat het Vlaams Belang de provincies op zich een overbodig niveau vindt. In onze visie, in onze lijn, zou het dan ook helemaal niet consequent zijn om dit wetsontwerp te steunen. Het geeft immers meer macht aan de provinciegouverneurs, terwijl het Vlaams Belang daarvan absoluut geen voorstander is omdat de provinciegouverneurs in onze ogen politiek aangestelde ambtenaren zijn.

Daarom plaats ik vraagtekens bij het democratische gehalte van die gang van zaken.

Ik wil de drie adviezen van de Raad van State toch even aanhalen. De Raad van State uit in de drie adviezen fundamentele telkenmale bezwaren, in die mate dat werd beslist het voorontwerp niet meer nader te onderzoeken.

Ik betreur dat het amendement dat de N-VA heeft ingediend niet voldoende gesteund werd om naar de Raad van State te kunnen sturen. Het zou immers voor eenmaal wel een goede zaak kunnen zijn het advies van de Raad van State te volgen.

Zoals de heer Metsu verwijs ik ook naar de spontane adviezen, zoals het advies van de VVSG, die net als Brulocalis en de Waalse tegenhangster van oordeel was dat het wetsontwerp een ernstige inperking van de gemeentelijke en zonale autonomie betekent.

De VVSG verwees ook naar de vele kritieken en bezwaren die de Raad van Burgemeesters in zijn advies van maart 2023 formuleerde.

Mevrouw de minister, ook voor die adviezen ben ik van oordeel dat u ze ter harte zou moeten nemen.

Mevrouw de minister, alle zaken die ik heb opgesomd, zouden ons hier in het Parlement zorgen moeten baren en ons tot een doordachte stemkeuze moeten leiden. In ons geval is dat alvast een tegenstem.

Madame la ministre, en tant que député régional bruxellois, avant 2014, j'ai eu l'occasion de plaider à plusieurs reprises pour la nécessité de mieux coordonner le pouvoir décisionnel lors de la survenance de problèmes exceptionnels. Le projet de loi que vous nous soumettez vise précisément les problèmes de sécurité exceptionnels, inattendus ou aigus, qui dépassent les limites d'une zone de police locale.

Chers collègues, je ne sais pas combien de fois nous avons eu l'occasion de nous interroger dans cette enceinte sur qui aurait dû ou devait faire quoi et à quel moment, lors de la survenance d'incidents voire d'émeutes en Région bruxelloise, mais aussi dans les autres Régions.

L'unité de commandement, qui va résulter de l'enclenchement de ce nouvel article 46bis de la loi de 1998 organisant un service de police intégré, garantira une meilleure opérationnalité qui ne manquera pas de profiter à l'ensemble des citoyens bruxellois. Ce texte est donc bien utile, madame la ministre, quand je vois les fusillades qui ont eu lieu en Région bruxelloise et le nombre de morts et de blessés dans les rues bruxelloises – comme l'a rappelé il y a 48 heures une substitute du procureur du Roi qui représentait le Collège des procureurs généraux.

Le chef de corps de la plus grande zone de police, M. Goovaerts, a expliqué qu'il en avait assez de consacrer tellement de temps à suivre et à décortiquer des plans et s'est tourné vers Mme Van Wymersch en lui disant qu'il était heureux qu'elle soit là maintenant pour coordonner tout ça et qu'on puisse un peu entrer dans le concret.

Je voudrais simplement rappeler qu'à nos yeux, depuis la sixième réforme de l'État, les autorités bruxelloises auraient certainement pu mieux faire que ce qui a été fait ces dernières années, avec les moyens qui sont les leurs, mais aussi avec les compétences que la sixième réforme de l'État leur a données.

Je voudrais dire ici que ce texte qui se situe, du reste, dans la droite ligne de l'accord de gouvernement met les autorités bruxelloises au pied du mur et dans l'obligation d'entrer dans l'opérationnalité pure et la décision efficace. En cela, j'applaudis ce texte et je me réjouis de son entrée en vigueur, en espérant qu'il soit un outil susceptible de contribuer à lutter plus efficacement contre cette grande criminalité qui prend tellement d'extension, et de façon si dramatique, dans notre belle Région. Je vous remercie de votre attention.

Madame la présidente, chers collègues, le projet de loi en question vise à organiser une unité de commandement dans les provinces sur le plan de la police administrative. En réalité, il concerne davantage l'arrondissement de Bruxelles-Capitale et, plus particulièrement, la manière dont les zones se coordonnent. C'est vrai, nous assistons depuis plusieurs années à d'importants phénomènes de criminalité en Région de Bruxelles-Capitale, mais ce problème concerne toutes les grandes villes du pays, comme nous pouvons le constater à présent à Charleroi.

Il est essentiel de rappeler le contexte de cette grande criminalité. Le dossier Sky ECC a mis en lumière la criminalité la plus dangereuse. Malgré des saisies record, la cocaïne reste disponible sur le marché européen, avec un prix qui n'augmente pas. Cela signifie que suffisamment de cocaïne rentre sur le territoire européen. On parle d'un chiffre d'affaires qui avoisine les 55 milliards d'euros, entraînant une recrudescence de la violence grave dans les grandes villes: règlements de compte à la grenade, tirs au fusil automatique et à la kalachnikov sur des façades, scènes de torture, actes d'intimidation et de liquidation, etc. Hier, c'était Anvers. À présent, tout le pays est concerné.

En Région de Bruxelles-Capitale, le trafic de drogue a provoqué en 2023 7 morts et 131 blessés. Depuis le 11 février 2024, Bruxelles a été le théâtre d'une dizaine de fusillades. Pourtant, les débats en commission de l'Intérieur n'ont pas démontré l'utilité d'un tel projet. C'était encore le cas mardi dernier. Je ne sais pas, monsieur Pivin, si nous avons assisté à la même audition, mais M. Michel Goovaerts, chef de corps de la zone de police Bruxelles Capitale-Ixelles, et M. Jurgen De Landsheer, chef de corps de la zone de police Midi, ont clairement mis en garde contre une éventuelle fusion des zones de police.

M. Goovaerts a même parlé de "slogan" pour évoquer la fusion des zones. Il a renvoyé à la réforme aux Pays-Bas, qu’il décrit comme étant "une catastrophe", "un désastre", en dénonçant la perte de pouvoir dans le chef des bourgmestres.

Sur l’agrandissement d’échelle des zones de police, une étude de l’UGent de 2018 commanditée à l’époque par M. Jambon a même souligné que la batterie de collaborations entre les zones de police ou de projets réalisés ou en cours, souvent méconnus, semble-t-il, favorise l’optimalisation du fonctionnement policier global sur le territoire de la Région de Bruxelles-Capitale, sans qu’il soit question d’un agrandissement d’échelle, à tout le moins territorial, dont les interlocuteurs n’aperçoivent pas la plus-value.

En outre, l’on peut raisonnablement déclarer qu’en effet, aucun dysfonctionnement n’est apparu ces dernières années, malgré un nombre important de manifestations et d’événements à Bruxelles.

Notre groupe se demande par conséquent quelle serait la plus-value d’un tel projet. En réalité, ce que demandent les autorités locales, c’est une politique de recrutement et de financement des zones de police qui soit plus ambitieuse.

À ce propos, d’aucuns prétendent que ce gouvernement a investi plus de 500 millions et aurait engagé plus de 5 000 policiers. Il s’agit là évidemment, nous le savons, d’une demi-vérité, puisque deux facteurs importants sont omis et changent fondamentalement la donne.

Les économies linéaires et les charges nouvelles décidées par ce gouvernement ont réduit de plus de 210 millions d’euros les 500 millions d’euros investis. Le nombre de recrutements total n’a pas pu résorber les 1 400 départs à la pension chaque année. Par conséquent, malgré le recrutement, la police ne s’est pas renforcée.

On peut donc raisonnablement en déduire que le fédéral n’a pas respecté ses engagements lorsqu’il a annoncé vouloir moderniser nos services de police pour garantir la sécurité et l’ordre juridique, recruter plus de 1 600 agents par an et réformer la norme KUL pour faire place à un système de financement objectif et transparent.

Pourtant, là auraient dû être mis les efforts, et non pas dans ce présent projet qui me semble être l’arbre qui cache la forêt. C’est pour cette raison que mon groupe votera contre le présent projet de loi. Je vous remercie.

Mevrouw de voorzitster, collega's, het debat bouwt voort op de discussies die wij in de commissie hadden.

Mijnheer Metsu, ik ben van oordeel dat onderhavig wetsontwerp, dat in overeenstemming is met een advies van de Raad van State, niet door het Parlement is gejaagd, maar de normale parlementaire weg heeft gevolgd.

Natuurlijk leven er andere ideeën over de organisatie van de politie in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Wij zetten alvast met het voorgestelde initiatief een stap naar meer coördinatie bij de aanpak van grensoverschrijdende veiligheidsvraagstukken en dat is een goede zaak.

Het klopt niet dat alle gouverneurs er onmiddellijk door worden geïmpacteerd, aangezien we in een door de Ministerraad goedgekeurd koninklijk besluit moeten aangeven in welke omstandigheden de bepalingen van de wet van toepassing zijn. De gouverneurs worden dus niet onmiddellijk geraakt door het wetsontwerp.

Voor de rest verwijs ik naar de discussies die wij hierover hadden in de commissie.