Proposition 55K3389

Projet de loi modifiant la loi coordonnée du 10 mai 2015 relative à l'exercice des professions des soins de santé, concernant la maîtrise de l'offre.

General information ¶

Submitted by

Vivaldi

Submission date

May 30, 2023

Official page

Visit

Status

Adopted

Requirement

Simple

Subjects

health care profession doctor health policy dentist access to a profession

Contact form ¶

Do you have a question or request regarding this proposition? Select the most appropriate option for your request and I will get back to you shortly.

Discussion ¶

June 22, 2023 | Plenary session (Chamber of representatives)

Full source

Mme Gitta Vanpeborgh, rapporteur, renvoie au rapport écrit.

Mijnheer de minister, hier gaan we weer over de artsenquota. In de commissie beschreef u dit als een stappenplan. U zei dat de regio’s stappen zetten en dat u dan volgt. Het is wel zo dat het zogenaamd historisch akkoord dat een tijd geleden door u werd gemaakt als stappenplan eerder eenrichtingsverkeer is. U zou namelijk federaal alles toegeven en iedereen op zijn woord geloven. Dat woord wordt echter aan Franstalige kant al 26 jaar gebroken. Dat vat het eigenlijk wel samen.

Nadat u eerder al was afgestapt van de historische verdeling van de artsenquota volgens het inwonersaantal, van de 60/40-verdeling naar een 55/45-verdeling, dus nadat u op dat vlak volledig had toegegeven, ligt hier vandaag het generaal pardon op tafel. Wat u hier vandaag voorstelt en wat straks braaf gesteund zal worden, ook door de Vlaamse collega’s aan mijn linkerzijde die daar jarenlang tegen gefulmineerd hebben, is niets minder dan het overschot aan artsen kwijtschelden dat gedurende 26 jaar aan Franstalige kant werd opgebouwd omdat men weigerde om een federale wet te volgen. Dat gebeurde terwijl slechts de helft van de Vlaamse deelnemers aan het toelatingsexamen aan de studies kon beginnen. Meer nog, u zet in hetzelfde ontwerp ook de zekerheid voor de studenten die vandaag in overtal studeren dat ook zij zonder enige problemen een RIZIV-nummer zullen kunnen krijgen. Dat kan ook niet meer in de pot gestoken worden als zou blijken dat de Franstalige Gemeenschap toch niet aan de eisen voldoet die u hebt gesteld. U bent daar gigantisch gerust in.

In dezelfde week heeft collega Glatigny, met wie u deze deal hebt gemaakt, gecommuniceerd over het aantal kandidaten dat toegelaten wordt aan Franstalige zijde voor de eerste zogenaamde numerus fixus die zij nu hebben georganiseerd. Als ik het juist heb, spreekt zij over 1.366 studenten voor geneeskunde en 177 voor tandheelkunde.

Wat blijkt hieruit nu, mijnheer de minister? De toegift die u hier vandaag doet, namelijk het laten afstuderen van het overtal aan studenten dat begonnen is voor het academiejaar 2022-2023, betekent dat u daarvoor volgend jaar weer een nieuw ontwerp zal mogen indienen voor het overtal aan studenten dat nu zal beginnen met hun zogenaamde numerus fixus. Tot daar het grote historische akkoord waarover wij mevrouw Glatigny maar op haar woord moesten geloven.

We laten hier even de cijfers op los. Men moet altijd een iets groter aantal laten starten – dat gebeurt in Vlaanderen natuurlijk ook – dan het aantal op het einde te begeven RIZIV-nummers. Wie de berekening echter maakt met de deperditieformule die ook in Vlaanderen wordt gebruikt, ziet dat we opnieuw met een gigantisch overtal zitten in Franstalig België.

Mijnheer de minister, voor de rest zal ik er niet te veel woorden meer aan vuilmaken. Toch heb ik één vraag voor u. Ik wil van u eigenlijk weten hoe vaak u nog met de billen bloot zult gaan, want dat doet u hier vandaag opnieuw, een dag nadat mevrouw Glatigny u eigenlijk recht in uw gezicht uitlachte.

Ik wil u ook nog meedelen dat het voor onze fractie al lang gedaan moest zijn. Wij zullen dus opnieuw tegenstemmen. Meer nog, wij zullen vooral de uitspraak van het Grondwettelijk Hof afwachten over dit onvoorstelbaar, degoutant en onevenwichtig zogenaamd historisch akkoord van u.

Monsieur le ministre, chers collègues, voici un an, nous avons conclu un accord important qui concerne les numéros INAMI. C'est un dossier épineux qui a été résolu grâce à un travail constructif avec les entités fédérées.

Cet accord, c'est un compromis que nous avons soutenu. Oui, c'est vrai, les étudiants doivent passer par un concours d'entrée pour pouvoir commencer leurs études en médecine ou en dentisterie. Ce n'est bien sûr pas le scénario préféré mais ils auront quand même la certitude qu'à la fin d'un parcours difficile qui nécessite pour eux beaucoup d'abnégation, un numéro INAMI les attendra.

Ce projet s'inscrit dans la continuité de la transposition de l'accord conclu. Ce qui était considéré comme étant le prétendu surplus historique de médecins en Fédération Wallonie-Bruxelles est désormais supprimé. Je répète que le terme "surplus" est inapproprié, étant donné les besoins réels de médecins et de spécialistes. Nous avons besoin d'hommes et de femmes qui s'engagent, qui se mettent à notre disposition et qui sont là pour prendre soin de nous.

La Commission de Planification en tient désormais compte pour fixer les futurs quotas dans le cadre d'une planification de l'offre, telle que nous l'avons toujours souhaitée. Je répète que ce texte sécurise enfin tous les étudiants qui suivent une formation en leur garantissant un numéro INAMI et un accès à une spécialisation. En d'autres termes, il leur garantit simplement la possibilité de poursuivre leur formation et d'exercer leur métier, ce en quoi ils croient, ce en quoi ils ont voulu s'engager. Cela concerne tous les étudiants, qu'ils soient en cours de cursus, qu'ils achèvent leurs études ou qu'ils les aient entamées en 2022-2023. Ces dispositions permettent donc d'augmenter le nombre de médecins – c'est essentiel! – pour l'avenir afin de mieux répondre aux besoins de toute la population.

Comme nous ne cessons de le répéter, cet accord était indispensable pour les étudiants mais il l'était aussi pour l'avenir de nos soins de santé et pour garantir l'accessibilité à l'ensemble des citoyens où qu'ils soient. Alors, arrêtons de dire que plus de médecins veut dire plus de coûts pour les soins de santé. C'est une idée fausse que nous ne partageons pas. En revanche, ce qui est bien réel actuellement, c'est que nous sommes face à une pénurie de médecins, en particulier de généralistes, dans certaines régions, en Wallonie mais aussi en Flandre ainsi que dans certains quartiers bruxellois. Ce qui est bien réel, ce sont les délais beaucoup trop longs pour obtenir un rendez-vous chez certains spécialistes. Pour toutes ces raisons, nous soutiendrons ce projet aujourd'hui.

Mijnheer de minister, ik wil beginnen met hetgeen ik in de commissie ook heb gezegd. In uw wetsontwerp hebt u het over de Fédération Wallonie-Bruxelles. Dat is een ongrondwettelijke benaming voor de Franse Gemeenschap. U zei in de commissie dat de Raad van State daar niets over zei. Dat doet echter niet ter zake, want dat was ook niet de scoop van de Raad van State. Ik stel voor om dat alsnog te schrappen en de juiste benaming te gebruiken, namelijk de Franse Gemeenschap.

De voorliggende maatregelen hebben eigenlijk niets te maken met het tekort aan zorgverstrekkers waarnaar tal van collega’s steeds verwijzen. De tekorten situeren zich immers vooral op het niveau van de subquota en dat is nu eenmaal gemeenschapsmaterie. De kern van de zaak is dat één gemeenschap, de Franse Gemeenschap, de federale afspraken 26 jaar lang aan haar laars gelapt heeft. Ze wordt daarvoor op geen enkele manier geresponsabiliseerd, laat staan gesanctioneerd. Integendeel, u belooft de Franse Gemeenschap daarvoor een generaal pardon. U slaat zich op de borst dat u het hebt gekund, dat er na 26 jaar eindelijk een akkoord is. U toont zich tevreden met het feit dat de Franse Gemeenschap zich voortaan aan de afspraken zal houden. Sta mij toe dat te betwijfelen. U bent naïef.

Naast het generaal pardon wordt ook afgestapt van de 60/40-regeling, de berekening volgens het bevolkingsaantal. Men gaat naar een 55/45-verhouding, waardoor er relatief gezien dus weer meer Franstalige dan Nederlandstalige artsen zullen mogen worden opgeleid. De 55/45-regeling is dus nadelig voor Vlaanderen en voor de Vlaamse artsen.

Voor alle duidelijkheid en voor u weer afkomt met het plan-Sneppe, het Vlaams Belang is principieel niet gekant tegen quota aangezien deze maatregel kwalitatieve opleidingen en een goede gezondheidszorg beoogt en overconsumptie tracht tegen te gaan, maar de Vlaamse Gemeenschap heeft zich steeds aan deze regeling gehouden, wat we niet kunnen zeggen van onze collega’s aan Franstalige zijde.

We plaatsen ook de nodige vraagtekens bij de werking van de Planningscommissie, zeker wat betreft de objectieve parameters, en we hebben een groot probleem met het generaal pardon. We zullen uw wetsontwerp dus niet steunen.

Madame la présidente, monsieur le ministre, chers collègues, ce projet traduit dans la forme une véritable loyauté fédérale – j'y insiste. Il constitue la preuve qu'il est encore possible dans notre pays de conclure des accords pour le bien commun entre différents niveaux de pouvoir.

Un engagement a été pris par le ministre de la Santé publique et par les autorités de la Fédération Wallonie-Bruxelles. Le ministre-président Pierre-Yves Jeholet et la ministre de l'Enseignement supérieur Valérie Glatigny ont tenu leurs promesses, notamment au travers d'un examen d'entrée avec concours pour les études en médecine et en dentisterie. Grâce à cet accord, il nous est désormais possible d'offrir une véritable sécurité aux étudiants. Cela constitue pour moi l'un des enjeux majeurs de ce projet. Il s'agit en effet de faire en sorte que tous les étudiants engagés dans le cursus de ces études longues et difficiles aient la garantie de bénéficier d'un numéro INAMI à l'issue de leurs études. Cela me semble capital.

Il est exact que, jusqu'à présent, régnaient une angoisse et une méfiance généralisée parmi les étudiants. Parfois même, certains en venaient à commettre des actes de véritable désespoir quant à leur propre avenir. Pour ces raisons, il fallait absolument régler ce problème. C'est le cas avec cet accord, qui est historique puisqu'il met un terme à une saga politique qui dure depuis vingt-cinq ans. Cela méritait d'être souligné.

Cet accord va donc permettre la création en Fédération Wallonie-Bruxelles de 744 numéros INAMI pour 2028 et de 929 autres pour 2029. Comme je le disais, tous les étudiants auront désormais la garantie d'en obtenir un à l'issue de leurs études.

On parle souvent de ce fameux surplus historique. Il est aujourd'hui supprimé. On en parle comme si cela faisait abstraction du passé. Non, ce n'est pas exact. En effet, ce surplus historique est inclus dans les prévisions et les projections d'avenir de la Commission de planification qui, je le rappelle, n'est pas une commission francophone. Elle comporte des personnes des deux Communautés qui se sont mises d'accord sur les nouvelles projections d'avenir qui tiennent compte d'un certain nombre de critères, comme les besoins en médecins dans notre pays et ceux en matière de soins de santé. Ils font en sorte qu'il y aura demain davantage de possibilités d'avoir recours à des soins de santé de qualité.

La Commission de planification tient compte également des capacités de formation des étudiants dans notre pays. Ce critère est fondamental. Nous devons placer sur le terrain un nombre suffisant de médecins bien formés, qui ont pu bénéficier des capacités de formation dans nos institutions hospitalières. C'est un critère sur lequel j'insiste généralement parce qu'il me semble extrêmement important de garantir la qualité. Nous avons voté un projet qualité. Il faut que tout cela soit cohérent et que nous soyons assurés que la formation des médecins qui travaillent dans les différentes régions de notre pays soit de qualité.

Je rappelle qu'en Fédération Wallonie-Bruxelles il y a actuellement 6 000 étudiants dans le cursus, qui viendront renforcer l'offre sur le terrain dans les mois et années à venir; les quotas correspondants de 2017 à 2022 étaient de 3 132. Ce chiffre montre bien qu'on se situe dans une progression qui permet de lutter contre la pénurie de médecins dans certaines régions du pays. Bien entendu ce n'est pas la panacée, mais ce processus permet de lutter contre la pénurie.

Les entités fédérées se sont engagées aussi à faire en sorte que le nombre de médecins généralistes augmente au cours des prochaines années, ce qui est bien nécessaire. C'est la raison pour laquelle nous voterons en faveur de ce projet de loi.

Comme précisé par les collègues, cette loi exécutera une partie de l'accord historique trouvé l'année passée entre la Fédération Wallonie-Bruxelles et le fédéral sur les quotas INAMI, entre autres. Elle supprime d'un côté ce que l'on nomme le surplus historique et d'un autre, elle garantit l'attribution d'un numéro INAMI à tous les étudiants qui suivent leur cursus.

Nous ne voterons pas contre mais nous nous abstiendrons car, même si nous sommes d'avis que l'accord historique est une erreur historique, c'est aussi grâce à la mobilisation des étudiants et à leur lutte qu'ils ont abouti à la garantie de l'obtention d'un numéro INAMI pour tous. C'est en cela que le point est positif.

Revenons alors à l'historique, rappelé par certains collègues. J'en ai une autre lecture. Moi aussi, j'ai vécu l'instauration du concours à l'entrée des études. Mais j'ai commencé les études avant le concours d'entrée. Je me suis battue contre l'instauration de ce numerus clausus alors que j'habitais encore en Flandre. Mais durant ces 20 années, j'ai connu de nombreux étudiants et de jeunes qui se sont battus contre ce concours d'entrée, et surtout du côté francophone.

Le temps nécessaire pour mettre en place cette restriction à l'accès aux études de médecine n'était pas seulement dû à un certain laxisme mais également à la lutte menée par les étudiants, au travers de leurs manifestations et de leurs nombreux recours contre les quotas d'étudiants.

Je trouve que cet accord intervenu l'année passée – et que le MR et le PS défendent – est une erreur historique car il limitera plus strictement l'accès aux études de médecine, également du côté francophone.

Le covid a ravagé notre système des soins de santé et il a donné l'envie à quantité de jeunes de se lancer en médecin. Plus d'un quart de nos médecins généralistes ont plus de 55 ans et on sait que dans les prochaines années, il seront plus de 15 % à prendre leur retraite.

Énormément de généralistes – comme en témoigne une étude menée dans la région de Genk – n'acceptent plus de nouveaux patients. Dans l'enquête que vous avez réalisée sur le New Deal, monsieur le ministre, quelque 75 % des généralistes disent que la charge de travail actuelle est trop élevée et qu'ils redoutent le départ à la retraite imminent de leurs collègues.

Le vieillissement est à notre porte, ce qui va donner beaucoup plus de travail, et vous décidez de limiter l'accès aux études de médecine. Pour moi, c'est vraiment inconcevable et c'est encore plus inconcevable d'entendre ici la N-VA crier au loup en disant que c'est scandaleux d'accorder des numéros INAMI à des jeunes qui, aujourd'hui, font des études de médecine. Que ce soit en Flandre ou en Wallonie, on a besoin de davantage de médecins. Et donc non, il ne s'agit pas d'un accord historique mais d'une erreur historique.

Monsieur le ministre, vous ne cessez de répéter que je suis opposée à la planification. Je suis en faveur de la planification, mais une bonne planification. Et là où je ne suis pas d'accord avec la N-VA, c'est sur le contenu, quand il y a des critiques à formuler sur le travail de la Commission de Planification. Je ne dis pas que les personnes qui travaillent au sein de cette Commission ne font pas d'efforts, parce qu'elles effectuent énormément de calculs, mais, franchement, si vous regardez par exemple son dernier rapport, que voyez-vous? Vous voyez qu'il y a 1,02 équivalent temps plein pour 1 000 habitants. Et qu'est-il prévu? D'ici 2041, on aura 1,09 équivalent temps plein, soit à peine 0,07 de plus! Voilà qui ne va pas résoudre le problème.

En plus, avant d'arriver à ce calcul théorique, en 2026, on va descendre à moins d'un équivalent temps plein pour 1 000 habitants. Donc, non, la planification qui est sur la table aujourd'hui n'est pas suffisante, elle est largement insuffisante.

Surtout, elle ne part pas des besoins, malgré ce que vous et certains collègues affirmez. Elle ne se base absolument pas sur les besoins du terrain. Elle est fondée sur la force de travail actuelle et fait une projection pour le futur où cette force serait soit maintenue soit augmentée un peu, mais elle ne part pas d’une véritable analyse des besoins du terrain.

Par exemple, un des éléments sur lequel vous ne répondez jamais, c’est qu’en 2026, la Commission de Planification compte sur 25 % de généralistes entre 60 et 74 ans. Et vous vous demandez pourquoi les médecins généralistes sont aujourd’hui pessimistes? Oui, mes collègues sont pessimistes. Mes jeunes collègues ne voient pas le futur de manière positive du fait de la limitation du nombre de jeunes mais aussi parce qu’ils savent que le travail qui les attend est énorme. Vous limitez l’accès aux études de médecine. Ce que vous pourriez faire, c’est ouvrir les vannes et admettre plus d’étudiants en médecine et ainsi disposer de plus de médecins. Aujourd’hui, ce que vous proposez n’est vraiment pas une solution.

Mevrouw de voorzitter, dit wetsontwerp is de laatste wettelijke stap in het kader van het akkoord om te komen tot een degelijke planning van het medisch aanbod. We zullen dit steunen en ik licht even toen waarom. Ten eerste biedt het veel studenten eindelijk rechtszekerheid, namelijk de zekerheid om na hun basisstudie toegang te krijgen tot een specialisatieopleiding en een RIZIV-nummer.

Ten tweede herstelt het rekenmodel dat aan de basis ligt op termijn ook de historische onevenwichten, door rekening te houden met de overtallen en de actuele situatie op het terrein. U hebt een punt, mevrouw Van Peel, we zullen daarop moeten blijven toezien, maar het zit wel in het rekenmodel. Er werd overigens ook voorzien in alternatieve scenario’s, een beleid dat ruimte laat voor nieuwe hypothesen en parameters. Ook dat is belangrijk.

Ten derde, misschien de belangrijkste reden is wel dat er echt gepland wordt. Die planning is belangrijk om een kwaliteitsvolle opleiding van de studenten te verzekeren, om later ook een kwaliteitsvolle job voor de afgestudeerden te verzekeren en tevens om kwaliteitsvolle zorg voor de patiënten te verzekeren.

Mevrouw Merckx, ik sta voor de tweede keer echt versteld. U behoort tot een partij die houdt van planning en u zegt dat het hier niet gaat over medische planning, maar wel over medische beperking. Vorige keer hebt u gezegd dat het examen zorgt voor een elitaire selectie. Stel dan dat examen in vraag, stel misschien ook de voorbereiding van de studenten op dat examen in vraag, stel misschien tevens de toeleiding van de studenten naar dat examen in vraag, maar stel niet de planning in vraag, denk ik dan.

Ten vierde zullen wij dit wetsontwerp ten volle steunen omdat het na 26 jaar eindelijk de stilstand doorbreekt. Men kan een gemeenschapsoorlog blijven voeren, maar laten we eerlijk zijn en een kat een kat noemen, dat heeft niks opgeleverd. Wij willen een stap vooruit zetten en we gaan dit dan ook steunen.

Madame la présidente, monsieur le ministre, ce projet de loi comporte en fait trois volets. Nous n’en avons parlé ici que de deux, si je ne m’abuse. Je vais les aborder très rapidement, avant d'avoir une vision un peu plus large du dossier pour ce qui concerne les médecins et les dentistes.

Ce projet de loi prévoit que les médecins et les dentistes diplômés pourront obtenir un numéro INAMI. Excusez-moi, mais il est aberrant que nous devions écrire dans une loi que des médecins et des dentistes diplômés, s’ils demandent un numéro INAMI, pourront l’obtenir!

Nous sommes forcés de l’écrire. Je rappelle qu’au niveau de la Vivaldi, vous aviez osé nous proposer un projet de loi qui permettait à l’INAMI seul de refuser un numéro INAMI à des médecins et des dentistes diplômés. J’ai mis beaucoup de pression, c’est vrai. Nous avons quand même réussi à vous contrer sur ce point. Ce sera une des grandes victoires de l’opposition sous cette législature.

Mais pendant ce temps-là, nous distribuons comme des petits pains des numéros INAMI à des médecins et des dentistes diplômés dans tous les autres pays européens. Cette situation est d’un surréalisme incroyable.

Le projet de loi prévoit également que le gouvernement peut décider d’une augmentation des quotas, mais uniquement pour la Flandre, compte tenu, dites-vous, d’une pénurie en Flandre, et parce qu’il y aura peu de diplômés en 2028. Cela revient en fait à nier la pénurie du côté francophone. Cela revient aussi à nier l’énorme trou de sortie des diplômés de master du côté francophone, puisqu’à peine 500 médecins seront diplômés en 2028 du côté francophone.

Que les quotas soient augmentés en Flandre, c'est une bonne chose. Je suis favorable à cette augmentation. Mais je ne comprends pas pourquoi la réalité de la pénurie du côté francophone n'est pas prise en compte. Je ne comprends pas non plus ce trou supplémentaire qui a été créé, sous la Vivaldi, pour l'année de sortie 2028. Il s'agit ici des étudiants rentrés en première année de médecine lors de l'année académique 2021-2022.

Par ailleurs, le projet de loi à l’examen supprime ce que l'on appelle le surplus historique du côté francophone. Quels sont les éléments factuels en la matière? La Commission de planification a, ces dernières années, dans ses rapports successifs, écrit noir sur blanc que ce surplus était totalement épongé. Vous supprimez donc un surplus qui, en fait, n'existe plus. Je veux bien qu'on transforme une chose qui n'existe plus en soi-disant quelque chose d'extraordinaire. Mais il n'y avait rien à supprimer puisqu'il n'y avait plus de surplus. Cela a été clairement établi par la Commission de planification.

Permettez-moi maintenant de prendre un peu de recul. Je suis ravie que ce dossier fasse l'objet d'une évolution radicale, depuis quelques mois. Il est ici question d'un constat partagé d'une pénurie de médecins et de dentistes sur l'ensemble du pays, ce qui n'était jamais arrivé auparavant. Il s'agit pourtant d'une réalité factuelle. C'est d'ailleurs un véritable problème de santé publique pas seulement pour aujourd'hui, mais aussi pour demain et après-demain. Ce virage devrait nous amener à prendre en compte à sa juste mesure cette pénurie de médecins et de dentistes sur l'ensemble du pays. Le souci, aujourd'hui, ne réside donc pas dans le fait que ce constat n'est pas partagé, mais dans la manière d'y répondre.

Ces dernières semaines, j'ai entendu la ministre Morreale, mais aussi la ministre Glatigny. L'une indiquait que, du côté francophone, 3 000 médecins généralistes supplémentaires seraient diplômés dans les dix ans, tandis que l'autre parlait de 4 500 médecins généralistes en plus qui le seraient pour la même période. Permettez-moi de vous demander, chers collègues, à propos de votre quota de projection de 929 médecins diplômés pour les francophones, combien de médecins l'ont-ils été réellement ces dernières années, de 2018 à 2020? J'ai devant moi les réponses de la Commission de planification, d'où il ressort qu'on en comptait entre 900 et 950. Seront-ils plus nombreux avec le quota qui a été choisi? La réponse est non.

Par ailleurs, on me dit: 3 000 ou 4 500. Peu importe encore, à la limite. Il est possible que l'une se soit exprimée au sujet de la Wallonie et l'autre à propos de la Fédération Wallonie-Bruxelles. Ce n'est pas ainsi qu'elles l'ont dit, mais c'est ce que j'ai conclu à titre personnel. Combien de médecins généralistes ont-ils aujourd'hui plus de 55 ans dans l'espace Wallonie-Bruxelles? Très exactement, ils sont au nombre de 4 325. Bref, vous comprendrez – comme les chiffres le démontrent – qu'on ne va pas remédier à la pénurie avec cette stratégie, d'autant moins que seuls 500 médecins seront diplômés en 2028 dans l'espace francophone.

Les forces de travail projetées d'ici 2041 le démontrent à souhait pour toute une série de spécialisations. Si vous le souhaitez, je peux passer en revue ces listes. En tout cas, il est évident que les signaux d'alerte sont très nombreux, qu'ils s'aggravent et qu'ils continueront d'empirer avec les années. En effet, nous ne discutons pas seulement d'aujourd'hui, mais également de l'avenir, étant donné que six années plus trois autres sont nécessaires pour former un médecin généraliste et que six ans plus six autres le sont pour la majorité des spécialisations.

Ajoutons à cela le volet international. Une loi avait été votée mais vous refusez de l'appliquer, monsieur le ministre. Il n'y a aucune limitation dans l'octroi des numéros INAMI pour les médecins et les dentistes diplômés sur l'espace européen. Faut-il rappeler que, certaines années, jusqu'à 50 % des numéros INAMI sont octroyés à des dentistes formés au niveau européen mais en dehors de la Belgique. Pendant ce temps-là, nous continuons avec des quotas hyper restrictifs. Tout cela est un non-sens. D'ailleurs c'est écrit noir sur blanc dans les rapports de ces dernières années de la Commission de planification. Cela n'a aucun sens d'appliquer des quotas de restriction de numéro INAMI aux Belges à partir du moment où on ne prévoit aucune restriction et qu'on accepte sans aucune limitation les médecins et dentistes diplômés au niveau européen.

à nos yeux la seule limitation qui peut encore s'entendre aujourd'hui est celle qui s'appliquerait uniquement pour garantir la qualité de la formation des études et des stages pour nos jeunes médecins et dentistes. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit ici à travers votre projet de loi. Ce n'est pas cela qu'on applique en Belgique et cela conduit à des situations surréalistes: on bloque nos jeunes, y compris ceux qui ont le bagage suffisant pour assumer les études, alors qu'on a les capacités en termes de formation et de stages, et on préfère recruter activement à l'étranger. On préfère accueillir les bras grand ouverts et faire venir des jeunes Européens diplômés en médecine et en dentisterie tout en empêchant nos étudiants d'entreprendre ces études.

Avoir un nombre raisonnable qui permet de garantir la qualité des études et des stages, c'est oui! Mais cette stratégie de quotas fédéraux telle qu'elle est déterminée aujourd'hui n'a plus aucun sens en raison de la pénurie des forces de travail pour les vingt ans qui viennent et compte tenu des étrangers qui viennent en Belgique pour compenser les pénuries qui sont les nôtres. Il est surréaliste de bloquer nous-mêmes, de manière totalement irraisonnée – parce que pas en lien avec le quota permettant de garantir la qualité des études et des stages –, nos jeunes Belges qui pourraient entamer les études de médecine et de dentisterie.

Pour toutes ces raisons, nous ne soutiendrons pas ce projet de loi. Mais il me tenait à cœur d'apporter des éléments chiffrés, rationnels, qui remettent largement en question la manière dont les uns et les autres valorisent l'accord et les options prises aujourd'hui en matière de soins de santé.

Pourtant, l'urgence cruciale qui se pose à nous est d'avoir suffisamment de soignants bien formés. Ce sont les seules forces vives dont nous avons besoin. Je ne parle pas seulement des médecins mais aussi des dentistes et d'autres soignants. Je pense aux infirmiers et à d'autres métiers de soignants en pénurie comme les technologues en radiologie ou les technologues en radiothérapie. Ce sont des enjeux cruciaux sur lesquels j'attends encore toujours des actions de la part du gouvernement.

Monsieur le ministre, je vous exprimais tout à l’heure mon petit ras-le-bol – c’est un euphémisme – par rapport au projet de loi précédent relatif aux infirmiers. Je vous disais qu’il y a des thèmes où j’ai à chaque fois l’impression de crier dans le désert et de m’adresser à un mur. Typiquement, là aussi, c’est un autre sujet sur lequel on ne cesse de vous présenter des chiffres, des évidences, des retours du terrain sur lesquels vous préférez fermer les yeux. C’est le cas de la pénurie de médecins.

Il est vrai que votre projet de loi entend consacrer des avancées importantes: l’abrogation du surplus historique de médecins de la Communauté française et la garantie pour les étudiants qui entament leurs études de médecine et de dentisterie qu’ils obtiendront bien leur numéro INAMI à la fin de leur cursus. Ce sont donc deux avancées que l’on coule dans la loi, alors que cela devrait finalement aller de soi. Le problème, c’est que ces deux avancées contiennent des imperfections, qui ont été rappelées par mes collègues. Je tiens à insister sur certaines.

Premièrement, l’abrogation du surplus historique de médecins en Fédération Wallonie-Bruxelles démontre bien que la Fédération Wallonie-Bruxelles, quoi qu’on puisse en dire, a eu raison de délivrer davantage de numéros INAMI que de quotas parce qu’ils ne répondaient pas et ne répondent toujours pas aux besoins du terrain. Si la Fédération Wallonie-Bruxelles n’avait pas agi de la sorte, je n’ose imaginer quel aurait été notre bilan humain durant la dernière crise sanitaire.

La Fédération Wallonie-Bruxelles n’est d’ailleurs pas la seule entité fédérée à avoir dû déroger à ces quotas à un moment donné. Je sais que cela dérange nos collègues nationalistes mais le ministre de l’Enseignement, Ben Weyts, a lui aussi dû aller au-delà de ces quotas. S’il faut absolument évoluer vers une réelle planification des besoins, la question demeure. Comment cette planification sera-t-elle opérée puisqu’il faut encore attendre le résultat de l’opération d’affinement de cette fameuse méthode de de calcul de la Commission de Planification?

Ensuite, en ce qui concerne la garantie pour les étudiants qui entament leurs études de médecine et de dentisterie qu'ils obtiendront bien leur précieux et indispensable numéro INAMI à l'issue de leur cursus, il s'agit ici incontestablement de la fin d'une insécurité qui empêchait beaucoup trop d'étudiants de dormir, et ce malgré des études qui sont aussi longues que difficiles.

Malheureusement, le prix à payer pour cette sécurité est énorme. Il est beaucoup trop élevé. Il consiste en ce concours d'entrée aux études de médecine et de dentisterie, une solution qui est totalement injuste parce qu'elle casse des vocations de jeunes médecins. C'est ce concours qui déterminera qui, après sept ou douze années d'études, méritera de devenir un jour médecin. C'est aussi insensé et injuste que contreproductif parce qu'en plus de se priver de talents, on aggrave consciemment notre pénurie de médecins, qui touche tout le pays. Cette pénurie derrière laquelle vous vous retranchez, notamment pour presser comme des citrons les médecins généralistes qui sont encore sur le pont lors de leurs gardes de nuit. Nous avons d'ailleurs eu un débat à ce sujet cette semaine en commission.

Comme je vous l'ai dit, le problème en l'occurrence, monsieur le ministre, ne réside pas dans ce travail d'évaluation mais plutôt dans le fait que vous n'en tirez pas les leçons.

En effet, si ces quotas sont indispensables, ils ne peuvent aller de pair qu'avec des mesures structurelles qui tiennent compte de la pénurie actuelle et à venir, et en particulier au regard du vieillissement de la population qui, forcément, touche également nos médecins. Pourtant, force est de constater qu'en lieu et place de ces mesures, vous préférez faire fluctuer les quotas INAMI d'année en année, un peu comme un yo-yo. Or un yo-yo est censé faire sourire et, en l'occurrence, il fait des victimes, en particulier parmi les étudiants qui ne parviennent pas à anticiper correctement leurs chances de réussite du concours d'entrée et, partant, à décider de leur avenir; mais aussi et surtout parmi les patients, qui verront la qualité de leurs soins drastiquement baisser.

Une aberration, monsieur le ministre, en tant que ministre de la Santé! Parce que cette qualité des soins devrait être votre toute première priorité.

Voici les raisons pour lesquelles nous nous verrons dans l'obligation de nous abstenir sur ce texte. Je vous remercie.

Mevrouw de voorzitster, in de commissie en hier in de plenaire vergadering hebben we natuurlijk al heel veel gediscussieerd over deze kwestie, dus ik zal gewoon enkele algemene beschouwingen geven.

Mme Vanpeborgh a très bien résumé les raisons de la planification de l'offre médicale. C'est une question de qualité des formations et de capacité de formation, de qualité de la médecine mais aussi de celle de la profession.

Planification, cela signifie qu'il faut prévoir le nombre approprié de médecins et de dentistes. Un concours, tel qu'il est désormais aussi organisé dans la Fédération Wallonie-Bruxelles, est un instrument tout à fait indiqué pour réaliser cette planification. Pourquoi? Parce qu'il garantit le nombre exact d'étudiants dont on a besoin, ni plus ni moins.

Madame Merckx, un concours n'est donc pas un instrument de limitation. Non! Un examen traditionnel comporte aussi un certain niveau à dépasser. C'est aussi un instrument de limitation mais pas approprié car il se peut que moins d'étudiants le réussissent alors qu'on en a besoin de plus.

Un concours à mes yeux, tel qu'organisé maintenant en Fédération Wallonie-Bruxelles, est l'instrument privilégié et adéquat pour réaliser la planification dont on a besoin.

Ensuite, madame Fonck, les chiffres que vous avez cités sont tout à fait pertinents mais la commission fédérale de planification a pour mission d'en tenir compte. Il y a donc une réponse commune à ce que vous avez dit et à ce que vos collègues de la N-VA ont dit: si la commission fédérale de planification tient bien compte de toutes ces réalités du terrain et a une bonne projection des nécessités ainsi que de l'offre existante (tenant compte, par exemple, de l'ancienneté des médecins actuellement actifs) alors ces chiffres peuvent nous guider.

Et j'ajouterai que ces mêmes chiffres expliquent pourquoi l'on peut dire aujourd'hui que si la commission de planification tient compte de tous ces éléments, le fameux surplus historique n'a plus de sens, car la commission de planification en tient déjà compte et essaye de proposer un nombre approprié.

Dat is het antwoord. We hebben er al veel over gediscussieerd.

De kwestie van het historische overschot gaat helemaal niet over een algemeen pardon. Ik ben het niet altijd eens met de heer Bacquelaine, maar hij heeft het wel goed gezegd. Als je rekening houdt met het overschot uit het verleden, zit dat in de cijfers. We passen de cijfers toe langs Franstalige kant. Er was links en rechts wat vraag om boven die cijfers te gaan, maar we hebben dat niet gedaan. We volgen de cijfers, omdat we geloven in dat wetenschappelijke instrument. Langs Vlaamse kant is er iets anders, dus asymmetrisch beleid. Ik dacht dat u daar voor was, maar misschien niet altijd. Langs Vlaamse kant is er de mogelijkheid om versneld in te halen op de tekorten. Dat passen we toe. We passen wetgeving toe. Dat is de reden waarom ik fel heb aangedrongen bij de Vlaamse regering. Na lang aandringen heeft men toch ingestemd om de cijfers te herzien naar boven en rekening te houden met de tekorten die er zijn.

Mevrouw Van Peel, ik heb veel respect voor uw inzet in dezen en andere dossiers. In andere dossiers voert u echter dikwijls de oorlog van het moment. Dat moet u doen, ook al zijn we het niet altijd eens over wat dan het antwoord is. Hier blijft u echt de oorlog van het verleden voeren. Wij hebben vandaag in Vlaanderen, overigens ook in Wallonië, eerder een tekort aan artsen dan te veel. We moeten onze cijfers qua quota dus verhogen. Er is geen overschot dat we moeten wegvegen, we moeten gewoon de correcte cijfers gebruiken en we moeten dezelfde methode hanteren aan de twee kanten van de taalgrens. We moeten dat doen in overleg met elkaar. De enige toekomst in dit dossier is overleggen, spreken met elkaar.

Ik wil niet de hele polemiek hernemen. Het was echter jammer dat men in de zomer 163 Vlaamse jongeren niet heeft toegelaten tot de geneeskundestudies en 63 Vlaamse jongeren niet heeft toegelaten tot de tandartsenijstudies, in weerwil van de quota die al maanden op voorhand bekend waren bij de Vlaamse minister van Onderwijs, gewoon omdat men daar niet over wilde overleggen met elkaar. Dat is toch spijtig. Wie is daar nu het slachtoffer van? Laten we hopen dat die episode achter ons ligt. Er is dus een grote behoefte aan jonge mensen die tandheelkunde beginnen te studeren, die arts beginnen te studeren. We moeten dat aanbod juist hebben.

U voert eigenlijk echt de oorlog van het verleden, of misschien zelfs van twee oorlogen geleden. Wij zijn in een andere realiteit. Wij zijn nu zover dat men in Vlaanderen, Wallonië en Brussel dezelfde methode gebruikt. Wij weten dat wij overal tekorten hebben en proberen het aanbod daarop af te stemmen. Daarover gaat het vandaag. Wat voorligt, beantwoordt perfect aan die nieuwe situatie.

U vroeg dan – ik noteer het, maar ga niet op de cijfers in – wat er zal gebeuren als er toch ergens een scheve schaats wordt gereden en men zich niet aan de afspraken houdt. Alle bestaande responsabiliseringsmechanismen die in de wet zaten – nog van onder de Zweedse regering – staan er nog allemaal in. Wij hebben daar niets uitgehaald. Niets van responsabiliseringsmechanismen die de vorige regering in de wetgeving heeft gestoken, hebben wij er uitgehaald. U zou zich daar dus eigenlijk geen zorgen over moeten maken, maar zou gerust moeten zijn omdat ik niets heb veranderd aan de responsabiliseringsmechanismen die de Zweedse regering tot stand heeft gebracht. Zij zijn er dus nog altijd.

Ik wil echter optimistisch zijn en vooruitkijken. Wij zijn zo’n partij, wij willen liever vooruit. Vooruitgang betekent overleggen met elkaar. Laat ons uit de loopgraven komen, vooral als dat de loopgraven zijn van de vorige oorlog. Dat is mijn oproep.

Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, u zei in de commissie dat u beslist hebt om het historische tekort aan Vlaamse kant versneld in te halen. Nu zegt u dat die mogelijkheid er is. U zei daarnet letterlijk dat de mogelijkheid bestaat om dat tekort in te halen.

Ik heb u toen in de commissie gezegd dat u eigenlijk niets te beslissen hebt, dat u niets beslist hebt, dat het versneld lichten van het tekort een optie is. De Raad van State zegt: “Indien de optie tot versnelde afbouw van het tekort in de Vlaamse Gemeenschap wordt gelicht, kan dit alleen bij een in de ministerraad overlegd koninklijk besluit.”

Ik heb u toen gevraagd welke garantie de Vlamingen hebben dat dit koninklijk besluit niet gegijzeld gaat worden in de ministerraad als hefboom voor andere zaken. Ik heb gezegd dat er geen enkele garantie is. U hebt mij gezegd dat ik geen optimist ben, dat ik eerder pessimistisch ben aangelegd.

Wij hebben geen garanties. Het lichten blijft een optie. Ik vraag mij af welke garantie wij hebben dat het lichten van de optie geen voorwerp wordt van een politieke koehandel, dat dit niet gegijzeld wordt door een of ander probleem in een bepaalde regering. Ik denk hardop aan het aan boord houden van een minister. Ik vraag het mij gewoon af. Mijnheer de minister, u kunt mij veel wijsmaken maar één ding niet. Er zijn in deze vivaldiregering nog steeds veel kumbayamomenten.

Welke garantie hebt u, als u op de proppen komt met een lichting die u wilt toepassen, dat dit ook effectief tot een akkoord zal leiden in de regering? Dat moet u mij eens uitleggen.

Mijnheer de minister, ik zou u willen bedanken voor wat niet echt een antwoord was. Zoals altijd hebt u vooral mist gespuid en daarom zal ik graag kort enkele feiten op een rijtje zetten.

Ten eerste, aan Vlaamse zijde wordt het tekort inderdaad versneld ingehaald. Vlaanderen heeft het immers ook gewoon gehad met het dossier en zegt alsmaar vaker, terecht, dat het de cijfers wel op een rij zal krijgen en dat het geen rekening meer met het federale niveau zal houden. Dat hebt u bereikt met uw zogenaamde historisch akkoord, dat u volop promoot.

U houdt vol dat de Planningscommissie het overtal uit het verleden en het tekort in Vlaanderen in haar fantastische en ontegensprekelijke berekening heeft meegenomen. Ik begrijp dat niet. Als zij er rekening mee houdt, quod non, zoals u altijd zegt, waarom argumenteert u dan dat Vlaanderen het tekort versneld zal inhalen? Er is rekening gehouden met het tekort of er is geen rekening mee gehouden. Het is een van de twee. Ik zal u corrigeren: daar is geen rekening mee gehouden. Immers, indien de onvoorstelbare berekening van de Planningscommissie het historische overtal van meer dan 3.000 artsen in Franstalig België had ingecalculeerd, dan zou, ten tweede, de commissie nooit uitkomen op een verdeling van 55-45, terwijl er voor het bevolkingsaantal een verhouding van 60-40 geldt. Nooit! Ik heb toch een paar lessen wiskunde gehad in mijn leven en ik was daar redelijk goed in. No way dat men op die verhouding uitkomt. De Planningscommissie houdt daar geen rekening mee; zij houdt wel rekening met het feit dat artsen in Wallonië veel minder werken. Dat klopt, maar dat is iets anders.

Een expert heeft volgens u echter altijd gelijk, een overtuiging die u misschien nog hebt overgehouden uit de hele coronaperiode. Heel wat experten hadden toen echter heel hard ongelijk. In mijn ogen mag de Planningscommissie worden opgedoekt. Ik heb het er echt mee gehad en Vlaanderen ook. Vlaanderen is niet meer van plan om ernaar te luisteren.

Ten derde, u gaat er altijd prat op dat het akkoord de tekorten oplost. Ik moet u tegenspreken. Trouwens collega Muylle, die u daarnet nog terecht hebt geprezen voor haar altijd sterke inhoudelijke uiteenzettingen, heeft dat in het verleden ook al 50.000 keer tegengesproken en zij kent het dossier heel goed.

Ik vind het degoutant dat u de burger dat voorhoudt, want het is onzin. De tekorten zitten bij de knelpuntspecialiteiten, zoals huisarts, omdat dat geen aanlokkelijke jobs zijn waar studenten niet voor kiezen. Daaraan moet u iets doen, als u die tekorten wilt oplossen.

Door de algemene quota op te trekken, lost u helemaal niets op, nougatbollen. Daarom bestaat het tekort ook aan Franstalige zijde. Stop dus met dat hier te beweren, want u lost de tekorten niet op. Het enige wat u doet, is ervoor zorgen dat Franstalig België in bepaalde specialiteiten de overtallen decennia mag blijven opbouwen, daarvoor nooit tot verantwoording zal worden geroepen en dat wij op federaal vlak de kosten voor de overconsumptie zullen moeten betalen. Dat is alles wat u hier vandaag doet.

Al de rest is blablaba, mijnheer de minister. Dat is wat ik heb gehoord in het debat. Ik zal zelfs naar uw repliek niet meer luisteren.

Monsieur le ministre, je suis quand même quelque peu étonnée de vous avoir entendu dire tout à l'heure qu'un concours n'était pas une limitation.

Si 3 000 étudiants veulent entamer des études de médecine et que vous organisez un concours en fixant un quota de 1 300, comme c'est le cas pour cette année, seuls 1 300 étudiants pourront entamer lesdites études. Comment peut-on appeler cela autrement qu'une limitation? Je n'ai vraiment pas compris ce que vous avez voulu dire.

Dat ingangsexamen wordt vandaag meer en meer in vraag gesteld, ook op het terrein en door veel artsen, niet alleen die van de PVDA. U vraagt mij altijd of ik dan niet voor planning ben. Als we het echt over de inhoud hebben, wat merk ik? De Planningscommissie gaat ervan uit dat tegen 2026 25 % van de artsen tussen 65 en 74 jaar zal zijn. Is het normaal om daarmee rekening te houden in uw planning? Ik merk echter dat u niet ingaat op die technische discussie en op de kritiek dat de Planningscommissie uitgaat van het aanbod artsen dat er is en dat projecteert, maar dat ze niet uitgaat van de noden van de bevolking.

Ik denk dat er achter uw planning nog altijd een besparingslogica zit. We moeten de kosten beheersen en dat wil u doen door het aantal artsen te beperken. Op pagina 21 van het wetsontwerp staat letterlijk in de impactanalyse: “De doelstelling is om een voldoende aantal correct opgeleide beroepsbeoefenaars te garanderen om te voldoen aan de behoeften van de bevolking, en een teveel aan artsen en tandartsen en een explosie van het budget van de sociale zekerheid te vermijden.” U gaat er dus effectief van uit dat als er meer artsen zijn er meer geconsumeerd zal worden. Ik denk dat de mensen niet voor hun plezier in een wachtzaal gaan zitten en dat artsen niet zomaar voor hun plezier bepaalde onderzoeken voorschrijven.

Wat wel een probleem is waaraan u onvoldoende werkt, is dat als er overconsumptie is, dat vooral is omdat er prestatiegeneeskunde is en daaraan moet u echt iets doen.

Madame la présidente, je ne répondrai pas sur le même ton que mes collègues. À titre personnel, je suis ravie que l'on puisse reconnaître une pénurie dans l'ensemble du territoire. Comme je l'ai dit tout à l'heure, c'est un virage. Ensuite, il importe de faire bouger les lignes pour que les médecins et les dentistes soient plus nombreux au nord et au sud du pays.

Si je souhaite répliquer, monsieur le ministre, c'est parce que vous avez prétendu suivre la Commission de Planification. Permettez-moi de vous répondre qu'elle avait transmis des données chiffrées, tandis que vous avez décidé, contre son avis, d'autoriser une hausse des chiffres pour la Flandre – et c'est tant mieux pour elle. Si vous l'acceptez d'un côté, je ne comprends pas pourquoi il faut alors suivre les recommandations de la Commission de Planification, malgré les pénuries du côté francophone et le taux élevé de médecins et dentistes étrangers qui y exercent.

J'en viens à un autre exemple. La Commission de Planification relève ainsi noir sur blanc que l'approche par quotas sur la base de besoins lorsque sont distribués sans aucune limitation des numéros INAMI à des médecins qui sont formés ailleurs en Europe n'a plus aucun sens. Et vous refusez, là encore, d'appliquer cette recommandation, alors que vous suivez supposément la Commission de Planification.

Par ailleurs, celle-ci a attiré à plusieurs reprises votre attention sur son changement profond de méthodologie au cours des dernières années. Or, dans votre projet de loi, vous prenez comme critère de référence l'année 2017 – soit il y a six ans –, alors que le monde a changé. La Commission de Planification vous en a informé. Malgré cela, vous vous référez à l'année 2017.

Voici trois exemples qui démontrent qu'à l'inverse de ce que vous dites, vous n'appliquez pas ce que vous dit la Commission de planification. Donc, il n'y a aucune raison de ne pas accepter de faire bouger des lignes importantes, d'abord et avant tout pour garantir la satisfaction des besoins en matière de santé publique, mais aussi pour faire face aux pénuries majeures qui sont constatées aujourd'hui pour les patients mais aussi pour les soignants.