Proposition 55K2962

Projet de loi modifiant diverses dispositions relatives à la liste de mandats, fonctions et professions et à la déclaration de patrimoine.

General information ¶

Author

PS | SP Eliane Tillieux

Submission date

Oct. 20, 2022

Official page

Visit

Status

Adopted

Requirement

Simple

Subjects

corruption multiple office holding financial interests of members administrative transparency political morality debt

Voting ¶

Voted to adopt

Groen CD&V Vooruit Ecolo LE PS | SP DéFI Open Vld N-VA LDD MR PVDA | PTB VB

Contact form ¶

Do you have a question or request regarding this proposition? Select the most appropriate option for your request and I will get back to you shortly.

Discussion ¶

Dec. 8, 2022 | Plenary session (Chamber of representatives)

Full source

Mevrouw de voorzitster, ik verwijs naar het schriftelijk verslag.

Waarvoor dank. U krijgt meteen het woord voor de algemene bespreking.

Mevrouw de voorzitster, ik dank u voor uw twee wetsvoorstellen die enkele technische wijzigingen aan de wet van 2 mei 1995 betreffende de verplichting om een lijst van mandaten, ambten en beroepen alsmede een vermogensaangifte in te dienen, beogen. Daarmee wordt tegemoetgekomen aan het merendeel van de aanbevelingen van de GRECO onder andere om de verwerking van de door het Rekenhof verzamelde gegevens te moderniseren. Na grondige analyse van het dossier moeten we echter vaststellen dat er voor twee punten nog ruimte voor verbetering is.

Het eerste punt betreft de aan te geven parlementaire vergoeding. Er bestaan bij de diverse parlementen, die onder de regelgeving vallen, blijkbaar uiteenlopende interpretaties van wat als parlementaire vergoeding moet worden aangemerkt. Nochtans is de memorie van toelichting daar bijzonder duidelijk over. In de parlementaire voorbereiding lees ik namelijk het volgende: "Wat is een parlementaire vergoeding? Iedere vergoeding zoals die op de fiscale fiche voorkomt, moet bekend worden gemaakt, dus ook een onkostenvergoeding." In het Vlaams Parlement doet men dat zeer nauwgezet en geeft men dus zowel de parlementaire vergoeding sensu stricto aan, alsook het vakantiegeld, de eindejaarstoelage, de forfaitaire onkostenvergoeding, de reisonkostenvergoeding en eventueel ook terugbetalingen van de ziekenfondsbijdragen. Het lijkt me daarom niet meer dan logisch dat ons amendement hierover wordt aanvaard, waardoor een duidelijke en niet voor interpretatie vatbare omschrijving van de parlementaire vergoedingen wordt gegeven om zo in dit land dezelfde lijn te trekken.

Ons tweede amendement heeft betrekking op de vraag of de vergoedingen die een parlementslid krijgt uit zijn of haar bijzondere functies, al dan niet moeten worden aangegeven of ook automatisch door de griffier kunnen worden aangegeven.

Ook op dat vlak zijn er klaarblijkelijk verschillende interpretaties naargelang iemand in het noorden of het zuiden van het land woont. Het lijkt het mij echter erg duidelijk dat ook de vergoedingen uit de bijzondere functies dienen te worden aangegeven. Dat kan en dient te gebeuren door de griffiers van de betrokken instellingen.

Mevrouw de voorzitster, ik heb mijn twee amendementen ingediend om de betreffende wet van 2 mei 1995, die toch een belangrijke wet is, volledig in lijn te brengen met de aanbevelingen van de GRECO en trouwens ook met de eenvoudige logica dat een parlementslid alles moet aangeven wat hij of zij krijgt.

Mevrouw de voorzitster, ook voor dit voorstel stel ik vast ik dat er heel weinig mensen ingeschreven zijn voor de bespreking. Het gaat nochtans over iets belangrijks, namelijk de mandatenlijst en de vermogensaangifte.

Ook hier was het een heel bijzondere bespreking in de commissie die heel snel verliep en die ook doorging op de zolder van de Kamer, waar geen streaming was, natuurlijk omdat het over iets heel gevoeligs gaat.

Ik had een wetsvoorstel dat eigenlijk een aanbeveling van de GRECO was die in bijna alle ons omringende landen wordt toegepast, namelijk dat die vermogensaangifte openbaar moet zijn. Dat is nog steeds niet het geval. Men weigerde om mijn voorstel te koppelen, want het zou niet over hetzelfde onderwerp gaan. Wij konden de inhoud van ons wetsvoorstel echter omzetten in verschillende amendementen die hier vandaag ter stemming voorliggen, wat toch bewijst dat het over hetzelfde onderwerp gaat.

Een aantal zaken aan die vermogensaangifte en aan de huidige procedure wordt gewijzigd. De eerste wijziging, waar wij tegen zijn, is dat de opzeg-, afscheids- en uittredingsvergoedingen niet in de aangifte worden opgenomen omdat dat een discriminatie zou betekenen ten opzichte van de mensen die een uittredingsvergoeding krijgen en niet meer verkozen zijn. Die uittredingsvergoeding maakt voor degene die wel nog verkozen is, deel uit van zijn vermogen. Het gaat hier dan ook vaak over heel royale vergoedingen. Daarom beoogt ons amendement deze wijziging uit het wetsvoorstel te halen.

Vervolgens hebben we de amendementen nrs. 2 tot en met 5. Daarin wordt gevraagd de vermogensaangifte publiek te maken. Het is duidelijk: op slechts een van de aanbevelingen van de GRECO wordt wél ingegaan, namelijk de schulden opnemen in de vermogensaangifte. Ik wil er wel op wijzen dat uit het tussentijds verslag van de GRECO bleek dat de helft van de aanbevelingen die de groep doet, onder meer betreffende de vermogensaangiften, niet uitgevoerd wordt.

Deze verandering was dus een uitgelezen kans geweest om met de aanbevelingen van de GRECO aan de slag te gaan. Daarom willen wij de aanbeveling van de GRECO om de vermogenaangifte openbaar te maken, hier ter uitvoering brengen.

We stellen vast dat er veel wordt gepalaverd over transparantie, over democratische vernieuwing, over nieuwe politieke cultuur, maar als puntje bij paaltje komt, durven de grote voorstanders daarvan hier in de Kamer niet eens hun standpunt te komen verdedigen.

Landen als Nederland, Frankrijk en Italië publiceren de vermogensaangiften van parlementsleden en ministers. Uit een studie van de Wereldbank uit 2017 blijkt bovendien dat vermogensaangiften gebeuren in 70 % van de Europese en Aziatische landen en 97 % van de OESO-landen met een hoog inkomen. Wij zijn van oordeel dat wij die transparantie nodig hebben, en de laatste dagen is er nog een schandaal bij gekomen, met Publifin, de Brackegate, de affaire-Kubla, Samusocial, de affaire-El Kaouakibi en sinds gisteren ook wat ik de 'Waals Parlementaffaire' zal noemen.

Het is belangrijk dat politici het algemeen belang verdedigen en niet zichzelf verrijken. Ze hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid en daarom moeten ze dus transparant zijn, ook over hun vermogen.

Ik kan alleen hopen dat als u de daad bij het woord wilt voegen, u ook de aanbevelingen tegen corruptie van de Europese Unie zult volgen en ons amendement steunen.