plenum van 2012-02-02 13:20:00+00:00 in Chamber of representatives

General information

Full name: plenum van 2012-02-02 13:20:00+00:00 in Chamber of representatives
Type: plenum
URL: https://www.dekamer.be/doc/PCRI/html/53/ip070x.html
Parliament: Chamber of representatives

You are currently viewing the advanced reviewing page for this source file. You'll note that the layout of the website is less user-friendly than the rest of Demobel. This is on purpose, because it allows people to voluntarily review and correct the translations of the source files. Its goal is not to convey information, but to validate it. If that's not your goal, I'd recommend you to click on one of the propositions that you can find in the table below. But otherwise, feel free to roam around!

Propositions that were discussed

Code	Date	Adopted	Title
53K2019	26/01/2012	✔	Projet de loi modifiant la loi du 4 juillet 1989 relative à la limitation et au contrôle des dépenses électorales engagées pour les élections des Chambres fédérales, ainsi qu'au financement et à la comptabilité ouverte des partis politiques afin de geler les dotations allouées aux partis politiques pour les années budgétaires 2012 et 2013.
53K2005	18/01/2012	✔	Projet de loi portant des dispositions diverses urgentes en matière de santé.
53K1889	22/11/2011	✔	Projet de loi modifiant la loi du 22 juillet 1953 créant un Institut des réviseurs d'entreprises et organisant la supervision publique de la profession de réviseur d'entreprises, coordonnée le 30 avril 2007.

Discussions

You are currently viewing the English version of Demobel. This means that you will only be able to review and correct the English translations next to the official text. If you want to review translations in another language, then choose your preferred language in the footer.

Discussions statuses

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#1	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#4	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#5	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#6	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#7	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#8	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#9	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#10	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#11	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#12	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#13	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#14	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#15	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#16	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#17	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#18	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙

#0

#1

#2

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, er is over dit wetsontwerp al heel veel gezegd in de commissie. Ik zal mij beperken tot de bespreking van ons amendement en zal een enkele bedenking maken.

Het is een heel goede zaak dat er prijsvergelijkingen worden uitgevoerd met de ons omringende landen van de geneesmiddelen die nog steeds in patent zijn. Wij zouden dat willen doortrekken naar geneesmiddelen die al off patent zijn. Alle geneesmiddelen, zowel de originele als de generieke, moeten op dezelfde manier behandeld worden. Mijn vrienden van de sp.a menen dat waarschijnlijk ook, want ik heb van collega Detiège gehoord dat wij niet de fout mogen maken om verschillende wegen te bewandelen voor geneesmiddelen onder octrooi en generieken. Ik kijk dus uit naar de reactie van de sp.a op dit amendement.

Wat de verplichte substitutie betreft, daarover hebben wij al in de commissie gesproken. Ik vind dat het amendement dat door de meerderheid werd ingediend een verbetering inhoudt van wat voorligt. De therapeutische vrijheid van de arts wordt daarin nog meer erkend. Als de arts in eer en geweten beslist dat er therapeutische redenen zijn om substitutie niet toe te laten, dan moet de arts de vrijheid hebben om dat te kunnen doen.

Ik heb wel een bedenking over de moduleerbare prijsdaling van 1,95 %. De fabrikanten kunnen die prijsdaling van 1,95 % moduleren over heel hun productgamma. Dat zou aanleiding kunnen geven tot concurrentievervalsing voor de generieken. Als bepaalde firma’s bij een aantal geneesmiddelen het percentage sterk zouden verhogen, dan krijgen de generische geneesmiddelen oneerlijke concurrentie. In deze bepaling wordt de prijs van het originele en het generieke geneesmiddel dus losgekoppeld, maar in de praktijk zal blijken dat de generische altijd de prijs van de originele zullen moeten blijven volgen, omdat men het zich niet kan veroorloven dat een generisch geneesmiddel duurder is dan het originele.

Translated text

Much has been said about this bill in the committee. I will limit myself to the discussion of our amendment and will make a few concerns.

It is a very good thing that price comparisons are carried out with the surrounding countries of the medicines that are still in patent. We would like to extend that to medicines that are already off patent. All medicines, both original and generic, should be treated in the same way. My friends of the SPAA probably think so, because I have heard from colleague Detiège that we should not make the mistake of walking different paths for patented and generic medicines. I look forward to the SP’s response to this amendment.

As for compulsory substitution, we have already talked about this in the committee. I believe that the amendment submitted by the majority represents an improvement of what is ahead. The therapeutic freedom of the doctor is further recognized. If the doctor in honour and conscience decides that there are therapeutic reasons not to allow substitution, then the doctor should have the freedom to do so.

I have concerns about the modular price reduction of 1.95 %. Manufacturers can modulate that price reduction of 1.95 % across their entire product range. This could lead to distortion of competition for generics. If certain companies would increase the percentage of certain medicines significantly, the generic medicines would get unfair competition. In this provision, therefore, the price of the original and the generic medicinal product is disconnected, but in practice it will appear that the generic medicinal product will always have to continue to follow the price of the original, because one cannot afford that a generic medicinal product is more expensive than the original.

#3

Official text

                    
                    Monsieur le président, cet après-midi s'est tenue une réunion de la commission Santé publique. Un amendement à l'article 10 a été ajouté au présent projet de loi. La commission nationale médico-mutualiste est parvenue à un accord sur les mesures alternatives en vue de maîtriser les dépenses dans le secteur des médicaments le 30 janvier. Elle a ainsi proposé de nuancer le principe de la substitution en introduisant la possibilité, pour le prescripteur, d'invoquer une objection thérapeutique. Cette objection doit bien entendu être fondée sur des motifs sérieux. Le bien-fondé de l'objection thérapeutique pourra être contrôlé par le Service d'évaluation et de contrôle médicaux de l'INAMI et par le médecin conseil.

Pour que le Roi puisse étendre l'application de la substitution à d'autres classes de médicaments que ceux visés à l'article 11, l'avis de la commission nationale médico-mutualiste devra être demandé en sus de l'avis de la commission pour les médicaments déjà requis.

M. Bacquelaine est co-auteur de l'amendement et a indiqué ce que je viens de vous dire. Une discussion a eu lieu. M. Thiéry s'est dit dans un premier temps agréablement surpris par la volonté affichée par la ministre de garantir la concertation avec le secteur. Cependant, il devait tempérer cet enthousiasme dans la mesure où il avait reçu un courrier de la part de l'ABSyM et de Pharma.be dans lequel ces deux acteurs se disaient opposés au projet de loi, outre le fait qu'ils n'aient pas été consultés. La concertation doit cependant avoir lieu. La commission nationale médico-mutualiste ne semble pas être parvenue à forger une solution concertée en son sein.

Si Mme Snoy s'arrête aussi aux courriers précités, c'est plutôt pour se plaindre que ces acteurs, par une activité de lobby, tentent de faire modifier des mesures dans un sens qui leur est favorable. L'oratrice rappelle être en faveur du principe de la substitution et d'une régulation par l'autorité du comportement de prescription. Les limites décrites par l'article 10 tel qu'initialement adopté en commission lui paraissent judicieuses. Ce communiqué ne concerne pas seulement la substitution mais aussi d'autres questions connexes, comme les mesures volumiques et les inhibiteurs de pompes à protons. Quelles sont les mesures envisagées dans ce cadre par la ministre? L'intervenante s'oppose au 3° de l'amendement n° 1 car la capacité de régulation publique est abandonnée. Elle se demande si l'omission du mot "générique", s'agissant des substitutions visées, est volontaire.

Translated text

This week there was a meeting of the Public Health Committee. An amendment to Article 10 has been added to this bill. The National Medico-Mutualist Commission reached an agreement on alternative measures to control spending in the pharmaceutical sector on 30 January. It thus proposed to nuance the principle of substitution by introducing the possibility, for the prescriber, to invoke a therapeutic objection. This objection must, of course, be based on serious reasons. The validity of the therapeutic objection may be checked by the INAMI Medical Evaluation and Control Service and by the counseling doctor.

In order for the King to extend the application of the substitution to other classes of medicinal products other than those referred to in Article 11, the opinion of the National Medical-Mutualist Commission shall be requested in addition to the opinion of the Commission for the medicinal products already requested.

by Mr. Bacquelaine is co-author of the amendment and indicated what I just said to you. There was a discussion. by Mr. Thiéry said in the first time pleasantly surprised by the willingness shown by the minister to guarantee the coordination with the sector. However, he had to temper this enthusiasm in that he had received a letter from ABSyM and Pharma.be in which these two actors said they were opposed to the bill, in addition to the fact that they were not consulted. However, consultation must take place. The national medical-mutualist commission does not appear to have managed to forge a concerted solution within it.

If Ms. Snoy also stops at the above-mentioned emails, it is rather to complain that these actors, through a lobbying activity, try to make changes to measures in a direction that is favorable to them. The speaker recalls being in favor of the principle of substitution and a regulation by the authority of prescription behavior. The limits described by Article 10 as initially adopted in a committee seem reasonable to him. This communication not only deals with replacement but also other related issues, such as volume measurements and proton pump inhibitors. What are the measures envisaged in this context by the Minister? The interviewer opposes the 3° of the amendment No. 1 because the capacity of public regulation is abandoned. It asks whether the omission of the word "general", in respect of the intended substitutions, is voluntary.

#4

Official text

                    
                    Mme Fonck rejette la critique suivant laquelle le gouvernement plierait devant des lobbies. En effet, elle rappelle les principaux éléments de la discussion en commission et notamment l'équilibre trouvé entre la nécessité de substitution et la liberté thérapeutique. Cet équilibre est essentiel pour les patients, les pharmaciens, les médecins et l'État. La ministre s'est engagée à une nouvelle discussion au sein de la Commission nationale médico-mutualiste.

Mme Detiège souscrit aux observations de la préopinante. La ministre a été à l'écoute des acteurs au sein de la Commission nationale médico-mutualiste. La substitution est nécessaire, même si elle doit être encadrée. Le courrier cité par les deux premiers membres a été envoyé avant que la Commission n'atteigne un accord, ce qui démontre que ce courrier n'a eu aucune influence sur cet accord.

Mme De Bont attire l'attention sur le fait que le courrier des deux acteurs ne concerne pas l'amendement proprement dit, mais le principe même de la substitution. L'amendement, qui entoure cette faculté de garantie, lui semble constituer une avancée par rapport au texte initialement adopté en commission.

Lors de la discussion initiale, en commission, la ministre avait procédé à une distinction entre la situation où un accord est atteint en Commission nationale médico-mutualiste et celle où aucun accord n'est conclu. Dans quelle mesure sera-t-il tenu compte des différents éléments de cet accord? Quels en sont les éléments intéressants?

Mme Lambert rappelle la démarche suivie, à savoir la recherche d'une adhésion du plus grand nombre, y compris des médecins prescripteurs. L'approche est différente d'une simple mesure d'économie prise sans l'accord de ces médecins. Une fois la substitution balisée et adoptée, il conviendra encore d'évaluer son application et de sanctionner ceux qui s'y refusent pour des motifs non acceptables.

M. Beuselinck soutient l'amendement qui améliore le système de substitution mis en place par l'article 10. Si un obstacle de nature thérapeutique s'y oppose, le médecin ne doit pas le mettre en œuvre. Il n'en reste pas moins que l'orateur persiste à plaider pour des incitants en vue d'une meilleure prescription. Il plaide pour une adoption rapide de la proposition de loi modifiant la loi relative à l'assurance obligatoire soins de santé et indemnités, coordonnée le 14 juillet 1994 en ce qui concerne la vente de médicaments bon marché, qu'il a déposée avec d'autres membres.

Mme Onkelinx ne voudrait pas que les membres confondent l'objet de l'amendement, qui concerne les modalités de substitution suite à une proposition de la Commission nationale médico-mutualiste, et des alternatives recherchées aux mesures d'économie, également discutées au sein de la commission. Le courrier cité par les membres ne concerne pas l'amendement, mais le second sujet. Les alternatives seront au plus tôt opérationnalisées en 2013. Une base consensuelle sera recherchée.

Translated text

Ms Fonck rejects the criticism that the government would fold in front of lobbies. In fact, it recalls the main elements of the discussion in the committee and in particular the balance found between the need for substitution and therapeutic freedom. This balance is essential for patients, pharmacists, doctors and the state. The Minister has engaged in a new discussion within the National Medical-Mutualist Commission.

Ms. Deiège submits to the observations of the preopinant. The Minister was listening to the actors within the National Medical-Mutualist Commission. Replacement is necessary, even if it needs to be framed. The letter cited by the first two members was sent before the Commission reached an agreement, demonstrating that the letter had no influence on that agreement.

Ms. De Bont draws attention to the fact that the letter of the two actors does not concern the amendment itself, but the very principle of substitution. The amendment, which surrounds this guarantee faculty, seems to him to constitute an advance over the text initially adopted in the committee.

During the initial discussion, in a committee, the minister had made a distinction between the situation where an agreement is reached in the National Medico-Mutualist Commission and the one where no agreement is reached. To what extent will the different elements of this agreement be taken into account? What are the interesting elements?

Ms. Lambert recalls the approach taken, namely the search for the membership of the largest number, including prescribing doctors. The approach is different from a mere savings measure taken without the consent of these doctors. Once the substitution is marked and adopted, it will still be necessary to evaluate its application and to punish those who refuse it for unacceptable reasons.

by Mr. Beuselinck supports the amendment that improves the replacement system established by Article 10. If an obstacle of a therapeutic nature opposes it, the doctor should not implement it. Nevertheless, the speaker persists in advocating incentives for better prescription. He pledges for a swift adoption of the bill amending the law on compulsory health care insurance and compensation, coordinated on 14 July 1994 with regard to the sale of cheap medicines, which he deposited with other members.

Onkelinx would not want members to confuse the subject of the amendment, which concerns the modalities of replacement following a proposal from the National Medico-Mutualist Commission, and the alternatives sought to the economic measures, also discussed in the committee. The letter cited by the members does not concern the amendment, but the second subject. Alternatives will be operational as soon as possible in 2013. A consensual basis will be sought.

#5

Official text

                    
                    La faculté de substitution, telle qu'encadrée, ne fait pas suite aux pressions d'un lobby. Comme la ministre l'a déjà affirmé au cours de la première discussion, cette faculté est nécessaire et sera mise en œuvre en concertation avec le secteur. L'amendement vise à tenir compte de la préoccupation énoncée par la Commission nationale médico-mutualiste, à savoir qu'une dérogation devait être organisée pour le cas où des objections thérapeutiques subsistent. Cette dérogation ne constitue pas un blanc-seing. Des limites sont énoncées.

Le médecin qui voudra éviter la substitution devra l'indiquer dans la prescription. Cependant, le pharmacien qui recevra une telle prescription devra faire mention du refus de substitution dans le logiciel pharmanet. L'INAMI disposera ainsi des statistiques de pourcentages de refus pour tous les prestataires.

L'article 73 de la loi relative à l'assurance obligatoire soins de santé et indemnités, coordonnée le 14 juillet 1994, offre à l'INAMI un outil de contrôle des prescriptions sur la base duquel les outlayers, les médecins dont le comportement de prescription s'écarte d'un standard, seront mis en évidence et amenés à se justifier devant la Commission de profils.

Des recommandations seront, par ailleurs, envoyées aux médecins. Les contrôles débuteront après six mois d'application des règles nouvelles.

S'agissant du point 3, la ministre confirme que l'omission du mot "générique" est volontaire. Les mots "substitution générique" ne sont nulle part utilisés dans la loi relative à l'assurance obligatoire soins de santé et indemnités, coordonnée le 14 juillet 1994. M. Bacquelaine confirme cette dernière affirmation. Des médicaments anciens non génériques ont parfois connu de très sérieuses baisses de prix.

M. Thiéry aurait voulu une définition précise des motifs sérieux permettant une dérogation au principe de la substitution obligatoire, d'autant plus que la prescription en dénomination commune internationale implique, elle aussi, une telle substitution.

Mme Snoy soutient la volonté de la ministre de procéder à une concertation. Elle maintient cependant que la solution retenue est la suite d'une influence indue exercée par le secteur pharmaceutique et médical.

Les résultats des votes ont été les suivants. L'amendement a été adopté par 15 voix contre 1. L'article 10 tel qu'amendé a été adopté par 10 voix et 6 abstentions. L'ensemble du projet de loi ainsi amendé a été adopté par 10 voix et 6 abstentions.

Translated text

The substitution faculty, as framed, does not follow the pressures of a lobby. As the Minister has already stated during the first discussion, this faculty is necessary and will be implemented in consultation with the sector. The amendment aims to take into account the concern expressed by the National Medico-Mutualist Commission, namely that a derogation should be organised in the event that therapeutic objections persist. This exemption does not constitute a white-seing. Limits are stated.

The doctor who wishes to avoid replacement must indicate this in the prescription. However, the pharmacist who receives such a prescription must mention the refusal to replace in the Pharmanet software. Inami will thus have statistics of rejection percentages for all providers.

Article 73 of the Law on Compulsory Health Care Insurance and Compensation, coordinated on 14 July 1994, provides INAMI with a prescription control tool on the basis of which outlayers, doctors whose prescription behavior deviates from a standard, will be highlighted and brought to justify themselves before the Profile Commission.

Recommendations will also be sent to doctors. Controls will begin after six months of the new rules.

As regards point 3, the Minister confirms that the omission of the word "general" is voluntary. The term "general substitution" is not used anywhere in the Law on Compulsory Healthcare and Indemnity Insurance, coordinated on 14 July 1994. by Mr. Bacquelaine confirms this last assertion. Non-generic medicines have sometimes experienced very serious price drops.

by Mr. Thiéry would have wanted a precise definition of the serious reasons allowing for a derogation from the principle of compulsory substitution, in particular since the prescription in international common denomination also implies such a substitution.

Ms. Snoy supports the Minister’s willingness to carry out a consultation. However, it ⁇ ins that the solution is the result of an undue influence exercised by the pharmaceutical and medical sectors.

The results of the votes were as follows. The amendment was adopted by 15 votes against 1. Article 10 as amended was adopted by 10 votes and 6 abstentions. The entire amended bill was adopted by 10 votes and 6 abstentions.

#6

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, in de commissie hebben wij het amendement dat voorligt reeds besproken. Ik heb toen mijn toelichting al gegeven, maar nu u er opnieuw over begint, wil ik ook hier de mening van sp.a toelichten.

Het is inderdaad belangrijk dat wij in ons land goedkopere geneesmiddelen hebben, en als het kan, zo goedkoop mogelijk. Dat is de reden waarom onze partij de generieken altijd zal stimuleren. Die producten moeten zo efficiënt mogelijk op de markt gebracht worden, tegen zo laag mogelijke prijzen.

Ik heb in de commissie getracht uit te leggen hoe het vandaag werkt in ons land. De terugbetaling van geneesmiddelen gebeurt op RIZIV-niveau in de Commissie voor de Terugbetaling van Geneesmiddelen (CTG) volgens een bepaalde procedure.

Binnen de sector was er indertijd een discussie hoe wij ervoor konden zorgen dat wanneer er nieuwe producten op de markt kwamen, zij zo snel mogelijk terugbetaald konden worden. Daarom heeft men een aantal jaren geleden beslist twee groepen geneesmiddelen op de markt te brengen: originele geneesmiddelen en generieke geneesmiddelen.

De originele geneesmiddelen volgen de gewone procedure. Dat wil zeggen dat er internationale vergelijkingen plaatsvinden en dat de kwaliteit wordt afgewogen. Dat is een enorm lange procedure. De generieken volgen een versnelde procedure. Dat is logisch, want zij worden buiten patent geproduceerd.

Ik heb er toen voor gewaarschuwd die commissie meer werk te geven omdat dit een vertraging kan teweegbrengen voor het op de markt brengen van generieken. Dan komt er minder concurrentie, waardoor de prijzen van de originelen hoog blijven. Om de markt gezond te houden, is het belangrijk dat de versnelde procedure versneld blijft. Als men de commissie gaat belasten met extra werk, creëert men een probleem.

Ik vind het overigens heel gevaarlijk te zeggen dat men de prijzen altijd moet vergelijken. België kan duurdere geneesmiddelen op de markt brengen dan andere, maar let op dat men geen appelen met peren vergelijkt. Het is heel goed mogelijk dat voor een bepaalde aandoening de terugbetaling in Spanje veel breder is dan de terugbetaling in België, waardoor de prijssetting op een andere manier gebeurt.

Op RIZIV-niveau is er trouwens al jaren een commissie die niets anders doet dan prijsvergelijkingen, maar dan clustergewijs. Dat wil zeggen dat zowel de prijs van de originelen als die van de generieken bekeken in groep bekeken wordt. Ik noem als voorbeelden: protonpompinhibitoren en cholesterolverlagers. Daarvoor wordt groepsgewijs bekeken tegen welke prijs die geneesmiddelen optimaal op de markt kunnen worden gebracht.

Translated text

We have already discussed the amendment in the committee. I already gave my explanation then, but now that you start again, I would like to explain the opinion of sp.a. here too.

It is really important that we have cheaper medicines in our country, and if possible, as cheap as possible. That is why our party will always encourage generics. Those products should be placed on the market as efficiently as possible, at the lowest possible prices.

I tried in the committee to explain how it works in our country today. Remuneration of medicines takes place at RIZIV level in the Committee for Remuneration of Medicines (CTG) according to a specified procedure.

Within the sector there was a discussion at the time how we could ensure that when new products come on the market, they could be refunded as soon as possible. Therefore, a number of years ago, it was decided to market two groups of medicines: original medicines and generic medicines.

The original medicines follow the usual procedure. This means that international comparisons take place and that the quality is weighed. This is an extremely long procedure. Generics follow an accelerated procedure. This is logical because they are produced without patents.

I then warned that committee to give more work because this could cause a delay in the marketing of generics. Then there will be less competition, which keeps the prices of the originals high. In order to keep the market healthy, it is important that the accelerated procedure remains accelerated. If you charge the commission with extra work, you create a problem.

I find it very dangerous to say that prices must always be compared. Belgium can market more expensive medicines than others, but bear in mind that they do not compare apples with pears. It is quite possible that for a particular condition the refund in Spain is much wider than the refund in Belgium, thus the price setting is done in a different way.

On the RIZIV level, by the way, for years there has been a commission that does nothing but price comparisons, but then cluster-based. This means that both the price of the originals and that of the generics is considered in group. Examples are proton pump inhibitors and cholesterol reducers. For this purpose, it is considered group-by-group at what price these medicines can be placed on the market optimally.

#7

Official text

                    
                    Ik herhaal dat wij om de deze redenen het amendement niet zullen goedkeuren. De redenen zijn, ten eerste, dat ervoor moet worden gezorgd dat de markt gezond wordt gehouden en dat de generische geneesmiddelen snel op de markt worden gebracht. Ten tweede, de prijzen moeten op een ernstige manier met elkaar worden vergeleken, wat bij de clustergewijze herziening al gebeurt.

Translated text

#8

Official text

                    
                    Monsieur le président, je voudrais rappeler que la survie de notre modèle de soins de santé, dont l'objectif est l'égalité dans l'accessibilité et la qualité des soins, dépend des réponses que le gouvernement est à même de donner aujourd'hui, dans le contexte de fragilisation budgétaire que nous connaissons.

C'est pourquoi, clairement, mon groupe entend soutenir et encourager la prescription volontaire faite en dénomination commune internationale, mais soutient et encourage aussi la substitution. En plus de permettre à l'assurance maladie de réaliser des économies, elle produit un impact positif sur le portefeuille des patients.

Cette mesure doit toutefois s'accompagner d'une bonne information. Certains patients craignent qu'on leur change de force leur traitement; certains prescripteurs craignent qu'on ne respecte plus leur liberté thérapeutique. Les intentions exprimées dans ce projet ne sont évidemment pas du tout celles-là.

Aussi, mon groupe veillera à ce que cette mesure positive – j'en suis persuadée – soit néanmoins bien comprise et acceptée par tous.

Translated text

#9

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, mevrouw de minister, collega’s, onze partij is wel tevreden met wat hier vandaag ter tafel ligt. Het zijn goede, evenwichtige voorstellen, die ook in de lijn liggen van wat ter zake in het regeerakkoord werd afgesproken.

Mevrouw de minister, de opdracht is groot. Er moest 180 miljoen euro worden gevonden. U bent daarin geslaagd op een vrij evenwichtige manier zowel voor de merkengeneesmiddelen als voor de generieke geneesmiddelen. De amendementen die wij vorige week hebben goedgekeurd, hebben nogmaals bevestigd dat het belangrijk is het evenwicht te bewaren.

Verwijzend naar de uiteenzetting van de heer Beuselinck en van mevrouw Detiège, moet ik toegeven dat ik ook problemen heb met bepaalde zaken. Ik denk bijvoorbeeld aan de generische PPI’s die 80 % van de markt uitmaken, hoewel ze duidelijk veel duurder zijn dan in onze buurlanden. Wel, volgens mij moeten deze in bepaalde systemen moeten worden opgenomen en ook in prijs verlagen. Het moet de bedoeling zijn om de patiënt zo weinig mogelijk te doen betalen. Door het evenwicht in de maatregelen slagen wij daar ook in.

Wij zijn ook voorstander van het maken van dergelijke prijsvergelijkingen. Mevrouw de minister, ik hoop dus dat u ter zake behalve de mededelingsplicht ook zult overleggen met de sector, zoals u hebt beloofd. Ik heb mijn connecties op het veld. Het betreft een maatregel die door heel veel mensen, ook door de artsen, op een erg positieve manier wordt ervaren.

U weet ook —en het is geen geheim — dat mijn partij al twintig jaar voorstander is van het voorschrift op stofnaam, ook bij substituties. In die zin waren wij dan ook heel aangenaam verrast met wat in de teksten stond over antibiotica en antimycotica, met name dat wij de desbetreffende maatregelen zouden kunnen doorvoeren. Wij hebben de voorbije dagen ook de communicatie van artsen ter zake mogen vaststellen. Het amendement dat thans voorligt, is een jammer iets. Het is immers deels een terugkomen op, wat niet betekent dat wij tegen de therapeutische vrijheid van de arts zouden zijn. Mevrouw de minister, met het oorspronkelijk voorstel hadden artsen wel de mogelijkheid om te beslissen welke bestanddelen, welke dosissen en welke manier van toediening zij voorschrijven. Er waren zelfs al uitzonderingen mogelijk op het vlak van nevenwerkingen en van allergieën.

Ik heb gemerkt dat het amendement er nog het therapeutische bezwaar aan toevoegt, waarmee wij op zich geen probleem hebben, al hoop ik dat het op een correcte manier wordt gebruikt.

Translated text

Mr. Speaker, Mrs. Minister, colleagues, our party is satisfied with what is on the table today. These are good, balanced proposals, which are also in line with what was agreed on the subject in the government agreement.

The mission is big. 180 million euros were needed. You have achieved this in a fairly balanced way for both the brand medicines and for the generic medicines. The amendments we approved last week have once again confirmed the importance of keeping the balance.

Referring to the statements of Mr Beuselinck and Mrs Detiège, I must admit that I also have problems with certain matters. For example, I think of the generic PPIs, which make up 80 % of the market, although they are clearly much more expensive than in our neighboring countries. Well, I think they should be included in certain systems and also lower in price. The aim should be to make the patient pay as little as possible. Through the balance in the measures, we also succeed in this.

We are also in favor of making such price comparisons. Therefore, Mrs. Minister, I hope that you will also consult with the sector on this subject in addition to the obligation to communicate, as you promised. I have my connections on the field. It is a measure that is experienced by many people, including the doctors, in a very positive way.

You also know — and it is no secret — that my party has been in favour of the regulation on the name of substances for twenty years, even in the case of substitutions. In that sense, we were very pleasantly surprised at what the texts said about antibiotics and antimycotics, in particular that we could implement the corresponding measures. We have also been able to establish the communication of doctors on this subject in recent days. The amendment that is presented now is a pity. After all, it is partly a return to, which does not mean that we would be against the therapeutic freedom of the doctor. Mrs. Minister, with the original proposal, doctors were allowed to decide which ingredients, which doses and which method of administration they would prescribe. There were even possible exceptions in terms of side effects and allergies.

I have noticed that the amendment adds to it the therapeutic objection, with which we have no problem in itself, although I hope that it is used in the correct way.

#10

Official text

                    
                    Daarnet, in de commissievergadering, zei u dat het de bedoeling is het te controleren via profielen en dergelijke. U zou er ook sancties aan verbinden en dat is nodig. Ik zou niet graag zien dat dit de achterpoort wordt waardoor een goede maatregel geen effect sorteert. Ik steun u daar dus in, maar hoop ook dat u de controle efficiënt zult uitvoeren. Ik hoop dat u erin slaagt om de middelen te vinden, want de opdracht zal zwaar zijn.

Translated text

#11

Official text

                    
                    L'amendement que nous avons adopté cet après-midi même en commission de la Santé représente une véritable amélioration du projet qui nous est proposé. Cela permet de concilier l'objectif budgétaire, auquel nous souscrivons évidemment, et un principe fondamental de l'exercice médical, qui est la notion de liberté de prescription.

Bien entendu, nous accordons la possibilité à l'exercice du droit de substitution dans la délivrance des médicaments – antibiotiques et antimycotiques -, mais dans certaines limites. Il doit notamment s'agir de traitements aigus. Le texte initial ne prévoyait qu'une seule exception, à savoir l'allergie. Cela me paraissait franchement insuffisant. Et toute autre interprétation est inexacte. La nouvelle version introduit l'exception de l'objection thérapeutique clairement démontrée par le médecin et signalée dans le dossier médical du patient.

Nous restons donc en conformité avec le principe de liberté de prescription tout en respectant l'objectif budgétaire. En définitive, les intérêts du patient sont totalement préservés. Il y a là une très nette amélioration du projet qui nous était soumis.

Je terminerai en me réjouissant que cela procède d'une concertation médico-mutualiste. Cela veut dire que ce système a fonctionné encore une fois. Je me félicite donc de ce renforcement de la concertation.

Translated text

The amendment that we adopted this afternoon in the Health Committee represents a real improvement of the project that is being proposed to us. This makes it possible to reconcile the budgetary objective, which we obviously endorse, and a fundamental principle of medical practice, which is the notion of freedom of prescription.

Of course, we grant the possibility of exercising the right of substitution in the delivery of medicines – antibiotics and antimycotic – but within certain limits. This includes acute treatments. The original text provided only one exception, namely allergy. This seemed to me frankly insufficient. Any other interpretation is inaccurate. The new version introduces the exception of therapeutic objection clearly demonstrated by the doctor and ⁇  in the patient’s medical record.

We therefore remain in compliance with the principle of prescription freedom while respecting the budgetary objective. Ultimately, the patient’s interests are fully preserved. This is a significant improvement in the project that was presented to us.

I would like to conclude by rejoicing that this proceeds from a medical-mutualist consultation. That means that this system has worked again. Therefore, I welcome this reinforcement of the concertation.

#12

Official text

                    
                    Monsieur le président, je souhaite justifier la position de notre groupe, qui s'abstiendra lors du vote de ce projet déposé par la majorité et le gouvernement. Même si nous sommes d'accord avec l'objectif budgétaire de réduction du coût des médicaments pour l'INAMI et pour le budget de la Santé, nous estimons que ce projet ne va pas assez loin et ne se donne pas les moyens de ses objectifs. En effet, la régulation des volumes de médicaments et la régulation des prix ne sont pas assurées. Nous aurions espéré que ce projet aborde aussi la question de la quantité de médicaments vendue et de la diminution des doses dans les boîtes de sorte à faire des économies de ce côté-là aussi. Cela a été dit en commission la semaine dernière.

En ce qui concerne l'amendement d'aujourd'hui, Mme Burgeon a bien expliqué les raisons de notre opposition. Mme la ministre, en disant qu'elle allait devoir établir un contrôle des prescriptions très lourd, m'a convaincue que nous avions raison de regretter cet amendement car il va affaiblir les moyens d'atteindre l'objectif poursuivi.

Nous nous abstiendrons donc.

Translated text

Mr. Speaker, I would like to justify the position of our group, which will abstain when voting on this draft submitted by the majority and the government. Even though we agree with the budget objective of reducing the cost of medicines for INAMI and for the Health Budget, we feel that this project does not go far enough and does not provide the means for its objectives. In fact, the regulation of the volumes of medicines and the regulation of prices are not guaranteed. We would have hoped that this project also addresses the issue of the amount of medicines sold and the reduction of doses in the boxes so as to make savings on that side as well. This was stated in the committee last week.

With regard to today’s amendment, Ms. Burgeon explained well the reasons for our opposition. The Minister, saying that she would have to establish a very heavy prescription control, convinced me that we were right to regret this amendment because it will weaken the means of achieving the aim pursued.

We will abstain.

#13

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, mevrouw Snoy heeft inderdaad in de commissie gezegd dat er sprake was van lobbywerk van verschillende zijden.

Vorige week hadden we nochtans in commissie een serieus debat over de vraag hoe we een en ander konden verbeteren. De minister heeft toen geantwoord dat er overleg zou worden gepleegd met de commissie artsen-ziekenfondsen. Dat is in mijn ogen een erkend orgaan, dat heel goede opmerkingen meegeeft. Daarom vind ik het vandaag voorliggende amendement zelfs goed; het geeft een meerwaarde aan heel de discussie over substitutie.

Ik volg mevrouw Muylle ter zake niet helemaal. Zij zegt al sinds twintig jaar voorstander te zijn van substitutie. Ik ben spijtig genoeg al even lang afgestudeerd en, naar ik mij herinner, ging het altijd over substitutie, ja of nee. Het is goed dat we het debat vandaag op de agenda hebben durven te zetten. Nog beter is dat we rekening houden met terechte opmerkingen. Stel dat een arts echt een therapeutisch bezwaar heeft, wat om verschillende redenen kan. Ik heb zelf ooit patiënten gezien die echt wel een placebo-effect nodig hadden. Zo kwam een dame elke week om vermoxpillen, waarvan ik dacht dat zij toch niet jarenlang wormen kon hebben. Maar de arts zei dat ze die pillen wel degelijk nodig had. Men moet nu eenmaal rekening houden met de mening van een arts in een bepaald dossier.

Ik geef misschien een grappig voorbeeld, maar het gaat over de essentie: een arts moet altijd kunnen afwegen wat hij doet met patiënt A of B. Men kan vragen hebben bij de gegrondheid van de redenen. Welnu, er is wel in bescherming voorzien. Een arts kan inderdaad de keuze maken om niet in het systeem van substitutie te stappen en dus consequent het duurdere geneesmiddel voorschrijven. Welnu, er is toch het patiëntendossier. De minister heeft ons de garantie gegeven dat men grondige redenen moet geven waarom er een therapeutisch bezwaar is om het goedkopere geneesmiddel af te leveren. Het RIZIV kan dat opvragen voor controle. Als dat afwijkingen vaststelt, kan het zelfs sancties op grond van artikel 703 opleggen.

Ik zie het probleem niet. Er zal voor alle zekerheid nog een evaluatie komen om te zien of er misschien artsen het voorliggende voorstel omzeilen. Wij hebben alvast de garantie van de minister gekregen dat zij effectief de sancties zal toepassen.

Translated text

Mr. Speaker, Ms. Snoy indeed said in the committee that there was lobbying work from various sides.

Last week, however, we had a serious debate in the committee on how we could improve something. The Minister then replied that consultations would be undertaken with the Committee of Doctors-Hospital Funds. In my view, this is a recognised body, which brings very good comments. That is why I find the amendment presented today even good; it adds value to the whole discussion on substitution.

I do not follow Mrs. Molly at all on this subject. She has been in favour of substitution for twenty years. Unfortunately, I’ve been graduating for the same time and, as I remember, it was always about substitution, yes or no. It is good that we have dared to put the debate on the agenda today. Even better is that we take into account legitimate comments. Suppose a doctor really has a therapeutic objection, which can be for several reasons. I have seen patients who really needed a placebo effect. So a lady came every week for vermox pills, which I thought she could not have worms for years. But the doctor said she really needed those pills. One must take into account the opinion of a doctor in a particular file.

I may give a funny example, but it is about the essence: a doctor should always be able to weigh what he does with patient A or B. You may have questions about the justification of the reasons. Well, there is protection provided. A doctor can indeed make the choice not to enter the system of substitution and thus consistently prescribe the more expensive medication. Well, there is the patient file. The Minister has given us the guarantee that one must provide thorough reasons why there is a therapeutic objection to deliver the cheaper medicine. The RIZIV can request that for control. If it identifies derogations, it may even impose sanctions under Article 703.

I do not see the problem. There will be, for all certainty, an evaluation to see if there may be doctors bypassing the present proposal. We have already received the guarantee from the Minister that it will effectively apply the sanctions.

#14

Official text

                    
                    Monsieur le président, nous avons déjà eu une longue discussion en commission, la semaine dernière. J'y avais largement évoqué le fait que le texte mettait à mal le non-respect en matière de liberté thérapeutique. C'est pourquoi j'aimerais souligner l'ouverture de la ministre. En effet, dès cette commission, madame la ministre, vous aviez accepté de discuter de ce point en Médico-mut.

Chers collègues, reconnaissons que les acteurs de la santé ont pris leurs responsabilités. Ils sont arrivés à un consensus sur ce point. C'est important.

Avec l'amendement de ce jour, on en arrive à une réelle plus-value, à la fois sur la liberté thérapeutique et sur le respect de cette liberté thérapeutique, également sur la responsabilité du médecin en tant que prescripteur. On évite d'entrer dans un système qui opposerait pharmaciens et médecins, ce qui serait le pire dans un système où tous les acteurs de la santé jouent chacun leur rôle.

Last but not least, cet amendement apporte également une plus-value pour les patients, ne fût-ce que parce que le texte colle ainsi beaucoup mieux à la loi sur les droits du patient.

Translated text

#15

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, collega’s, het gaat over een wetsvoorstel voor het bevriezen van de dotaties die via de Kamer worden gegeven aan de politieke partijen in 2012 en 2013. Dit wetsvoorstel werd met hoogdringendheid behandeld. Vorige week werd het voorstel in overweging genomen. Iedereen heeft de urgentie aanvaard en deze week stond het aan de agenda van de commissie voor de Binnenlandse Zaken. Vandaag kan het wetsvoorstel al in de plenaire zitting worden behandeld.

De inhoud is zeer eenvoudig. De dotaties die via de Kamer worden gegeven aan de politieke partijen zouden niet worden geïndexeerd in 2012 en 2013. Dit moest dringend gebeuren omdat er in maart 2012 een indexering zal plaatsvinden. Het is de bedoeling eenzelfde regeling voor de Senaat uit te werken zodat die operatie voor 2012 en 2013 een besparing van circa 1 miljoen euro zal opleveren.

Iedereen in de commissie heeft dit voorstel gesteund omdat iedereen van oordeel is dat dit het goede voorbeeld is dat moet worden gegeven door de politici.

Ik kan misschien nog een kleine kanttekening maken namens de N-VA. Wij steunen dit voorstel. Wij betreurden dat het voorafgaand niet werd meegedeeld aan alle partijen omdat het toch alle partijen aanbelangt. De discussie over de pensionering van de parlementsleden werd wel opengetrokken. Hoe meer betrokkenen hun mening kunnen geven, hoe interessanter de ideeën die naar boven kunnen komen. Dit is misschien een tip voor de toekomst. Als er nog dergelijke materies aan bod komen, is het misschien interessant om de discussie zo breed mogelijk te houden.

Translated text

Mr. Speaker, colleagues, it is a bill for the freezing of allocations granted through the House to political parties in 2012 and 2013. This bill was treated with extreme urgency. The proposal was considered last week. Everyone has accepted the urgency and this week it was on the agenda of the Committee on Home Affairs. The bill can now be discussed in the plenary session.

The content is very simple. The grants granted through the Chamber to political parties would not be indexed in 2012 and 2013. This had to be done urgently because an indexation will take place in March 2012. It is intended to develop a similar arrangement for the Senate so that that operation will bring about 1 million euros of savings for 2012 and 2013.

Everyone in the committee supported this proposal because everyone believes that this is the good example that should be given by politicians.

Per ⁇  I can make a small note on behalf of the N-VA. We support this proposal. We regretted that it was not communicated to all parties in advance because it concerns all parties. The debate on the retirement of the members of parliament has been opened. The more stakeholders can give their opinions, the more interesting the ideas that can come up. This may be a tip for the future. If such subjects are still being discussed, it may be interesting to keep the discussion as broad as possible.

#16

Official text

                    
                    Anderzijds, constateren wij met genoegen dat in feite alle partijen, geen enkele uitgezonderd, hier een indexsprong hebben aanvaard. Een indexsprong voor twee jaar werd door alle partijen aanvaard.

Namens N-VA hoop ik dat dit perspectieven biedt om deze discussie aan de agenda te plaatsen in brede context op socio-economisch gebied, zodat daarover eindelijk met iedereen duidelijk kan worden gepraat, zodat misschien een consensus kan worden bereikt.

Moge dit de voorbode zijn van meer duidelijkheid en minder verwarring.

Translated text

#17

Official text

                    
                    Monsieur le président, soyez rassuré, je ne serai pas long, mais je souhaitais prendre la parole pendant quelques minutes afin d'expliquer la position de mon parti au sujet des dotations publiques qui sont octroyées aux partis politiques.

Bien entendu, je ne peux que saluer la décision légitime de ce parlement de ne pas indexer, durant les deux années à venir, les montants qui sont alloués aux partis politiques. C'est une décision, somme toute, naturelle, vu la situation économique de notre pays.

Cependant, je ne pourrai pas soutenir la présente proposition pour une raison toute simple: les sommes allouées aux partis politiques sont tout simplement indécentes. En effet, en 2012, plus de 10 millions d'euros d'argent public seront gracieusement offerts aux partis politiques de cette assemblée. C'est tout simplement scandaleux et insensé! De plus, cet argent est souvent gaspillé alors qu'il pourrait être utilisé pour des projets sociaux, pour améliorer, par exemple, le quotidien de nos concitoyens. Imaginez tout ce que l'on peut faire avec 10 millions d'euros!

Au lieu de cela, cet argent sert à assurer le train de vie souvent dispendieux des partis politiques et à garantir le sacro-saint clientélisme dont nous sommes les spécialistes en Belgique.

Vous ne le savez peut-être pas mais, avant de créer mon propre parti qui, je le rappelle, tente de rivaliser avec les mastodontes de ce Parlement, sans toucher le moindre argent public, j'ai été, pendant longtemps, membre du MR. J'ai pu voir à quel point cet argent pouvait être gaspillé: des bâtiments ultramodernes, des emplois inutiles, un personnel parfois payé à ne rien faire, des réceptions, des petits-fours, le champagne, les gadgets high-tech, etc. Et si c'est le cas au MR, je n'ose imaginer ce qu'il en est au Parti Socialiste!

Vous l'aurez compris, je suis fondamentalement opposé aux montants versés aux partis, au système des dotations tel qu'il existe aujourd'hui et qui, selon moi, est profondément inégalitaire, permettant aux grands partis de toujours gagner plus d'argent et d'ainsi concurrencer illégalement tout nouveau mouvement populaire qui tente de naître au sein de la société.

Translated text

Mr. Speaker, be reassured, I will not be long, but I wanted to speak for a few minutes in order to explain my party’s position on the public allocations that are granted to political parties.

Of course, I can only welcome the legitimate decision of this Parliament not to index, over the next two years, the amounts allocated to political parties. This is a natural decision, given the economic situation in our country.

However, I will not be able to support this proposal for a simple reason: the amounts allocated to political parties are simply indecent. In fact, in 2012, more than 10 million euros of public money will be graciously offered to the political parties of this assembly. It is simply scandalous and nonsense! Moreover, this money is often wasted while it could be used for social projects, to improve, for example, the daily life of our fellow citizens. Imagine what you can do with 10 million euros!

Instead, this money serves to ensure the often costly lifestyle of political parties and to guarantee the sacro-saint clientelism of which we are specialists in Belgium.

You may not know it, but before creating my own party which, I recall, tries to compete with the mastodontes of this Parliament, without touching the slightest public money, I was, for a long time, a member of the MR. I was able to see how much that money could be wasted: ultramodern buildings, unnecessary jobs, a staff sometimes paid to do nothing, receptions, grandchildren, champagne, high-tech gadgets, etc. And if this is the case for the MR, I dare not imagine what is going on with the Socialist Party!

You will have understood, I am fundamentally opposed to the amounts paid to the parties, to the system of grants as it exists today and which, in my opinion, is deeply inequal, allowing the big parties to always earn more money and thus illegally compete with any new popular movement that tries to emerge within society.

#18

Official text

                    
                    Cette logique est pour moi antidémocratique, car elle ne cesse de créer une inégalité entre les différents partis en privilégiant les partis en place au détriment des partis émergents.

C'est en fait un excellent système, je l'avoue, vous avez bien joué. Les partis traditionnels ont trouvé un excellent système pour assurer et garantir leur pouvoir. Cependant, j'entends déjà les critiques; sachez que ce n'est pas la jalousie qui parle à cette tribune. Sincèrement, je suis fier de ne pas toucher de dotation. Je suis fier que mon parti se batte pour tenter de faire entendre sa voix sans toucher le moindre euro. C'est important de le rappeler. Chaque jour, nous essayons de faire des sacrifices et de trouver des solutions pour effectuer un travail de qualité, même si vous ne le jugez pas comme tel, sans dépenser le moindre argent public.

Tous les partis devraient en faire autant. Ce serait positif pour tous, et avant tout pour les finances de notre pays. Tous les jours, le MLD se bat dans cette assemblée en reproduisant le combat de David contre Goliath. Nous sommes fiers des résultats que nous obtenons malgré les circonstances. Ainsi, vous l'avez compris, je voterai contre cette proposition de loi, non pas pour m'opposer à la non-indexation de ces dotations, mais pour m'opposer au système global de financement public des partis politiques. Ce système, selon mon parti, est totalement antidémocratique.

Translated text

This logic is for me antidemocratic, because it continues to create inequality between the different parties by privileging the existing parties at the expense of emerging parties.

It’s actually a great system, I admit, you played well. Traditional parties have found an excellent system to secure and guarantee their power. However, I already hear the criticism; know that it is not jealousy that speaks to this tribune. Honestly, I am proud not to touch a dotation. I am proud that my party is fighting to try to make its voice heard without touching a single euro. It is important to remind him. Every day, we try to make sacrifices and find solutions to perform quality work, even if you do not judge it as such, without spending any public money.

All parties should do the same. This would be good for everyone, and above all for the finances of our country. Every day, the MLD fights in this assembly by reproducing David’s fight against Goliath. We are proud of the results we have achieved despite the circumstances. So, you have understood, I will vote against this bill, not to oppose the non-indexation of these allocations, but to oppose the overall system of public financing of political parties. This system, according to my party, is totally antidemocratic.

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#1	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#4	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#5	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#6	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#7	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#8	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#9	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#10	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#11	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#12	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#13	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#14	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#15	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#16	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#17	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#18	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#1	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#4	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#5	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#6	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#7	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#8	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#9	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#10	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#11	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#12	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#13	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#14	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#15	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#16	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#17	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#18	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#1	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#4	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#5	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#6	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#7	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#8	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#9	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#10	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#11	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#12	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#13	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#14	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#15	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#16	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#17	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#18	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙