plenum van 2013-06-12 14:37:00+00:00 in Chamber of representatives

General information

Full name: plenum van 2013-06-12 14:37:00+00:00 in Chamber of representatives
Type: plenum
URL: https://www.dekamer.be/doc/PCRI/html/53/ip147x.html
Parliament: Chamber of representatives

You are currently viewing the advanced reviewing page for this source file. You'll note that the layout of the website is less user-friendly than the rest of Demobel. This is on purpose, because it allows people to voluntarily review and correct the translations of the source files. Its goal is not to convey information, but to validate it. If that's not your goal, I'd recommend you to click on one of the propositions that you can find in the table below. But otherwise, feel free to roam around!

Propositions that were discussed

Code	Date	Adopted	Title
53K2800	07/05/2013	✔	Projet de loi modifiant le Code des sociétés, concernant les garanties des créanciers en cas de réorganisation du capital.
53K0849	16/12/2010	✘	Proposition de loi modifiant l'arrêté royal du 23 mars 1998 relatif au permis de conduire en ce qui concerne l'emploi des langues au cours de l'examen de conduite.
53K2771	25/04/2013	✔	Projet de loi relatif à la protection contre le faux monnayage et au maintien de la qualité de la circulation fiduciaire.
53K2758	18/04/2013	✔	Projet de loi modifiant la loi du 20 juillet 1955 portant institution d'un Conseil national de la Coopération.
53K0338	08/10/2010	✔	Projet de loi modifiant la loi du 27 juin 1921 sur les associations sans but lucratif, les associations internationales sans but lucratif et les fondations en ce qui concerne la convocation de l'assemblée générale.
53K1777	05/10/2011	✔	Projet de loi modifiant la loi du 16 mars 1968 relative à la police de la circulation routière en ce qui concerne la durée de la déchéance subsidiaire du droit de conduire.
53K2823	22/05/2013	✔	Projet de loi portant des dispositions diverses en matière de pensions.
53K2821	22/05/2013	✔	Projet de loi modifiant diverses dispositions relatives au statut des militaires.
53K2041	06/02/2012	✔	Projet de loi visant à renforcer la transparence, l'indépendance et la crédibilité des décisions prises et avis rendus dans le domaine de la santé publique, de l'assurance-maladie, de la sécurité de la chaîne alimentaire et de l'environnement.
53K2818	12/09/2011	✔	Projet de loi portant répression de l'exploitation de la mendicité et de la prostitution, de la traite et du trafic des êtres humains en fonction du nombre de victimes.

Discussions

You are currently viewing the English version of Demobel. This means that you will only be able to review and correct the English translations next to the official text. If you want to review translations in another language, then choose your preferred language in the footer.

Discussions statuses

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#1	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#4	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#5	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#6	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#7	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#8	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#9	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#10	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#11	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#12	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#13	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#14	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#15	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#16	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#17	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#18	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#19	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#20	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#21	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#22	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#23	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#24	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#25	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#26	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#27	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#28	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#29	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#30	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#31	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#32	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#33	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#34	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#35	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#36	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#37	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#38	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#39	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#40	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#41	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#42	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#43	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#44	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#45	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#46	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#47	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★

#0

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, het doet mij veel plezier vast te stellen dat het ontwerp van de Senaat hier opnieuw ter bespreking voorligt. Het is immers naar aanleiding van een amendement van ons dat hier in de commissie niet werd aanvaard, maar na evocatie in de Senaat wel werd aangenomen, dat het ontwerp hier opnieuw voorligt. Dat verheugt ons.

Translated text

#1

#2

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega’s, eerst en vooral wil ik de afwezige rapporteur, de heer Balcaen, danken voor zijn degelijk verslag en voor zijn bereidheid om een verslag uit te brengen over dit wetsvoorstel, dat het jammer genoeg niet heeft gehaald in de commissie.

Ik hoop echter de plenaire vergadering alsnog te kunnen overtuigen van het nut en de noodzaak van de goedkeuring van voorliggend wetsvoorstel.

De bezorgdheid van dit wetsvoorstel is ingegeven door een koninklijk besluit dat reeds in 1998 werd genomen in verband met het rijbewijs. Dat koninklijk besluit stelt dat een kandidaat voor het rijbewijs die het Frans, noch het Nederlands, noch het Duits machtig is het theoretisch examen mag afleggen, bijgestaan door een tolk.

Er wordt zelfs de mogelijkheid geboden om de theoretische examens te organiseren in een andere taal dan het Frans, het Nederlands of het Duits. Het koninklijk besluit biedt ook de mogelijkheid om het praktisch rijexamen af te leggen met de hulp van een tolk.

Voorliggend wetsvoorstel wil dit koninklijk besluit bekritiseren omdat ons inziens het afleggen van het rijexamen door middel van een tussenpersoon niet compatibel is met de veiligheid op de openbare weg. Een tolk, dan nog gesteld dat hij te goeder trouw is en de kandidaat niet bewust of onbewust bijstaat bij het oplossen van de vragen, kan een goede vertaling geven, maar tegelijkertijd bepaalde nuances, de context of belangrijke details vergeten of in de onmogelijkheid verkeren deze over te brengen. Het gebruik van een tolk verkleint derhalve een goede beoordeling van de kennis van de kandidaat van de Wegcode.

Een laatste opmerking, die echter niet van minder belang is, heeft betrekking op artikel 30 van de Grondwet, dat bepaalt dat afwijkingen op de taalwetgeving enkel via wet kunnen worden ingevoerd. In voorliggend geval is de afwijking geregeld via een koninklijk besluit, wat derhalve tegen de Grondwet indruist. Met dit wetsvoorstel wensen wij dit te herstellen.

Tijdens de bespreking in de commissie werd onder meer gewezen op het standpunt van de Vlaamse regering. Men zou kunnen denken dat de Vlaamse regering er belang aan hecht dat men bij het afleggen van het rijexamen een van de drie landstalen machtig zou zijn. De Vlaamse regering is die mening echter niet toegedaan. Zij streeft naar een eenvoudig taalgebruik bij het theoretisch en het praktisch rijexamen en meent dat de instructies van de examinator niet van die aard zijn dat nuances of interpretaties een grote rol spelen. Ik betwist dat ten stelligste.

Met betrekking tot het feit dat de wijzigingen aan de taalwetgeving in strijd zijn met de Grondwet, wil ik verwijzen naar de bespreking in de commissie. Blijkbaar heeft ook de N-VA er geen probleem mee dat de taalwetgeving niet werd gerespecteerd, dat die taalwet via een koninklijk besluit werd gewijzigd en niet via een gewone wet.

Translated text

Mr. Speaker, Mr. Minister, Colleagues, first and foremost I would like to thank the absent rapporteur, Mr. Balcaen, for his sound report and for his willingness to report on this bill, which, unfortunately, did not reach the committee.

However, I hope to continue to convince the plenary session of the usefulness and necessity of the adoption of the present bill.

The concerns of this bill have been raised by a royal decree already in 1998 concerning the driving license. That Royal Decree stipulates that a candidate for a driving license who is not competent in French, Dutch, or German may take the theoretical examination, assisted by an interpreter.

There is even the possibility to organize theoretical exams in a language other than French, Dutch or German. The Royal Decree also provides the possibility of passing the practical driving exam with the assistance of an interpreter.

The present bill aims to criticize this Royal Decree because, in our view, passing the driving exam through an intermediary is incompatible with safety on public roads. An interpreter, then even assuming that he is in good faith and the candidate does not consciously or unconsciously assist in solving the questions, can give a good translation, but at the same time forget certain nuances, the context or important details or find themselves in the impossibility to convey them. The use of an interpreter therefore diminishes a good assessment of the candidate’s knowledge of the Road Code.

A final note, however, which is not less important, relates to Article 30 of the Constitution, which provides that derogations from the language legislation can only be introduced by law. In the present case, the derogation is regulated by a royal decree, which is therefore contrary to the Constitution. With this bill, we want to repair this.

During the discussion in the committee, among other things, the position of the Flemish government was pointed out. One might think that the Flemish government attaches importance to the fact that one would be able to pass the driving exam in one of the three national languages. However, the Flemish government did not accept this opinion. She strives for a simple language use in the theoretical and practical driving examination and considers that the instructions of the examiner are not of such nature that nuances or interpretations play a major role. I strongly dispute that.

With regard to the fact that the amendments to the language legislation are contrary to the Constitution, I would like to refer to the discussion in the committee. Apparently, the N-VA also has no problem with the fact that the language legislation was not respected, that that language law was amended by a royal decree and not by an ordinary law.

#3

Official text

                    
                    Ik was een beetje verwonderd over het stemgedrag van de N-VA, die zich in andere dossiers altijd heeft opgeworpen, in mijn ogen toch, als een behoeder van de taalwetgeving. Voor het rijexamen evenwel is dat blijkbaar van generlei waarde.

Daarom vraag ik om alsnog dit wetsvoorstel goed te keuren, teneinde een lacune in onze huidige wetgeving te dichten.

Translated text

#4

#5

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega’s, het is hier al dikwijls gezegd dat wij een probleem hebben met de verkeersveiligheid. België is echt wel een slechte leerling op het gebied van de verkeersveiligheid.

Wij doen het in vergelijking met onze buurlanden niet goed. Zo ligt het aantal verkeersdoden in België 50 % hoger dan in Nederland en Groot-Brittannië, en 25 % hoger dan in Frankrijk en Duitsland.

Ook al tellen wij heel veel doden op onze autowegen, wij zijn blijkbaar op de goede weg, want er is een verbetering. Wij hopen dat die verbetering zich doorzet.

In 2012 was er een sterke afname van het aantal verkeersdoden en het aantal weekendongevallen, maar we zijn nog lang niet waar we moeten zijn. Zo waren er in 2012 750 doden, maar dat was eigenlijk de doelstelling voor 2010. Blijkbaar halen we onze vooropgestelde doelstellintgen nooit. De volgende doelstelling is maximaal 630 doden tegen 2015. Laten we het erover eens zijn dat elke dode er een te veel is. Onze doelstelling zou dan ook nul doden moeten zijn.

De verbetering is te danken aan verschillende factoren. Er is een betere samenwerking tussen de politie, Justitie, de politici, de organisaties, de automobielsector en de overheden. Ook een betere infrastructuur speelt een rol. Maar het kan natuurlijk nog altijd beter.

Translated text

Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker. Belgium is a bad learner in the field of road safety.

We are not doing well compared to our neighbors. The number of road deaths in Belgium is 50 percent higher than in the Netherlands and Britain, and 25 percent higher than in France and Germany.

Although we count a lot of deaths on our highways, we are apparently on the right path, because there is an improvement. We hope that this improvement will continue.

In 2012, there was a sharp decline in the number of road deaths and the number of weekend accidents, but we are still far from where we should be. For example, there were 750 deaths in 2012, but that was actually the goal for 2010. Apparently we will never reach our pre-set goals. The next target is a maximum of 630 deaths by 2015. Let us agree that every dead is one too many. Our goal should be zero deaths.

The improvement is due to various factors. There is better cooperation between police, Justice, politicians, organizations, the automotive sector and governments. Better infrastructure also plays a role. But of course it can still be better.

#6

Official text

                    
                    Voorts controleert de politie sinds kort veel meer en staat de aanpak van recidivisten boven aan haar lijstje. Wij hebben de hogere boetes voor het rijden onder invloed en het rijden zonder gordel goedgekeurd. Er is ook de technologische verbetering in de automobielsector. Wij hebben ook de trajectcontrole, al is dat wel een bevoegdheid van de Gewesten. Dat alles leidt tot een verbetering van de verkeersveiligheid.

Maar, collega’s, zoals reeds gezegd, we zijn er nog lang niet en elke maatregel die wij kunnen nemen om de verkeersveiligheid te verbeteren, moeten wij dan ook met beide handen aanpakken. Vandaar ook onderhavig voorstel om de geldboetes na een verkeersovertreding te vervangen door een verval van het recht tot sturen, dus het intrekken van het rijbewijs voor een bepaalde periode. De geldboete was immers niet evenredig met de duur van de intrekking. Met het voorstel verlengen wij de intrekking van het rijbewijs van één maand naar één jaar of van minimaal acht dagen naar één maand.

Dat is opnieuw een signaal dat wij de verkeersveiligheid ernstig nemen. Het zal een bijkomend ontradend effect hebben. Wij geven de politierechter een extra wapen in handen. Hij kan oordelen dat de intrekking van het rijbewijs een betere sanctie is en hij kan voortaan die zwaardere sanctie opleggen. De sanctie is eerlijker ten opzichte van de andere regels en, nogmaals, ze is een krachtige stimulans om de overtreder, als hij de geldboete niet kan betalen, toch een straf te kunnen opleggen.

Translated text

Moreover, the police have recently controlled much more and the approach of recidivists is at the top of its list. We have approved higher penalties for driving under influence and driving without belt. There is also the technological improvement in the automotive sector. We also have the track control, although that is a competence of the regions. All this leads to an improvement in road safety.

But, colleagues, as already stated, we are far from there and any measure we can take to improve road safety must be addressed with both hands. Hence also the present proposal to replace the fines after a traffic offence by an expiration of the right to drive, thus the withdrawal of the driver's license for a certain period. The fine was not proportionate to the duration of the withdrawal. With the proposal, we extend the withdrawal of the driving licence from one month to one year or from a minimum of eight days to one month.

This is another sign that we take road safety seriously. It will have an additional disruptive effect. We give the police judge an extra weapon in the hands. He may consider that the withdrawal of the driver’s license is a better sanction, and he may now impose that heavier sanction. The sanction is fairer compared to the other rules and, again, it is a powerful incentive to impose a penalty on the offender, if he cannot pay the fine.

#7

#8

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega’s, ik dank mevrouw Temmerman voor de uitgesproken steun en voor haar betoog voor een betere verkeersveiligheid. We moeten daaraan schouder aan schouder werken en kunnen met een reeks kleine maatregelen belangrijke stappen voorwaarts doen.

Gisteren mocht iedereen kennismaken met de vernieuwde bobcampagne. Bob is een werkwoord geworden: ik bob, hij bobt, wij bobben. Ik moet nog wennen aan de nieuwe smurfenvariant. De ene vindt het goed gevonden, de andere vindt het wat flauw, maar wat er ook van zij, de basisgedachte – niet alleen wat alcohol in het verkeer betreft, maar ten opzichte van verkeersveiligheid in het algemeen – is terecht en duidelijk: verkeersveiligheid is een zaak van iedereen en iedereen heeft de plicht om mee te bobben.

Om iedereen mee aan boord te krijgen, is een sluitend verkeersveiligheidsbeleid essentieel. De geloofwaardigheid steunt op een voldoende hoge pakkans en een zekere en representatieve bestraffing. Overtreders mogen de dans niet ontspringen. Wanneer dat wel gebeurt, ondergraaft men immers het draagvlak bij de rest van de bevolking. Zoals collega Temmerman het ook al zei: het is eerlijk ten opzichte van de anderen.

Translated text

Mr. Speaker, Mr. Minister, colleagues, I thank Mrs. Temmerman for her expressed support and for her argument for improving road safety. We need to work shoulder to shoulder and can take important steps forward with a set of small measures.

Yesterday, everyone was able to get acquainted with the renewed bob campaign. Bob has become a verb: I bob, he bobt, we bobben. I still have to get used to the new smurf variant. One finds it right, the other finds it somewhat faint, but whatever of them, the basic idea – not only with regard to alcohol in the traffic, but with regard to road safety in general – is right and clear: road safety is a matter of everyone and everyone has the duty to be involved.

In order to get everyone on board, a comprehensive road safety policy is essential. The credibility is based on a sufficiently high probability and a certain and representative punishment. Offenders are not allowed to escape the dance. When that happens, it undermines the support of the rest of the population. As colleague Temmerman said, it is fair to others.

#9

Official text

                    
                    Een van de stokken achter de deur voor overtreders die hun verkeersboete niet betalen, is het vervangend verval. Artikel 69bis van de verkeerswet bepaalt vandaag dat een geldboete kan worden vervangen door een rijverbod, waarvan de duur niet langer dan een maand en niet korter dan acht dagen mag zijn.

Het is duidelijk dat de maximumtermijn van een maand vervangend rijverbod behoorlijk kort is, zeker wanneer de termijn wordt geplaatst naast de maximumgeldboetes die de verkeerswet vastlegt en die tot 6 600 euro kunnen oplopen. Iedereen voelt aan dat de verhouding tussen een boete van 6 600 euro en een rijverbod van een maand scheef zit.

Het wetsvoorstel dat vandaag voorligt, trekt daarom de genoemde maximumtermijn op tot een jaar. Een dergelijk rijverbod zal niet alleen de wanbetaler tweemaal doen nadenken, maar zal het systeem tevens eerlijker maken. De rechter moet de mogelijkheid hebben de geldboete te vervangen door een verval van het recht tot sturen met een evenredige zwaarte.

Het vervangend verval zit in de lift, en niet specifiek bij overtreders die hun boete niet kunnen betalen. In de praktijk heeft de rechter immers voldoende mogelijkheden om met de financiële situatie van een veroordeelde rekening te houden. De geldboete kan lager dan het wettelijk minimum zijn, ingeval iemand kan aantonen niet over voldoende financiële middelen te beschikken. Er bestaat ook een mogelijkheid van uitstel en van opschorting. Bovendien zijn er de stelsels van werkstraffen en rijvaardigheidscursussen, waarop vaak een beroep wordt gedaan, in het bijzonder voor jonge bestuurders.

Ik beklemtoon dat even, omdat sommigen opwierpen dat de wetswijziging mogelijk tot een soort klassenjustitie zou leiden.

Het vervangend verval moet dus in de eerste plaats worden gezien als een stok achter de deur voor wie zijn of haar boete niet wil betalen. De stok moet echter voldoende groot zijn, wil hij effect hebben. Met voorliggend voorstel willen wij dan ook een kleine stap doen in de richting van een sluitend sanctiebeleid, waarin geen plaats voor strafontlopers is.

Daarom hopen wij dat voorliggend voorstel, net zoals in de commissie, op een ruime meerderheid in de Kamer zal kunnen rekenen.

Translated text

One of the sticks behind the door for offenders who do not pay their traffic fine is the replacement default. Article 69bis of the Traffic Act today stipulates that a fine can be replaced by a driving ban, the duration of which may not be longer than one month and not less than eight days.

It is clear that the maximum period of one month replacement driving ban is quite short, especially when the term is placed in addition to the maximum fines established by the traffic law, which can amount to 6 600 euros. Everyone feels that the ratio between a fine of 6,600 euros and a one-month driving ban is divided.

The legislation proposed today, therefore, extends the aforementioned maximum period to one year. Such a driving ban will not only make the mispayer think twice, but will also make the system fairer. The judge should be able to replace the fine by an expiry of the right to send with a proportionate severity.

The replacement decay is in the elevator, and not specifically with offenders who cannot pay their fine. In practice, the judge has sufficient possibilities to take account of the financial situation of a convicted person. The fine may be lower than the statutory minimum if a person can demonstrate that he does not have sufficient financial resources. There is also the possibility of delay and suspension. In addition, there are the systems of work penalties and driving skills courses, which are often used, especially for young drivers.

I emphasize that for a moment, because some argued that the law change would possibly lead to some sort of class justice.

The replacement default must therefore be seen first and foremost as a stick behind the door for those who do not want to pay their fine. However, the stick must be sufficiently large, if it wants to have an effect. With this proposal, we want to take a small step towards a closing sanctions policy in which there is no room for criminals.

Therefore, we hope that the present proposal, as in the committee, will be able to count on a large majority in the House.

#10

#11

#12

Official text

                    
                    Monsieur le président, chers collègues, messieurs les ministres, avant d'ouvrir la discussion sur cette proposition de loi que j'ai portée avec beaucoup de conviction ces derniers mois en commission de la Santé, permettez-moi d'en rappeler l'origine.

Durant l'été 2011, notre commission a consacré deux réunions à la problématique de l'indépendance des experts médicaux. Ces experts, dont les décisions contribuent à la sécurité de notre système sanitaire, à la fiabilité des dispositifs de pharmacovigilance, sont depuis quelques années placés sous le feu des critiques.

Beaucoup de questions se posent. L'indépendance des experts consultés dans le cadre du choix du vaccin contre la grippe A H1N1 était-elle garantie? Comment se fait-il que des prothèses défectueuses aient pu être implantées si longtemps chez des patients? Est-ce seulement en raison de l'état des connaissances scientifiques que le bisphénol A n'a été qualifié que très récemment de perturbateur endocrinien? Ces questions et bien d'autres sont venues sur la table.

Comme vous pouvez le constater, lorsqu'il s'agit d'évaluer ou de réévaluer la balance bénéfice-risque des médicaments, des dispositifs médicaux ou encore de certaines substances à risque comme le chlore utilisé dans les piscines ou les engrais, il est évident que les autorités compétentes doivent prendre un maximum de précautions pour s'assurer que les experts intervenant dans ce cadre ne sont pas influencés par les firmes qui développent ces mêmes produits.

Si lors des auditions organisées en commission durant l'été, auxquelles je viens de faire référence, nous avons pu constater que certaines instances, comme le KCE ou encore le Conseil supérieur de la Santé, avaient développé en interne des procédures strictes visant, d'une part, à identifier les intérêts de leurs experts et, d'autre part, à écarter les conflits d'intérêts potentiels, il n'en était pas de même pour d'autres instances.

S'il est vrai qu'au fil des années, des progrès ont été réalisés, ils peuvent notoirement, de manière réelle ou supposée, se révéler encore aujourd'hui insuffisants. Aussi, en déposant ce texte, j'ai souhaité que le législateur donne un signal clair aux citoyens. Toutes les instances intervenant dans le domaine de la santé, de l'assurance-maladie, de la chaîne alimentaire et de l'environnement devront se convertir à la lutte pour la transparence et contre les conflits d'intérêts.

Translated text

Mr. Speaker, dear colleagues, gentlemen ministers, before opening the discussion on this bill which I have carried with great conviction in recent months in the Health Committee, let me remind you of its origin.

During the summer of 2011, our committee devoted two meetings to the problem of the independence of medical experts. These experts, whose decisions contribute to the safety of our health system, to the reliability of pharmacovigilance devices, have been placed under the fire of criticism for several years.

Many questions arise. Was the independence of the experts consulted in the selection of the H1N1 influenza A vaccine guaranteed? How could defective prostheses have been implanted in patients for so long? Is it only because of the state of scientific knowledge that bisphenol A was only very recently classified as an endocrine disruptor? These and many other questions are on the table.

As you can see, when it comes to evaluating or re-evaluating the benefit-risk balance of medicines, medical devices or certain hazardous substances such as chlorine used in pools or fertilizers, it is clear that the competent authorities must take the utmost precautions to ensure that the experts involved in this context are not influenced by the companies that develop the same products.

While during the committee hearing during the summer, to which I have just referred, we were able to find that certain instances, such as the KCE or the Higher Health Council, had internally developed strict procedures aiming, on the one hand, to identify the interests of their experts and, on the other hand, to exclude potential conflicts of interests, the same was not the case for other instances.

While it is true that progress has been made over the years, it may notoriously, in a real or supposed way, prove to be still inadequate today. So, in submitting this text, I wanted the legislator to give a clear signal to the citizens. All bodies involved in the fields of health, health insurance, food chain and the environment will have to turn to the struggle for transparency and against conflicts of interest.

#13

Official text

                    
                    Mais, évidemment, l'équilibre n'est pas aisé. Il ne s'agit pas de stigmatiser les experts, de se priver du recours à l'expertise externe qui se justifie par la nécessité de se trouver les meilleurs spécialistes, riches de leurs connaissances et de leur expertise, et ce qu'ils soient attachés au secteur privé ou au secteur public. Aussi ce texte est-il l'aboutissement d'importants travaux d'évaluation et de débats avec les acteurs concernés.

Pour ce qui est de l'indépendance des experts, j'ai proposé de systématiser les déclarations d'intérêt et de prévoir des sanctions adéquates. Cette obligation vaut pour tout expert, interne ou externe, tout comme pour les dirigeants des instances visées, par exemple. Voilà qui devrait permettre d'améliorer considérablement la transparence des décisions.

Concernant le contenu de cette déclaration, nous estimons qu'elle doit être la plus large possible. Aussi seront notamment visés les liens familiaux de l'expert concerné.

À plusieurs reprises durant les débats a été évoquée la possibilité de créer une instance de centralisation des données, un super conseil de l'expertise, chargé du recueil de ces données, de leur contrôle et de la gestion in fine des liens d'intérêt déclarés. De l'avis quasi-unanime des membres de la commission et des institutions consultées, cette option est rapidement apparue comme étant non opérationnelle. Par ailleurs, il est plus responsabilisant pour les autorités concernées de gérer et contrôler ces déclarations, d'évaluer ces intérêts déclarés et ainsi lever tout risque de conflit d'intérêts sous peine de voir la décision prise ou l'avis rendu frappé de nullité, par exemple.

En plus de l'obligation de disposer d'un règlement d'ordre intérieur, d'un code de déontologie et d'un système de gestion des conflits d'intérêts, le tout rendu accessible au public, ces instances devront également instituer un comité dont la composition, elle aussi rendue publique, sera arrêtée par le Roi.

Ce comité aura en charge, d'une part, de veiller à ce que chaque expert prétendant participer aux travaux de l'instance concernée a rempli et actualisé sa déclaration d'intérêts; d'autre part, d'analyser cette déclaration pour identifier les potentiels conflits d'intérêts et, enfin, de statuer sur la participation de cet expert aux travaux, à la délibération et au vote. Les décisions prises en la matière par le comité devront être motivées.

Translated text

But, of course, the balance is not easy. It is not about stigmatizing experts, depriving oneself of the recourse to external expertise which is justified by the need to find the best specialists, rich in their knowledge and expertise, and whether they are attached to the private sector or to the public sector. Also, this text is the result of important evaluation work and discussions with relevant actors.

As regards the independence of experts, I have proposed to systematize the declarations of interest and provide for appropriate penalties. This obligation applies to any expert, internal or external, as well as to the heads of the aforementioned bodies, for example. This should significantly improve the transparency of decisions.

Regarding the content of this statement, we believe that it should be as broad as possible. In particular, the family ties of the expert concerned will be addressed.

On several occasions during the debates, the possibility of creating a data centralization instance, a super council of expertise, responsible for collecting these data, controlling them and managing in fine the declared interests. From the almost unanimous opinion of the members of the committee and the institutions consulted, this option quickly appeared to be non-operative. Furthermore, it is more accountable for the relevant authorities to manage and control these statements, to evaluate those declared interests and thus eliminate any risk of conflict of interest in the face of seeing the decision taken or the notice made void, for example.

In addition to the obligation to have an internal regulation, a code of ethics and a system for the management of conflicts of interest, all made accessible to the public, these instances will also have to establish a committee whose composition, also made public, will be determined by the King.

This committee will be responsible, on the one hand, to ensure that each expert claiming to participate in the work of the relevant body has completed and updated its declaration of interests; on the other hand, to analyze that declaration to identify potential conflicts of interests and, finally, to decide on the participation of that expert in the work, deliberation and vote. Decisions taken by the committee shall be motivated.

#14

Official text

                    
                    J'en viens à la transparence des décisions, autre mesure importante permettant de garantir l'accès à l'information et ainsi donner sa pleine mesure au principe de participation des citoyens aux prises de décisions. L'ordre du jour des réunions de travail, les décisions prises et surtout le nom des experts y ayant contribué devront, là encore, être rendus publics.

Certains parlementaires craindraient que les arrêtés d'exécution nécessaires à l'effectivité de cette proposition de loi comportent encore des interstices, dans lesquels tel ou tel acteur risquerait de s'engouffrer. À cet égard, je répondrai qu'il ne faut pas se lancer dans une grande chasse aux sorcières, mais surtout – et cela ne vous surprendra guère – que j'ai totale confiance en la ministre qui sera chargée de la rédaction de ces arrêtés.

Pour conclure, je réaffirme haut et fort que l'objectif de cette proposition de loi est clair et incontournable. Il convient de renforcer la confiance des citoyens dans notre système décisionnel en matière de santé, d'environnement et de sécurité de la chaîne alimentaire. Cette proposition de loi repose sur trois piliers fondamentaux, à savoir la lutte contre les conflits d'intérêts, la transparence de l'information et des décisions, et la légitimité des décisions prises.

J'espère de tout cœur, monsieur le président, chers collègues, qu'une très large majorité soutiendra ce texte qui a pour ambition d'inculquer une culture et des obligations nouvelles en matière de transparence et d'éthique.

Translated text

I come to the transparency of decisions, another important measure to guarantee access to information and thus give full measure to the principle of citizens’ participation in decision-making. The agenda of the working meetings, the decisions taken and, above all, the names of the experts who have contributed to them will also be made public.

Some parliamentarians would fear that the enforcement decrees necessary for the effectiveness of this bill still contain interstities, in which one or another actor would risk to sink. In this regard, I will answer that we should not embark on a great witch hunt, but above all – and this will not surprise you – that I have full confidence in the minister who will be responsible for drafting these orders.

To conclude, I reaffirm loudly and strongly that the purpose of this bill is clear and unavoidable. Citizens’ confidence in our decision-making system on health, environment and food chain safety should be strengthened. This bill is based on three fundamental pillars, namely the fight against conflicts of interest, the transparency of information and decisions, and the legitimacy of decisions taken.

I sincerely hope, Mr. Speaker, dear colleagues, that a very broad majority will support this text, which has the ambition to inculcate a new culture and new obligations in terms of transparency and ethics.

#15

Official text

                    
                    Geachte voorzitter, geachte ministers, beste collega’s, na het inwinnen van talrijke schriftelijke adviezen van allerlei instanties zoals het RIZIV, het FAGG, de Hoge Gezondheidsraad en het Federaal Kenniscentrum, werd beslist het voorliggend wetsvoorstel te amenderen. Uit de hoorzitting is immers naar voren gekomen dat alle instanties reeds eigen procedures hebben om belangenconflicten te vermijden, maar dat die procedures sterk variëren, wat niet ten goede komt aan de transparantie waarop elke burger, patiënt of niet, recht heeft.

Deze instanties nemen beslissingen of geven advies in verschillende domeinen zoals het gezondheidsbeleid, over terugbetalingen, over verzekeringsmateries en over voedselveiligheid. Zij kunnen dus een grote impact hebben op het welzijn van de burgers. Het uitwerken van een uniforme standaardprocedure met één deskundigenraad is, met het oog op die specifieke domeinen, waarbij men vaak een beroep moet doen op internationale experts, dan ook niet realistisch.

Daarom creëren wij met dit wetsvoorstel een kader waarbinnen de afzonderlijke organisaties kunnen werken met hun eigen procedures inzake conflictbeheer, opgesteld binnen het daartoe opgerichte eigen comité. Het werken met specialisten en experts maakt precies dat er binnen dat wettelijk kader ademruimte moet blijven. Voor ons was het dan ook belangrijk dat bij het opstellen van de belangenverklaring de indirecte belangen beperkt bleven tot deze van de aanverwanten in de eerste graad. Zo niet wordt het in de praktijk bijna onmogelijk om in bepaalde expertisedomeinen mensen tewerk te stellen die geen indirecte banden hebben met gelijkaardige instanties of bedrijven. Het gaat immers vaak om een kleine groep van specialisten die contracten van bepaalde duur afsluiten met bedrijven of instanties binnen een welbepaald domein.

Om diezelfde reden is het goed dat de verslagen van de besprekingen niet openbaar worden gemaakt. Wij vrezen immers dat daardoor, bewust of niet, het gedrag van de experts zou worden beïnvloed: soms worden uitspraken minder scherp gesteld of worden ervaringen bij andere opdrachtgevers niet gedeeld als men weet dat iedereen de verslagen zal kunnen nalezen.

Het kenbaar maken van de agenda, de aan de vergadering deelnemende leden en de genomen besluiten biedt voor ons voldoende transparantie, aangezien alle vertrouwelijke informatie, van welke aard ook, nooit openbaar zal worden gemaakt.

Translated text

Dear President, Dear Ministers, Dear Colleagues, after obtaining numerous written opinions from various bodies such as the RIZIV, the FAGG, the High Health Council and the Federal Knowledge Centre, it was decided to amend the present bill. In fact, the hearing showed that all institutions already have their own procedures to avoid conflicts of interest, but that those procedures vary greatly, which does not benefit the transparency to which every citizen, patient or not, is entitled.

These bodies make decisions or give advice in various areas such as health policy, on refunds, on insurance matters and on food safety. Thus, they can have a significant impact on the well-being of citizens. The establishment of a uniform standard procedure with a single panel of experts is therefore not realistic in the light of those specific domains, where international experts are often required.

Therefore, with this bill we create a framework within which individual organizations can work with their own conflict management procedures, prepared within the own committee set up for this purpose. Working with specialists and experts makes precisely that within that legal framework there must remain breathing space. It was therefore important for us that, when drawing up the declaration of interests, the indirect interests remained limited to those of relatives in the first degree. Otherwise, it becomes almost impossible in practice to employ in certain areas of expertise people who do not have indirect links with similar bodies or companies. After all, it is often a small group of specialists who conclude contracts of certain duration with companies or bodies within a defined domain.

For the same reason, it is good that the reports of the discussions are not made public. We fear that, consciously or unconsciously, this would affect the behavior of the experts: sometimes statements are made less sharp or experiences with other clients are not shared if one knows that everyone will be able to read the reports.

The disclosure of the agenda, the members attending the meeting and the decisions taken provides sufficient transparency for us, as all confidential information, of any nature, will never be made public.

#16

Official text

                    
                    Een laatste punt dat voor ons belangrijk is, is de graduele werkwijze van het comité. Zodra blijkt dat een persoon die deelgenomen heeft aan een vergadering of een stemming betrokken is bij een belangenconflict, zal het comité de geldigheid van de genomen beslissing, de aanbeveling of het advies afwegen en laten afhangen van de vermoedelijke impact op de genomen beslissing. Zo wordt vermeden dat het gezamenlijk werk van de deskundigengroep automatisch nietig wordt verklaard.

Dit wetsvoorstel biedt dus een houvast voor verschillende instanties die met hun reeds opgedane ervaring in conflictmanagement en belangenbeheer nu op een meer eenvormige wijze gaan werken.

Translated text

#17

Official text

                    
                    Monsieur le président, madame la ministre, chers collègues, permettez-moi tout d'abord de remercier Mme Marie-Claire Lambert pour m'avoir associée à la mise en œuvre et à la rédaction de la présente proposition de loi et, ensuite, de remercier l'ensemble des membres de la commission de la Santé pour le soutien apporté à ce texte.

L'actualité nous rappelle sans cesse l'importance de l'indépendance de l'expertise scientifique, de l'impartialité des experts et de la nécessaire transparence à ce sujet. Citons le cas du Mediator, distribué en France et retiré du marché en 2009, qui a suscité de sérieuses critiques et des réformes profondes au niveau du fonctionnement de l'Agence des médicaments de ce pays.

Le groupe MR accorde beaucoup d'importance aux avis pris en matière de santé publique dans le respect du principe de l'indépendance et de l'impartialité, ce qui conduit à une décision de haute qualité dans l'intérêt des patients.

L'objectif de la présente proposition de loi est de tendre vers plus de transparence et donc de crédibilité dans les décisions prises en matière de santé.

Au cours des débats, il a été signalé à maintes reprises qu'il importait de travailler avec les meilleurs spécialistes disponibles tout en écartant toute suspicion à propos d'éventuels conflits d'intérêts. C'est la raison pour laquelle nous avons instauré l'obligation d'une déclaration d'intérêts générale.

Mais la proposition de loi vise également à instaurer de la souplesse. Toutes les instances en matière de soins de santé traitent de sujets très divergents selon leur méthode de travail et leur domaine de compétence et d'expertise. Il importait, nous semble-t-il, que chaque instance puisse établir son propre système de gestion de conflits d'intérêts. Chaque instance, chaque institution doit pouvoir gérer les conflits d'intérêts potentiels d'une personne et décider de son implication au débat et au vote puisqu'elles sont les mieux placées pour juger, en tenant compte du contexte spécifique du dossier analysé.

Par ailleurs, l'existence d'un lien d'intérêt ne signifie pas forcément conflit d'intérêts. Ce n'est pas parce qu'un expert présente un intérêt que ce dernier est de nature à pouvoir constituer un conflit d'intérêts, c'est-à-dire influencer les conclusions des instances pour en tirer un intérêt direct ou indirect.

Il ne s'agit donc pas de diaboliser, bien au contraire! La Belgique est un petit pays qui possède un pôle d'experts restreint, mais de haute qualité. Nous devons toujours pouvoir compter sur eux. Assurer de la transparence, renforcer la crédibilité, rechercher plus d'indépendance dans les décisions prises en matière de santé publique, voilà les objectifs que nous nous étions assignés tout en construisant un cadre juridique souple pour y parvenir, en évitant de paralyser inutilement les instances.

Voilà, monsieur le président, madame la ministre, chers collègues, les différentes remarques que je souhaitais faire dans le cadre de ce débat.

Translated text

Mr. Speaker, Mrs. Minister, dear colleagues, allow me first to thank Mrs. Marie-Claire Lambert for associating me with the implementation and drafting of this bill, and then to thank all the members of the Health Committee for the support provided to this text.

We are constantly reminded of the importance of the independence of scientific expertise, the impartiality of experts and the necessary transparency in this regard. The case of Mediator, distributed in France and withdrawn from the market in 2009, which caused serious criticism and profound reforms in the functioning of the Agency of Medicines of this country.

The MR Group attaches great importance to public health opinions in compliance with the principles of independence and impartiality, which leads to a high-quality decision in the interests of patients.

The aim of this bill is to aim towards greater transparency and therefore credibility in health-related decisions.

During the discussions, it has been repeatedly ⁇  that it is important to work with the best available specialists while discarding any suspicion about possible conflicts of interest. This is why we have introduced the obligation of a declaration of general interest.

But the proposal also aims to introduce flexibility. All healthcare institutions deal with very different topics according to their working method and their area of competence and expertise. It seemed to us that it was important that each instance could establish its own system for managing conflicts of interest. Each instance, each institution must be able to manage a person’s potential conflicts of interest and decide on his/her involvement in the debate and voting as they are best placed to judge, taking into account the specific context of the case analyzed.

The existence of an interest relationship does not necessarily mean a conflict of interest. It is not because an expert has an interest that the expert is able to constitute a conflict of interest, that is, to influence the conclusions of the instances in order to draw a direct or indirect interest.

This is not about demonizing, quite the opposite! Belgium is a small country with a limited but high-quality expert pool. We must always be able to count on them. Ensuring transparency, enhancing credibility, seeking more independence in public health decisions – these are the goals we set ourselves while building a flexible legal framework to ⁇  this, avoiding unnecessary paralysis of the instances.

Here, Mr. Speaker, Mr. Minister, Ladies and Gentlemen, are the various comments I would like to make in the context of this debate.

#18

Official text

                    
                    Monsieur le président, madame la ministre, chers collègues, je suis heureuse que vous soyez là car le thème de l'indépendance de l'expertise en matière de santé publique, mais aussi en matière d'environnement et de sécurité alimentaire, nous tient fort à cœur.

Permettez-moi un petit manque de modestie en début d'exposé car c'est Ecolo-Groen qui a apporté ce sujet à la Chambre en demandant des auditions. La commission nous a suivis. C'est sur la base de ces auditions que deux propositions de loi ont été déposées, la nôtre et celle de Mme Lambert.

Pourquoi cette loi? Des collègues ont déjà évoqué les différents scandales qui ont émaillé l'actualité depuis 2009 en raison de problèmes causés par des médicaments au sujet desquels la pharmacovigilance n'avait pas été appliquée. Ils avaient causé des effets secondaires graves mais le secret était de mise et des comités d'experts avaient été remis en question pour leur manque d'indépendance par rapport à l'industrie pharmaceutique.

On a connu la gestion de la pandémie de la grippe H1N1 qui avait déjà posé problème au niveau de l'OMS dans la mesure où, subitement, la définition de pandémie avait été modifiée. On a alors cru à une pandémie extrêmement grave. Sur la base d'avis d'experts qui n'étaient pas tous sans intérêt, on s'est précipité sur des vaccins qu'on a achetés massivement. Après coup, ils se sont pourtant révélés moins utiles que prévu.

En raison de ces dysfonctionnements et de ces problèmes de gouvernance, l'opinion publique a commencé à remettre en cause la légitimité de l'expertise scientifique, de celle des institutions de soins et de santé.

Nous poursuivons ici les mêmes objectifs: non pas jeter l'opprobre sur les experts ni leur faire des procès d'intention mais mieux légitimer leur travail et leurs avis et donc les décisions politiques prises sur la base de ces avis. En tout cas, nous partageons ces objectifs. La question est de savoir comment les atteindre.

Je voudrais aussi citer la Cour des comptes de l'Union européenne qui a gravement remis en cause le fonctionnement des agences européennes, aussi bien l'Agence européenne de sécurité alimentaire, l'Agence européenne des médicaments, que l'Agence européenne des produits chimiques.

Translated text

Mr. Speaker, Mrs. Minister, dear colleagues, I am glad that you are here because the theme of the independence of the expertise in public health, but also in the field of environment and food security, is very important to us.

Allow me a little lack of modesty at the beginning of the exhibition because it was Ecolo-Groen who brought this subject to the House by requesting hearings. The commission followed us. It was on the basis of these hearings that two bills were submitted, our and Mrs. Lambert’s.

Why this law? Colleagues have already talked about the various scandals that have smashed the news since 2009 due to problems caused by medicines for which pharmacovigilance had not been applied. They had caused serious side effects but the secret was put and expert committees had been questioned for their lack of independence from the pharmaceutical industry.

The management of the H1N1 influenza pandemic has already been a problem at the WHO level because the definition of pandemic has suddenly been changed. It was then believed to be an extremely serious pandemic. Based on the opinions of experts who were not all uninterested, we rushed to vaccines that we purchased massively. Afterwards, however, they turned out to be less useful than expected.

Due to these dysfunctions and governance problems, public opinion has begun to question the legitimacy of scientific expertise, that of healthcare and health institutions.

We pursue the same objectives here: not to cast reproach on experts or to make them intent trials but to better legitimize their work and their opinions and therefore the political decisions taken on the basis of these opinions. We share these objectives. The question is how to reach them.

I would also like to cite the Court of Auditors of the European Union which has seriously questioned the functioning of the European agencies, both the European Food Safety Agency, the European Medicines Agency, and the European Chemicals Agency.

#19

Official text

                    
                    La Cour nous dit fin 2012 qu'aucune des Agences concernées ne gère adéquatement les conflits d'intérêts et elle recommande des réformes en leur sein. Elle recommande également d'établir des politiques et procédures qui assurent que les conflits d'intérêts soient traités selon un standard comparable dans les Agences des États membres. Il y a donc clairement, au niveau européen, une demande pour que tout le monde se rejoigne dans une même façon de gérer les conflits d'intérêts. La Cour recommande aussi un cadre européen de régulation. Je pense que ce cadre européen de régulation des conflits d'intérêts va arriver.

Les auditions que nous avons menées en juin 2011 ont permis aux députés d'écouter les représentants des plus importantes institutions de santé belges sur leurs pratiques concernant la gestion des déclarations d'intérêts et des conflits d'intérêts. Il en ressort que chaque institution auditionnée (INAMI, KCE, Conseil supérieur de la Santé, Agence fédérale des médicaments) fonctionne à sa façon et dispose de ses propres règles en matière de déclarations d'intérêts. Ainsi, dans la Commission de remboursement des médicaments de l'INAMI, alors même que les déclarations d'intérêts sont déposées, l'abstention lors des débats est plutôt rare en cas de conflit d'intérêts. Le représentant de l'INAMI nous disait que, jusqu'à présent, personne n'a quitté la salle de réunion au moment du vote sur le dossier, personne n'a été démis en cas de violation du règlement d'ordre intérieur. Vous voyez donc qu'ils reconnaissent eux-mêmes ce que je peux appeler une non-gestion des conflits d'intérêts. On peut dès lors se demander à quoi servaient ces déclarations d'intérêts demandées aux experts, d'autant plus qu'elles ne sont toujours pas rendues publiques aujourd'hui.

Dans les autres institutions auditionnées, le conflit d'intérêts était géré au cas par cas. Beaucoup de personnes auditionnées estiment qu'il est impossible d'éviter l'existence de ces conflits d'intérêts car l'expertise est très fréquemment acquise grâce à des contacts ou des études réalisés avec le secteur privé.

Il est également ressorti de ces auditions qu'une harmonisation de la procédure des déclarations d'intérêts et de la gestion des conflits serait souhaitable. Cette harmonisation de la déclaration était souhaitée par quasiment toutes les institutions auditionnées.

Translated text

The Court tells us at the end of 2012 that none of the agencies concerned manages conflicts of interest adequately and recommends reforms within them. It also recommends that policies and procedures be established to ensure that conflicts of interest are handled according to a comparable standard in the agencies of the Member States. There is therefore clearly, at European level, a demand for everyone to join in the same way of managing conflicts of interest. The Court also recommends a European regulatory framework. I believe that this European framework for regulating conflicts of interests will come about.

The hearings we conducted in June 2011 allowed MEPs to listen to representatives of the leading Belgian health institutions about their practices regarding the management of declarations of interests and conflicts of interest. It follows that each institution audited (INAMI, KCE, Higher Health Council, Federal Medicines Agency) operates in its own way and has its own rules for declarations of interest. Thus, in the INAMI Drug Repayment Commission, even when interest declarations are filed, abstinence during debates is rather rare in case of conflict of interest. The INAMI representative told us that, so far, no one has left the meeting room at the time of the vote on the file, no one has been dismissed in case of violation of the rules of procedure. So you see that they themselves recognize what I can call a non-management of conflict of interest. It is therefore possible to ask why these declarations of interest requested by experts were used, especially since they are still not made public today.

In the other audited institutions, the conflict of interest was handled on a case-by-case basis. Many people interviewed believe that it is impossible to avoid the existence of such conflicts of interest because expertise is very often acquired through contacts or studies conducted with the private sector.

The hearings also showed that harmonisation of the procedures for declarations of interests and conflict management would be desirable. This harmonisation of the statement was desired by almost all the audited institutions.

#20

Official text

                    
                    Quel est le but de notre proposition de loi, déposée par moi-même et mes collègues, Mme Gerkens et Mme Bremst? Il est d'améliorer l'harmonisation et la centralisation à la fois des déclarations d'intérêts et de la gestion des conflits d'intérêts.

Notre proposition de loi repose sur quatre points essentiels. Tout d'abord, la création d'un registre central de l'expertise, selon lequel tout expert qui veut participer à des comités d'avis doit déposer une déclaration d'intérêts sur un portail internet. Cette déclaration d'intérêts peut être faite de façon générale et être actualisée au fur et à mesure du curriculum. Tout expert, s'il désire participer à des comités d'avis, doit s'inscrire sur ce portail. Cela paraît actuellement à la portée de tous, étant donné les facilités offertes par internet. L'avantage est de ne pas devoir faire des déclarations dans une, deux, trois ou quatre agences et de ne pas remplir des formulaires différents. Cela correspondait à un souhait de la majorité des institutions.

Le deuxième point est la mise sur pied d'un Conseil supérieur de l'expertise, chargé de travailler à la déontologie, à l'affiner quant à la gestion des conflits d'intérêts. Ce conseil aurait pour mission de vérifier que les instances ont une procédure harmonisée de gestion des conflits d'intérêts. Il peut aussi intervenir dans la composition des comités d'avis. De cette façon, il peut exercer un rôle de contrôle externe et vérifier que tous respectent les mêmes standards et ont une déontologie harmonisée.

Le troisième point essentiel de notre proposition vise la transparence de ce registre central accessible à tous ainsi que la transparence des avis remis et des personnes qui auront remis ces avis.

Translated text

What is the purpose of our bill, submitted by myself and my colleagues, Ms. Gerkens and Ms. Bremst? It is to improve the harmonisation and centralization of both interest declarations and the management of conflicts of interest.

Our legislative proposal is based on four key points. First, the creation of a central register of expertise, according to which any expert who wishes to participate in advisory committees must file a declaration of interest on an internet portal. This statement of interests can be made in a general manner and updated as the curriculum develops. Any expert, if he wishes to participate in opinion committees, must register on this portal. This is now accessible to everyone, given the facilities offered by the Internet. The advantage is that you do not have to make statements in one, two, three or four agencies and do not fill out different forms. This corresponded to a wish of the majority of the institutions.

The second point is the establishment of a Higher Council of Expertise, responsible for working on deontology, to refine it as regards the management of conflicts of interest. This board would have the task of verifying that the instances have a harmonised procedure for managing conflicts of interest. It may also participate in the composition of the committees of opinion. In this way, it can play a role of external control and verify that everyone complies with the same standards and has a harmonised deontology.

The third key point of our proposal concerns the transparency of this central register accessible to all, as well as the transparency of the opinions submitted and of the persons who will have submitted such opinions.

#21

Official text

                    
                    Nous avions aussi opéré la distinction entre les avis qui portaient sur des questions de société et qui ne demandaient pas que ces gens soient "neutres" et ceux de nature purement scientifique – par exemple, l'evidence based. Notre proposition et, en particulier, ces derniers éléments n'ont malheureusement pas été repris par la commission, et je le regrette profondément. En effet, l'idée de départ était de travailler de manière convergente. Or la majorité n'a repris aucun élément présent dans notre texte.

La proposition qui vous est soumise aujourd'hui nous paraît insatisfaisante. Ainsi, nous ne savons pas très bien quand doit avoir lieu le dépôt de la déclaration d'intérêts, même s'il est prévu que celle-ci doit être introduite juste avant que l'expert ne rende un avis. Mais où doit-elle l'être et auprès de qui? Quelle instance conservera cette déclaration? Comment sera-t-elle rendue accessible au public? C'est encore au Roi que l'on renvoie.

Madame la ministre, vous avez du boulot! En effet, dans ce texte, on se réfère en permanence au Roi. Le problème est que la loi entrerait en vigueur dans vingt-quatre mois. Je souhaiterais que vous la rendiez exécutoire plus rapidement, sinon cela me paraîtrait un peu dangereux. Cela donne une idée du temps que le gouvernement se donne pour appliquer une proposition de loi qui comporte déjà énormément de failles. De surcroît, la majorité s'en remet constamment au Roi pour décider de la manière dont sera élaborée la déclaration d'intérêts, de son caractère public éventuel ou encore de l'instance qui la conservera.

Il est également frappant que l'on ne trouve, dans la proposition, aucune définition explicite de l'objectif poursuivi. Il s'agit de réduire, de minimiser les possibilités de conflit d'intérêts, mais cela ne figure nulle part dans le texte. C'est pourquoi, monsieur le président, nous déposons un amendement qui précise qu'est visée la réduction des conflits d'intérêts dans chaque comité d'avis qui sera amené à éclairer les décisions politiques.

La critique suivante porte sur l'absence d'un conseil supérieur de l'expertise. Autrement dit, aucune instance ne va contrôler ni harmoniser le travail des autres. Chaque organe gèrera donc en son sein les conflits d'intérêts. En ce cas, et j'interroge les auteurs de ce texte, quel sera le changement apporté?

Translated text

We had also made a distinction between opinions that dealt with social issues and that did not require these people to be “neutral” and those of a purely scientific nature – for example, evidence-based. Our proposal and, in particular, the latter elements have unfortunately not been taken back by the committee, and I deeply regret it. In fact, the initial idea was to work in a convergent way. However, the majority did not take any of the elements present in our text.

The proposal presented to you today seems unsatisfactory to us. Thus, we do not know exactly when the declaration of interest should take place, even though it is expected that it should be introduced just before the expert gives an opinion. But where should it be and with whom? Which authority will keep this statement? How will it be made accessible to the public? It is the king who is returned.

You have a job! Indeed, in this text, the King is constantly referred to. The problem is that the law would come into force in twenty-four months. I would like you to make it executable faster, otherwise it would seem a bit dangerous to me. This gives an idea of how much time the government takes to implement a bill that already contains a lot of gaps. Moreover, the majority constantly relies on the King to decide on the manner in which the declaration of interests will be drawn up, on its possible public character, or even on the instance that will retain it.

It is also striking that in the proposal there is no explicit definition of the objective pursued. It is about reducing, minimizing the possibilities of conflict of interest, but this is not mentioned anywhere in the text. Therefore, Mr. Speaker, we are submitting an amendment that specifies that the aim is to reduce conflicts of interest in each opinion committee that will be brought to inform political decisions.

The following criticism concerns the absence of a superior council of expertise. In other words, no instance will control or harmonize the work of others. Each body will therefore handle conflicts of interest within itself. In this case, and I ask the authors of this text, what will the change be made?

#22

Official text

                    
                    On dit que le Roi donnera des instructions. En quoi arriverons-nous à une harmonisation des pratiques et des procédures dans les instances de santé publique? Par quoi sortons-nous de la "petite cuisine entre amis"? J'aimerais une réponse sur ce point.

Enfin, la transparence des avis, depuis le dernier amendement introduit par certains partis de la majorité, est soumise à restriction dans la mesure où les informations qui pourraient avoir un caractère de secret commercial, industriel voire scientifique ne peuvent pas être rendues publiques. Je crains donc que cette clause ne soit utilisée d'une façon trop large.

Pour conclure, nous sommes conscients d'un petit pas en avant, mais nous le trouvons insatisfaisant. Nous sommes donc assez frustrés de voir que l'ouverture pour faire mieux a été délaissée. Le Conseil supérieur de la Santé avait lui-même donné un avis positif sur le registre central et sur ce conseil supérieur de l'expertise, tout en relativisant, car il restait à apporter certains ajustements.

À mon sens, la majorité s'est montrée trop soumise à des personnes ou des institutions moins désireuses d'un changement dans leurs pratiques. Je regrette, nous regrettons ce conservatisme qui mènera, peut-être à un léger changement des choses, mais à un manque de garanties d'une réelle modification des pratiques et de la culture souhaitées, dont Mme Lambert parlait et que nous souhaitons plus que tout autre.

Translated text

It is said that the King will give instructions. How will we ⁇  a harmonisation of practices and procedures in public health institutions? How do we get out of the “little kitchen among friends”? I would like to have an answer on this point.

Finally, the transparency of opinions, since the last amendment introduced by some majority parties, is subject to restrictions in so far as information that could have a character of trade, industrial or even scientific secret cannot be made public. Therefore, I fear that this clause is used too widely.

To conclude, we are aware of a small step forward, but we find it unsatisfactory. So we are quite frustrated to see that the openness to do better has been neglected. The Higher Health Council itself had given a positive opinion on the central register and on this higher expert council, while relativizing, as there were still some adjustments to be made.

In my opinion, the majority has been too subject to individuals or institutions that are less willing to change their practices. I regret, we regret this conservatism that will lead, ⁇  to a slight change of things, but to a lack of guarantees of a real change of the desired practices and culture, of which Mrs. Lambert spoke and which we want more than anything else.

#23

#24

#25

#26

#27

#28

#29

#30

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega’s, aan kredietinstellingen, beleggingsondernemingen, wisselkantoren, betalingsinstellingen en geldvervoerders wordt de verplichting opgelegd om vermoedelijk valse eurobiljetten en euromuntstukken in te leveren bij respectievelijk de Nationale Bank van België of de Koninklijke Munt van België. Bij amendement zijn daaraan "de vermoedelijk geneutraliseerde biljetten” toegevoegd, die ook door deze instellingen moeten ingeleverd worden.

Door verordening nr. 44/2009 worden in het wetsontwerp ook de handelaars en de casino’s die biljetten verstrekken via geldautomaten, aan die verplichting onderworpen. Al die instellingen staan dan ook in voor de kwaliteit van de geldomloop. Versleten en beschadigde biljetten en muntstukken worden door hen uit omloop genomen.

Omdat die materie hoofdzakelijk bij Europese verordening en besluit van de Europese Centrale Bank wordt geregeld, komt het de lidstaten enkel toe om doeltreffende, evenredige en afschrikkende sancties uit te vaardigen voor de instellingen die de verplichting tot inlevering niet nakomen. Dat is dan ook het doel van het voorliggend wetsontwerp. Het regelt de verplichting om vermoedelijk valse biljetten en muntstukken in te leveren bij respectievelijk de Nationale Bank van België en de Koninklijke Munt van België.

Ik wil er nogmaals op terugkomen dat het ons verheugt dat deze regering rekening heeft gehouden met het advies van de Raad van State. De Raad van State verwijst in zijn advies naar artikel 4 van het Protocol nr. 7 bij het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens, met name het beginsel non bis in idem dat in strafzaken wordt uitgewerkt. Dezelfde feiten in hoofde van dezelfde persoon kunnen maar één keer worden vervolgd en bestraft met een strafsanctie, zoals bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens. Het kan daarbij zowel gaan om strafrechtelijke sancties als om administratieve sancties die een strafrechtelijk karakter hebben, dat allemaal volgens de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

Translated text

The obligation is imposed on credit institutions, investment firms, exchange offices, payment institutions and money carriers to submit allegedly counterfeit euro banknotes and euro coins to the National Bank of Belgium or the Royal Monet of Belgium. The amendment added "the allegedly neutralized banknotes", which must also be submitted by these institutions.

by Regulation No. 44/2009 also imposes this obligation on traders and casinos that issue banknotes via ATMs. All these institutions are responsible for the quality of the money circulation. Used and damaged banknotes and coins shall be taken out of circulation by them.

Since this matter is mainly regulated by European Regulations and decisions of the European Central Bank, it is only up to the Member States to impose effective, proportionate and dissuasive penalties on institutions that fail to comply with the obligation to submit. That is the purpose of the present bill. It regulates the obligation to submit suspected counterfeit banknotes and coins to the National Bank of Belgium and the Royal Monet of Belgium, respectively.

I would like to reiterate that we are pleased that this government has taken into account the opinion of the State Council. The State Council in its opinion refers to Article 4 of Protocol No. 7 of the European Convention for the Protection of Human Rights, in particular the non bis in idem principle developed in criminal matters. The same acts against the same person may be prosecuted only once and punished with a criminal sanction, as referred to in Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights. These can be both criminal sanctions and administrative sanctions of a criminal nature, all in accordance with the case-law of the European Court of Human Rights.

#31

Official text

                    
                    Wij zijn heel blij dat de Raad van State daarop gewezen heeft en van mening is dat de rechtspraak over het beginsel non bis in idem moet worden doorgetrokken naar het intern recht. Wij zijn verheugd dat de regering daarmee heeft rekening gehouden en ondertussen artikel 6 heeft aangepast.

Wat te betreuren valt in het wetsontwerp, is dat men niet meer inspiratie heeft gezocht in de uitgewerkte una via, met name die van het Sociaal Strafwetboek, die immers al jaren zijn deugdelijkheid heeft bewezen. Ter zake verwijzen we vast en zeker niet naar de una via in het kader van de fiscale una via, die men, zoals professor Maus zegt, bestempelt als een juridische weg vol putten en bulten en die niet kan worden beschouwd als een regel die de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in dezen respecteert. Dat vinden wij dan ook heel jammer.

Wij waren ook verwonderd dat uiteindelijk de definitief aangenomen tekst, na onze opmerkingen over het gemengd gebruik van “strafvordering” en “strafvervolging”, toch werd gecorrigeerd, hoewel de minister dacht dat het wel in orde zou zijn, aangezien de Franse tekst correct was. Wij zijn dus blij dat de tekst in het Nederlands nu gecorrigeerd is en dat er geen misverstanden meer kunnen ontstaan.

Waarom de una via van het Sociaal Strafwetboek? Mijnheer de minister, u zei dat het kredietinstellingen zijn die onder het Europees recht vallen. Men gaf voorrang aan een administratieve weg. Wij vinden dat heel jammer en hadden liever een meer gedetailleerde uitwerking gezien, zoals die bestaat in het Sociaal Strafwetboek.

Volgens ons is dit een gemiste kans en daarom zullen wij het wetsontwerp niet goedkeuren.

Translated text

We are very pleased that the State Council has pointed out this and is of the opinion that the case-law on the non bis in idem principle should be transferred to domestic law. We are pleased that the Government has taken this into account and has amended Article 6 in the meantime.

What is regrettable in the draft law is that no more inspiration has been sought in the elaborated una via, in particular that of the Social Criminal Code, which has proven its validity for years. In this regard, we ⁇  do not refer to the una via within the framework of the fiscal una via, which, as Professor Maus says, is labeled as a legal path full of wells and bulbs and which cannot be considered as a rule that respects the jurisprudence of the European Court of Human Rights in these. We find this very regrettable.

We were also surprised that in the end, after our comments on the mixed use of “criminal action” and “criminal prosecution”, the finally adopted text was still corrected, although the minister thought it would be okay, since the French text was correct. We are therefore pleased that the text in Dutch has now been corrected and that there can be no more misunderstandings.

Why the Social Criminal Code? Mr. Minister, you said that they are credit institutions that are subject to European law. Priority was given to an administrative route. We find that very unfortunate and would have preferred a more detailed elaboration, as it exists in the Social Criminal Code.

We believe this is a missed opportunity and therefore we will not approve the bill.

#32

#33

#34

Official text

                    
                    Monsieur le président, madame la ministre, chers collègues, les sociétés commerciales disposent de divers outils pour réorganiser leur capital. Elles peuvent recourir au remboursement de capital des actionnaires, scinder la société en deux entités distinctes, faire des apports d'universalités ou de branches d'activités ou encore réduire leur capital. Ces opérations peuvent avoir pour impact la diminution du gage commun de leurs créanciers.

La loi fournit aux créanciers de ces sociétés dont la créance n'est pas encore échue diverses mesures structurelles de protection. Il apparaît cependant que ces protections légales ne sont pas ou difficilement applicables aux créanciers qui disposent d'une créance contestée par la société dans le cadre d'un procès.

Les mécanismes actuels sont les suivants: la constitution d'une sûreté sur la base de l'actuel article 684 du Code des sociétés; le mécanisme de solidarité prévu par l'article 686 du Code des sociétés; l'action paulienne qui permet aux créanciers d'attaquer en leur nom les actes accomplis par leurs débiteurs en fraude; l'action en responsabilité des dirigeants pour faute de gestion ou encore, l'action en nullité.

Malheureusement, force est de constater que vu les interprétations de la jurisprudence et de la doctrine abondante, aucun des mécanismes légaux existants ne permet aux créanciers d'une créance contestée devant un tribunal ou encore en cours d'arbitrage, créance dont le montant peut être très élevé, de garantir de manière conservatoire le paiement effectif de ladite créance. Face à cette impossibilité, les auteurs de la présente proposition de loi ont estimé qu'une intervention du législateur était nécessaire pour protéger les droits des créanciers titulaires d'une créance faisant l'objet d'un procès ou en cours d'arbitrage dans les situations où les aménagements légaux du capital de la société ont pour conséquence un affaiblissement du gage commun des créanciers.

Translated text

Mr. Speaker, Mr. Minister, Ladies and Gentlemen, Commercial Companies have various tools to reorganize their capital. They may use the repayment of capital of shareholders, split the company into two separate entities, make contributions of universals or branches of activities or even reduce their capital. These transactions may have an impact on the reduction of the joint liability of their creditors.

The law provides for the creditors of those companies whose claim has not yet expired various structural protective measures. However, it appears that these legal protections are not or hardly applicable to creditors who have a claim challenged by the company in a lawsuit.

The current mechanisms are as follows: the constitution of a security on the basis of the current article 684 of the Corporate Code; the solidarity mechanism provided for by article 686 of the Corporate Code; the Paulian action that allows creditors to attack on their behalf the acts committed by their debtors in fraud; the action in liability of managers for lack of management or even, the action in nullity.

Unfortunately, it must be noted that, given the interpretations of the case-law and the abundant doctrine, none of the existing legal mechanisms allows creditors of a claim contested before a court or still under arbitration, a claim whose amount may be very high, to guarantee in a conservative manner the effective payment of the said claim. In the face of this impossibility, the authors of this bill considered that legislative intervention was necessary to protect the rights of creditors holding a claim under trial or arbitration in situations where the legal adjustments of the capital of the company result in a weakening of the joint liability of creditors.

#35

Official text

                    
                    À cette fin, nous avons donc proposé de rendre applicables certains mécanismes de protection actuels que sont la constitution d'une sûreté ou le mécanisme de solidarité en faveur du créancier dont le titre est contesté en justice, ainsi que de lui permettre de conserver ses chances de paiement non seulement en cas de scission de la société mais également en cas de réduction du capital.

Cependant, afin d'éviter que des abus ne surviennent dans l'autre sens, il est exigé pour avoir accès à ces protections que le litige relatif à la créance soit déjà engagé avant l'opération juridique prévue, que ce soit la scission de la société ou la réduction du capital. De cette manière, un premier contrôle par le juge ou l'arbitre sera déjà effectué.

En ce qui concerne l'octroi d'une sûreté, tout créancier dispose du droit de demander une sûreté à son débiteur en vue de garantir le paiement de sa créance. Si un accord entre les deux parties n'est pas possible, c'est alors le juge qui est appelé à trancher le litige. La proposition de loi ne fait qu'appliquer ce principe, en donnant une base légale aux créanciers titulaires de dettes résultant d'une réclamation contre la société scindée, introduite en justice ou par voie d'arbitrage.

En pratique, ce créancier va demander à la société, qui reste son débiteur, de lui consentir une garantie. Si cette dernière refuse, le créancier aura alors la possibilité de réclamer cette sûreté devant le juge, qui appréciera l'apparence de droit dont il dispose, c'est-à-dire dans quelle mesure sa prétention quant à la créance est susceptible d'être fondée. Ce n'est que dans cette mesure qu'il autorisera l'octroi d'une sûreté. En cas de doute, il peut très bien refuser purement et simplement.

Ce contrôle du juge au moment de la demande de sûreté est complété par celui effectué dès l'audience par le juge amené à trancher le litige relatif à la dette ou dès la réunion d'installation lorsque l'on recourt à l'arbitrage.

En ce qui concerne le mécanisme de solidarité, il s'agit exactement de la même démarche: donner une base légale au juge ou à l'arbitre amené à trancher le litige sur le bien-fondé de la dette, pour condamner solidairement le cas échéant les deux entités issues d'une scission de la société. Ce n'est évidemment qu'au moment où il y a condamnation au paiement de la dette que le mécanisme de solidarité jouera son rôle. Lorsque la décision sur le bien-fondé de la dette sera passée en force de chose jugée, elle sera alors considérée comme certaine et exigible et les dispositions actuelles du Code des sociétés en matière de solidarité et de sûreté lui seront applicables.

C'est durant la phase précédant ce moment, qui peut malheureusement être assez longue compte tenu des lenteurs du système judiciaire actuel, que le créancier de bonne foi dont la dette est contestée en tout ou en partie ne dispose d'aucun mécanisme de préservation de ses chances d'être payé.

Translated text

To this end, we have therefore proposed to make applicable some existing protective mechanisms such as the constitution of a security or the solidarity mechanism in favour of the creditor whose title is contested in court, as well as to allow him to retain his chances of payment not only in the case of division of the company but also in the case of reduction of capital.

However, in order to prevent abuses from occurring in the opposite direction, it is required for access to these protections that the dispute concerning the claim is already initiated before the planned legal transaction, whether it is the division of the company or the reduction of capital. In this way, a first check by the judge or arbitrator will already be carried out.

With regard to the granting of security, any creditor has the right to request security from his debtor in order to guarantee the payment of his claim. If an agreement between the two parties is not possible, then it is the judge who is called to settle the dispute. The bill only applies this principle by providing a legal basis for creditors holding debts resulting from a claim against the divided company, brought in court or by arbitration.

In practice, this creditor will ask the company, which remains its debtor, to give him a guarantee. If the latter refuses, the creditor will then have the possibility to claim this security before the judge, who will assess the appearance of right of his disposal, i.e. to what extent his claim regarding the claim is likely to be founded. It is only to this extent that it will allow the granting of security. In case of doubt, he can very well refuse purely and simply.

This review by the judge at the time of the request for security shall be supplemented by that carried out from the hearing by the judge brought to settle the debt dispute or from the settlement meeting when arbitration is used.

With regard to the solidarity mechanism, it is exactly the same approach: giving a legal basis to the judge or arbitrator brought to settle the dispute on the well-founded debt, to solidally condemn, if necessary, the two entities arising from a division of the company. It is obviously only when there is a condemnation to pay the debt that the solidarity mechanism will play its role. When the decision on the well-foundedness of the debt is made in force of a judged thing, it will then be considered as certain and enforceable and the current provisions of the Code of Companies on solidarity and security will apply to it.

It is during the phase preceding this moment, which unfortunately can be quite long given the slowness of the current judicial system, that the good faith creditor whose debt is contested in whole or in part does not have any mechanism to preserve his chances of being paid.

#36

Official text

                    
                    L'objet de la présente proposition de loi est de lui donner deux mécanismes préventifs qui ne pourront, in fine, porter leurs effets que sous le contrôle du juge ou de l'arbitre. Il s'agit de ménager certaines garanties quant à la solvabilité du débiteur et d'éviter que, profitant du litige en cours, il n'organise légalement une structure vidant complètement le patrimoine appelé à payer la dette contestée.

Enfin, ces mécanismes sont préventifs et ne freinent ni ne handicapent la modification prévue par la société: la scission ou la diminution de capital. Ils permettent simplement au créancier de bonne foi de se prémunir contre les opérations juridiques effectuées en fraude de leurs droits, ce qui leur est impossible dans l'état actuel de la jurisprudence. Ils n'empêcheront en rien une cession d'activité. En effet, en matière de cession d'activité, que ce soit dans le cadre de la continuité des entreprises ou non, il est d'usage courant que le vendeur garantisse son acheteur sur le passif et les litiges en cours de la personne morale cédée.

Je sais que ceci peut paraître un peu technique mais cette proposition de loi est très concrète et je tiens à remercier très chaleureusement mes collègues de la majorité, MM. Henry, Tuybens, Wilrycx, George et Mme Dierick pour leur soutien au travers de la cosignature de la présente proposition. Je remercie également mes collègues Destrebecq et Marghem pour leur cosignature. Je remercie tout particulièrement Mme la ministre, qui a également soutenu ce dossier depuis le début, ainsi que l'administration, qui a également participé aux travaux préparatoires.

Cette proposition de loi ne coûte un euro à personne! Elle apporte des droits supplémentaires aux créanciers et elle vise à lutter contre les fraudeurs qui utilisaient, au travers de ce qu'on appelle communément les coquilles vides, le biais de la législation actuelle pour pouvoir éluder leurs responsabilités.

Je pense qu'on ne peut que se réjouir de ce texte.

Je remercie par ailleurs les collègues des partis de l'opposition qui ont voté le texte en commission.

Translated text

The purpose of this bill is to give it two preventive mechanisms that can, in the end, produce their effects only under the control of the judge or arbitrator. This is to save certain guarantees regarding the debtor’s solvency and to avoid that, taking advantage of the ongoing litigation, he does not legally organize a structure completely emptying the property called to pay the disputed debt.

Finally, these mechanisms are preventive and do not hinder or hinder the change planned by the company: the division or the decrease of capital. They simply allow the creditor of good faith to protect himself against legal transactions performed in fraud of their rights, which is impossible for them in the current state of jurisprudence. They will in no way prevent a cessation of activity. Indeed, in matters of transfer of business, whether in the context of business continuity or not, it is common practice that the seller guarantees his buyer on the liability and ongoing disputes of the transferred legal person.

I know that this may sound a bit technical, but this bill is very concrete and I would like to thank my colleagues in the majority, MM. Henry, Tuybens, Wilrycx, George and Mrs Dierick for their support through the co-signature of this proposal. I also thank my colleagues Destrebecq and Marghem for their co-signature. I would like to thank in particular the Minister, who has also supported this matter from the beginning, as well as the administration, who also participated in the preparatory work.

This bill does not cost a single euro to anyone. It provides additional rights for creditors and aims to combat fraudsters who, through what is commonly known as empty shells, used the current legislation to evade their responsibilities.

We can only rejoice in this text.

I would like to thank my colleagues from the opposition parties who voted the text in the committee.

#37

#38

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, mevrouw de minister, beste collega’s, wij steunen deze wet, wij zijn hier principieel voor, want hoe meer slachtoffers men in een dergelijke materie maakt, hoe zwaarder de sanctie moet zijn. Wij kunnen het in onze beschaafde westerse maatschappij niet veroorloven dat de exploitatie van bedelarij en prostitutie wordt toegelaten.

Niettemin hebben wij een aantal bedenkingen bij dit wetsontwerp. Wat zal de uitwerking zijn in de praktijk? Als wij op basis van deze wet een goed vonnis verkrijgen, hoe zal dat dan uitgevoerd kunnen worden tegen, bijvoorbeeld, een Roemeense bende? Zelfs al slaagt men erin om bepaalde geldboetes in te vorderen, wat zal dat verbeteren aan de toestand van diegene waarover het hier gaat, met name de bedelaar?

Om doeltreffende maatregelen te kunnen nemen die noodzakelijk zijn, verwijs ik ook even naar wat vroeger geschreven en aangegaan werd, te weten het nationaal veiligheidsplan 2004-2007 in het kader van het actieplan tegen mensenhandel. Er werd toen gesteld dat het de bedoeling moest zijn dat de politie zo veel mogelijk controles deed op de bedelarij, met het oog op identificatie en met de bedoeling daardoor structuren te ontdekken. Na een aantal jaren konden daarover echter geen exacte cijfergegevens worden gegeven en was er nauwelijks informatie beschikbaar. Deze nobele doelstellingen zijn dus enigszins een lege doos gebleken.

Op het terrein — een gewoon stadsbezoek aan Gent of Brussel maakt dat al duidelijk — merkt men dat de bedelarij welig blijft tieren. Er werd een werkgroep opgericht die zich concentreert op Brussel, maar men mag het probleem uiteraard niet verschuiven. Als het in één stad zou opgelost zijn, is het niet de bedoeling dat het zich verspreidt naar andere steden. Er moet een globale aanpak komen.

Laten wij even teruggaan in de tijd. In 1993 werd de wet op de landloperij en de bedelarij afgeschaft. Men ging immers uit van een ander uitgangspunt, waarbij men de bedelaar niet langer als een misdadiger beschouwde maar als een slachtoffer, die nieuwe kansen moest krijgen en moest worden geïntegreerd in de maatschappij.

Translated text

Mr. Speaker, Mrs. Minister, dear colleagues, we support this law, we are in principle for this, because the more victims are made in such a matter, the heavier the sanction must be. We cannot afford in our civilized Western society to allow the exploitation of begging and prostitution.

However, we have some concerns about this bill. What will be the effect in practice? If we obtain a good judgment on the basis of this law, how will it be executed against, for example, a Romanian gang? Even if one succeeds in collecting certain fines, what will it improve the condition of the person concerned here, in particular the beggar?

In order to take effective measures that are necessary, I will also refer to what was written and concluded earlier, namely the National Security Plan 2004-2007 within the framework of the Action Plan against Trafficking in Human Beings. It was then stated that it was intended that the police would conduct as many checks on the beggarry as possible, with the aim of identifying and thereby discovering structures. However, after several years, there were no accurate figures and little information was available. These noble goals have thus proved to be somewhat an empty box.

On the ground — an ordinary city visit to Gent or Brussels makes this already clear — one notices that the beggarship continues to thrive. A working group focused on Brussels was set up, but the problem should not be shifted, of course. If it was resolved in one city, it is not intended to spread to other cities. There needs to be a global approach.

Let us go back in time. In 1993 the law on land looting and begging was abolished. In fact, a different principle was adopted, in which the beggar was no longer considered a criminal but a victim, to be given new opportunities and to be integrated into society.

#39

Official text

                    
                    Om dat probleem op te lossen, deed men een beroep op het OCMW. Men gaf het OCMW meer verplichtingen en meer mogelijkheden. Ondertussen is het twintig jaar later en we zien dat de situatie op het terrein vandaag helemaal niet goed is. Een aantal niet-gerechtigden op OCMW-steun bevindt zich onder de bedelaars, wat vroeger niet of nauwelijks bestond.

Sommige steden trachtten een oplossing te bieden door bepalingen in te lassen in hun politiereglement om bedelarij te verbieden. Dat deed bijvoorbeeld Brussel in 1998. In de praktijk blijkt dat echter amper te werken. Ook hebben bepaalde steden die bepalingen in hun reglementen opgenomen en werden ze achteraf teruggefloten door de Raad van State, die stelde dat men die bepaling niet kon opnemen voor zover ze een permanent karakter had. In ieder geval, ondanks de goede bedoelingen komt men niet tot een oplossing.

Ik concludeer dat er iets zal moeten gebeuren. Ik hoop dat de werkgroep die hiermee bezig is, op korte termijn zijn verslag afwerkt en zijn standpunten kenbaar maakt. Uit parlementaire vragen en antwoorden kon ik opmaken dat het al dan niet opnieuw strafbaar stellen van bedelarij voor de minister van Justitie afhankelijk is van wat de werkgroep besluit. We kunnen ons echter niet van de indruk ontdoen dat er steeds meer stemmen opgaan in de richting van het opnieuw strafbaar stellen. Er gaan ook stemmen op voor het Nederlands model. Daar werkt men met verplichte zorgtrajecten, waarbij opvang opgelegd wordt voor bedelaars. Op die manier kan men wie hier illegaal verblijft, beter opsporen en terugsturen.

Kortom, er is werk aan de winkel. Ik hoop dat de regering de tijd vindt om daarover een ontwerp op te stellen. Zo niet moet het Parlement over de partijgrenzen heen bereid zijn om daarvan ernstig werk te maken, willen wij ervoor zorgen dat het probleem niet vaker de kop opsteekt.

Translated text

To solve this problem, an appeal was made to the OCMW. The OCMW was given more responsibilities and more opportunities. In the meantime, it is 20 years later and we see that the situation on the ground today is not at all good. A number of those who are not eligible for OCMW support are among the beggars, which previously did not or barely existed.

Some cities sought to provide a solution by incorporating provisions into their police regulations to prohibit begging. This was the case in Brussels in 1998. In practice, however, this hardly works. Also, certain cities have included those provisions in their regulations and were subsequently shipped back by the Council of State, which stated that one could not include that provision in so far as it had a permanent character. In spite of the good intentions, there is no solution.

I conclude that something will have to happen. I hope that the working group working on this will conclude its report in the near future and express its views. From parliamentary questions and answers, I was able to conclude that whether or not to re-criminalize begging for the Minister of Justice depends on what the working group decides. However, we can’t get rid of the impression that more and more votes are gathering for re-criminalization. The Dutch model will also be supported. There they work with compulsory care trails, which impose reception for beggars. In this way, people who stay illegally can be detected and sent back.

In short, there is work in the store. I hope the government finds the time to come up with a draft. If Parliament does not have to be willing to work seriously across party boundaries, we want to ensure that the problem does not rise more often.

#40

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, de strijd tegen mensenhandel staat al meer dan vijftien jaar hoog op de nationale en internationale politieke agenda. In tegenstelling tot de vigerende wetsbepalingen, wordt met het voorliggend ontwerp bij de strafbaarstelling van mensenhandel de opgelegde boete voortaan gekoppeld aan het aantal slachtoffers.

Het wetsontwerp komt van de Senaat en ligt in de lijn van het actieplan dat ik met staatssecretaris De Block heb ontwikkeld inzake mensenhandel en mensensmokkel. Het is dus een zeer belangrijk ontwerp.

Translated text

#41

#42

#43

Official text

                    
                    Dit wordt een heel korte uiteenzetting, want uiteindelijk is wat hier voorligt, een reparatie van een reparatie van een reparatie. Het is helaas – ik zal op die nagel blijven slaan – het gevolg van wat was voorspeld, namelijk het haastwerk van uw voorganger, mijnheer de minister, dat aanleiding heeft gegeven tot dit soort van eindeloze reparatiewetten.

Het is al vaker gezegd – en ik kom daar straks nog even op terug – dat dit geen echte hervorming is. Het is zeker niet de hervorming die wij nodig hebben. U mag het mij echter niet kwalijk nemen dat het voortdurend repareren van reeds goedgekeurde wetten, via allerlei wegen, veeleer de indruk geeft van een soort bricolage in plaats van een hervorming.

We moeten toch ook durven te zeggen dat dit bovendien weinig fraaie gevolgen heeft voor de burgers. Nochtans zou net dat onze eerste zorg moeten zijn en blijven. De rechtszekerheid is twijfelachtig. Met dat soort van wetgeving kan ook niet echt de nodige informatie worden gegeven aan de burger. Eigenlijk is dat totaal onverantwoord.

Het antwoord van de diensten, op vragen van burgers, luidt dat de regeling te ingewikkeld is, waardoor niet kan worden geantwoord. Dat zegt toch wel iets. Bovendien – en dit werd ook in de commissie opgemerkt – wordt het retroactief karakter als een systeem toegepast. Ik heb er alle begrip voor dat het in uitzonderlijke gevallen wordt toegepast, maar als systeem is dat uiteraard iets anders.

Trouwens, het zijn niet alleen de burgers die niet meer kunnen volgen bij dergelijk ‘gebricoleer’; ook de diensten kunnen niet meer volgen. De online pensioensimulator MyPension is offline gezet, omdat de regeling te ingewikkeld is, naar men zegt. De vervanger, de zogeheten Pensioenmotor, zal nog een tijd op zich laten wachten. Intussen is er het openlijke niets.

Mijnheer de minister, u zult mij zeggen dat ik dit al heb gezegd. Dat klopt, maar ik vind het onderwerp zo belangwekkend dat men dat moet blijven zeggen. Dat is, vind ik, mijn verdomde plicht.

De impact van dit soort maatregelen is te klein en gaat niet ver genoeg. Elke week krijgt men nieuwe gegevens om die stelling te bevestigen. Heel recent was er het jaarverslag van het onvolprezen Zilverfonds, waarvan wij allemaal in latere jaren de baten zullen ondervinden. Ik herinner mij nog scènes waarbij toenmalig minister Vande Lanotte met bankuittreksels zat te zwaaien. Hoe dan ook, dat Zilverfonds bestaat nog.

Translated text

This will be a very short explanation, for ultimately what lies ahead is a repair of a repair of a repair. Unfortunately – I will continue to strike that nail – it is the result of what was predicted, namely, the hasty work of your predecessor, Mr. Minister, that has given rise to this kind of endless repair laws.

It has been said many times, and I will return to it a little later, that this is not a real reform. This is ⁇  not the reform we need. However, you must not blame me for the fact that constantly repairing laws that have already been passed, through all sorts of ways, seems like a kind of bricolage rather than a reform.

However, we must also say that this has little positive impact on citizens. However, this should be and will remain our primary concern. The legal certainty is questionable. Such legislation does not provide the necessary information to the public. In fact, that is totally irresponsible.

The responses of the services, to questions from citizens, are that the scheme is too complicated and cannot be answered. That says something. Furthermore, and this was also noted in the committee, the retroactive character is applied as a system. I understand that it is applied in exceptional cases, but as a system, that is obviously something else.

Moreover, it is not only the citizens who can no longer follow such a ‘bricole’; the services can no longer follow. The online retirement simulator MyPension has been put offline because the scheme is said to be too complicated. The replacement, the so-called Pension Engine, will have to wait a while. At the moment, there is nothing open.

Mr. Minister, you will tell me that I have already said this. That’s true, but I think the topic is so interesting that we should continue to say it. I think that’s my damn duty.

The impact of such measures is too small and does not go far enough. Every week we get new data to confirm that. Very recently there was the annual report of the underpriced Silver Fund, of which we all will benefit in subsequent years. I still remember scenes in which then Minister Vande Lanotte was waving with bank extracts. The silver fund still exists.

#44

Official text

                    
                    De voorzitter van dat Zilverfonds heeft in zijn jaarverslag over 2012 het volgende geschreven: “Verrassend en verontrustend is het dat het effect van de pensioenhervorming tegen de horizon 2060 nog altijd maar in tienden van het bbp-procent wordt uitgedrukt.” Dat is inderdaad de kern van het probleem. Het gaat niet ver genoeg. De budgettaire meerkosten van de vergrijzing stijgen van 10 % van het bbp vandaag tot 13,6 % in 2030 en 14,7 % in 2050. Dat zijn echt wel heel zware cijfers die de hele samenleving uitdagen.

Overigens ging in 2012 een recordaantal mensen met pensioen. Dat is natuurlijk een gevolg van de demografie. In 2013 zal er weer een record zijn, in 2014 ook enzovoort. Dat is, met andere woorden, een trend die zich zal doorzetten. Dat verhoogt tegelijk de urgentie in deze zaak.

Mijnheer de minister, het feit dat u zo weinig hervormt, dat het zo kabbelend gebeurt en zo weinig zichtbaar is, zorgt ervoor dat de urgentie van het probleem bij de bevolking voor een stuk verloren gaat. Wij hebben dat in de enquête van Delta Lloyd gezien, waaruit bleek dat amper 27 % van de ondervraagde landgenoten bereid is om tot 65 jaar te werken; 27 %, dat is niet eens een op drie. Als men de landgenoten laat kiezen, houden zij het voor bekeken op maximum 61 jaar; 38 % zegt resoluut neen tegen werken tot de wettelijke pensioenleeftijd.

Mijnheer de minister, ik heb uw reactie hierop gelezen. U zei dat de mensen het allemaal wel heel erg vinden, maar niet voor zichzelf. Dat is voor een stuk inderdaad een beschrijving van de werkelijkheid. De werkelijkheid is echter ook dat de burgers geen signaal krijgen via ingrijpende hervormingen. Daarover kan men ook communiceren en ze in de hoofden en harten van de bevolking plaatsen. Dat is niet gebeurd. In die zin is het de zoveelste herhaling van een bekend probleem. Wij zullen bijgevolg het wetsontwerp niet goedkeuren.

Translated text

The Chairman of that Silver Fund wrote in his Annual Report for 2012: “It is surprising and worrying that the effect of the pension reform by the horizon of 2060 is still expressed only in tenths of GDP.” It is not going far enough. The budgetary surplus costs of ageing will rise from 10 % of GDP today to 13.6 % in 2030 and 14.7 % in 2050. These are really tough figures that challenge the whole society.

In 2012, a record number of people retired. This is a consequence of the demography. There will be a new record in 2013 and so on in 2014. That is, in other words, a trend that will continue. This also increases the urgency of the matter.

Mr. Minister, the fact that you are reforming so little, that it is happening so bluntly and that it is so little visible, makes the urgency of the problem among the population lose a lot. We have seen this in the survey by Delta Lloyd, which found that only 27% of the surveyed compatriots are willing to work until age 65; 27%, which is not even one in three. If you let compatriots choose, they expect it to be up to a maximum of 61 years; 38% say resolutely no to working until the statutory retirement age.

I have read your response to this. You said people all like it, but not for themselves. This is in part a description of reality. However, the reality is also that citizens do not get a signal through profound reforms. You can also communicate about them and place them in the heads and hearts of the people. That has not happened. In this sense, it is another repetition of a well-known problem. We will therefore not approve the bill.

#45

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, mijnheer Bracke, u maakt allerlei, heel algemene bespiegelingen, die ik hier in de zaal al meerdere keren heb gehoord en ook al meerdere keren heb weerlegd. Ik zou het dus graag willen hebben over het ontwerp waarover het hier zou moeten gaan.

U weet dat wij drie wijzigingen aanbrengen.

Een eerste wijziging betreft wat men de “decemberregeling” noemt. Zij heeft betrekking op de overgangsjaren 2013 tot 2015, dus de periode waarin wij de leeftijd- en loopbaanvoorwaarden verstrengen.

In principe worden de leeftijd- en loopbaanvoorwaarden toegepast die van kracht zijn in het jaar dat iemand met pensioen gaat. Voor wie in december verjaart, is dat dus in de maand januari van het daaropvolgende jaar. Dit principe zou ertoe leiden dat wie tijdens de overgangsjaren in december verjaart, aan strengere voorwaarden zou moeten voldoen dan wie in november verjaart. Om deze onbillijke gevolgen te vermijden, werd bepaald dat wie in december verjaart, aan de voorwaarden van december zal moeten voldoen. De decemberregeling wordt dan ook voor de lange loopbaan ingevoerd.

Het tweede element waarover dit ontwerp gaat, is het feit dat wij samen met de sociale partners hebben beslist dat de hervorming geen impact mag hebben op werknemers die al in een procedure van vervroegde uittreding zaten. Nu wordt een aanvullende regeling getroffen voor werknemers die ten tijde van de pensioenhervorming al in een systeem van vervroegde uittreding zaten. Het pensioenkapitaal wordt gebruikt om de periode tussen de uittreding en de leeftijd van zestig jaar te overbruggen.

Een dergelijke regeling kon tot 1 januari 2010 worden getroffen. Voor de betrokken werknemers zullen de leeftijd- en loopbaanvoorwaarden dus niet opschuiven. Indien ze wel zouden opschuiven, zouden de werknemers in kwestie immers geen inkomen hebben in de periode tussen het bereiken van de leeftijd van zestig jaar en de leeftijd waarop zij ingevolge de verstrengde voorwaarden voor het vervroegd pensioen met pensioen zouden kunnen gaan.

Het derde element waarover dit ontwerp gaat, is de beslissing dat periodes van activiteit bij de pensioenberekening meer moeten doorwegen dan bepaalde periodes van inactiviteit. Normaal wordt het pensioen berekend op een jaarloon van 51 092 euro. Voor de periodes van inactiviteit die in de pensioenopbouw minder zwaar zullen doorwegen, zal de berekening gebeuren op een fictief jaarloon, dat tot 22 189 euro beperkt is.

Om te vermijden dat hoge inkomens ten opzichte van lage inkomens zouden worden bevoordeeld, zal de pensioenberekening worden geproportionaliseerd. Zonder proportionalisering zou voor wie tijdens de eerste tien maanden van het jaar bijvoorbeeld 56 000 euro verdient en daarna in een periode van inactiviteit terechtkomt, de laatstgenoemde periode minder zwaar doorwegen in de berekening en daardoor voor de persoon in kwestie geen gevolgen hebben. Dit in tegenstelling tot iemand die tijdens de eerste tien maanden van het jaar slechts 35 000 euro zou verdienen.

Translated text

Mr. Speaker, Mr. Bracke, you are making all sorts of very general considerations, which I have already heard several times here in the Chamber and have also refuted several times. So I would like to talk about the design that should be discussed here.

You know we are making three changes.

The first amendment concerns what is called the “December Regulation.” It covers the transitional years 2013 to 2015, the period in which we tighten the age and career conditions.

In principle, the age and career conditions applicable in the year a person retires are applied. For those who have a birthday in December, it is the month of January of the following year. This would mean that those who age in December during the transitional years would have to meet stricter conditions than those who age in November. To avoid these unfair consequences, it was determined that those who age in December will have to meet the conditions of December. Therefore, the December scheme is introduced for long-term careers.

The second element of this draft is the fact that we, together with the social partners, have decided that the reform should not affect workers who have already undergone an early retirement procedure. An additional scheme is now being introduced for workers who were already in an early retirement scheme at the time of the pension reform. The pension capital is used to bridge the period between retirement and the age of sixty.

Such an arrangement could be adopted until 1 January 2010. Therefore, the age and career conditions of the employees concerned will not be postponed. Indeed, if they were to postpone, the workers concerned would have no income during the period between reaching the age of sixty and the age at which they could retire under the tightened conditions for early retirement.

The third element of this draft is the decision that periods of activity should weigh more in the calculation of pensions than certain periods of inactivity. The pension is calculated at an annual salary of 51,092 euros. For the periods of inactivity that will be less heavy in the pension buildup, the calculation will be made on a fictitious annual salary, which is limited to €22,189.

To avoid favoring high incomes over low incomes, the calculation of pensions will be proportionalized. Without proportionality, for example, those who earn EUR 56 000 during the first ten months of the year and then end up in a period of inactivity would have less weight in the calculation of the latter period and thus have no impact on the person concerned. This is unlike someone who would only earn 35 000 euros in the first ten months of the year.

#46

Official text

                    
                    De opmerking die u in het begin hebt gemaakt over de haast waarmee mijn voorganger heeft moeten werken, is juist. Mijn voorganger heeft in haast moeten werken. Zijn haast is, jammer genoeg, een compensatie geweest voor het totaal gebrek aan haast dat uw partij heeft getoond bij de vorming van deze regering.

Translated text

#47

Official text

                    
                    Mijnheer de voorzitter, iedereen zegt in deze vergadering wat hij denkt te moeten zeggen. Als u mij een algemene opmerking toestaat: het valt mij op dat niet alleen Kamerleden geneigd zijn discussies uit de commissie over te doen. Ook anderen vertonen die neiging.

Ten tweede, mijnheer de minister, ik heb zelf gezegd dat wat ik zou zeggen, los van de citaten op het einde, niet nieuw was. Het is niet omdat het niet nieuw is, dat het daarom onjuist en gepasseerd is. De vergrijzing, het pensioenprobleem, blijft boven al onze hoofden hangen. Elke dag weer zien we de urgentie daarvan. Trouwens, de herhaling is een wezenlijk onderdeel van de politiek, heb ik altijd geleerd. Het komt van van Cauwelaert – niet Rik, maar een van zijn voorvaderen, August van Cauwelaert – dat er in de politiek twee wetten zijn: ten eerste moet men met genoeg zijn en ten tweede zal men het lang genoeg moeten zeggen. U weet wat ik bedoel: dat is waar in het algemeen, maar ook in het bijzonder. Dat betekent dus dat iedereen, ook binnen de eigen partij, ervoor moet zorgen met genoeg te zijn om bepaalde standpunten in te nemen of niet in te nemen.

Dan uw laatste argument, mijnheer de minister, over de verantwoordelijkheid. U weet dat ik daarop een heel simpel antwoord heb. Ik verwijs altijd naar een van uw collega’s-vicepremiers, die een boekje heeft geschreven over heel die periode. In de inleiding staat dat de voorzitter van mijn partij, ik citeer, “nooit een faire kans heeft gekregen”. Die kans heeft hij van anderen gekregen of niet gekregen. Ik kan met heel groot gemak en met het citeren van zeer betrouwbare bronnen de bal eenvoudigweg terugkaatsen.

Translated text

Everyone in this meeting says what he thinks he should say. If you allow me to make a general comment, I notice that not only Chamber Members are inclined to discuss discussions from the committee. Others also show this tendency.

Second, Mr. Minister, I have said myself that what I would say, apart from the quotes at the end, was not new. It is not because it is not new, that it is therefore incorrect and outdated. The ageing, the pension problem, continues to hang above all our heads. Every day we see the urgency of this. By the way, repetition is an essential part of politics, I have always learned. It comes from Cauwelaert – not Rik, but one of his ancestors, August van Cauwelaert – that there are two laws in politics: first, one must have enough, and second, one will have to say it long enough. You know what I mean: that is true in general, but also in particular. This means that everyone, including within their own party, must ensure that they are enough to take or not take certain positions.

Then your last argument, Mr. Minister, on the responsibility. You know I have a very simple answer. I always refer to one of your colleagues-vice-premier, who wrote a booklet about the entire period. In the introduction it is stated that the chairman of my party, I quote, “has never been given a fair chance.” This opportunity has been given or not given by others. I can with great ease and with the citation of very reliable sources simply roll back the ball.

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#1	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#4	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#5	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#6	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#7	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#8	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#9	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#10	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#11	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#12	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#13	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#14	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#15	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#16	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#17	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#18	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#19	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#20	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#21	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#22	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#23	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#24	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#25	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#26	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#27	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#28	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#29	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#30	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#31	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#32	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#33	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#34	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#35	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#36	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#37	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#38	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#39	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#40	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#41	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#42	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#43	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#44	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#45	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#46	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#47	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#1	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#4	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#5	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#6	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#7	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#8	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#9	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#10	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#11	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#12	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#13	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#14	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#15	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#16	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#17	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#18	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#19	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#20	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#21	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#22	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#23	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#24	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#25	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#26	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#27	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#28	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#29	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#30	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#31	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#32	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#33	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#34	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#35	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#36	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#37	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#38	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#39	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#40	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#41	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#42	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#43	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#44	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#45	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#46	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#47	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★

ID	German	French	English	Esperanto	Spanish	Dutch
#0	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#1	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#2	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#3	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#4	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#5	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#6	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#7	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#8	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#9	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#10	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#11	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#12	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#13	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#14	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#15	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#16	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#17	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#18	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#19	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#20	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#21	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#22	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#23	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#24	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#25	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#26	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#27	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#28	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#29	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#30	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#31	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#32	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#33	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#34	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#35	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#36	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#37	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#38	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#39	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#40	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#41	⚙	★	⚙	⚙	⚙	⚙
#42	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#43	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#44	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#45	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#46	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★
#47	⚙	⚙	⚙	⚙	⚙	★