General information
Full name plenum van 2014-09-26 14:03:00+00:00 in Chamber of representatives
Type plenum
URL https://www.dekamer.be/doc/PCRI/html/54/ip005x.html
Parliament Chamber of representatives
You are currently viewing the advanced reviewing page for this source file. You'll note that the layout of the website is less user-friendly than the rest of Demobel. This is on purpose, because it allows people to voluntarily review and correct the translations of the source files. Its goal is not to convey information, but to validate it. If that's not your goal, I'd recommend you to click on one of the propositions that you can find in the table below. But otherwise, feel free to roam around!
Propositions that were discussed
Code
Date
Adopted
Title
54K0305
25/09/2014
✔
Proposition de résolution sur la situation en Irak et la participation de la Belgique à la coalition internationale contre l'EI.
Discussions
You are currently viewing the English version of Demobel. This means that you will only be able to review and correct the English translations next to the official text. If you want to review translations in another language, then choose your preferred language in the footer.
Discussions statuses
ID
German
French
English
Esperanto
Spanish
Dutch
#0
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#1
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#2
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#3
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#4
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#5
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#6
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#7
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#8
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#9
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#10
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#11
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#12
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#13
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#14
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#15
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#16
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#17
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#18
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#19
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#20
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#21
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#22
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#23
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#24
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#25
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#26
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#27
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#28
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#29
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#30
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#31
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#32
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#33
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#34
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#35
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#36
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#37
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#38
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#39
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#40
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#41
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#42
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#43
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#44
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#45
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#46
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#47
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#48
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#49
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#50
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#51
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#52
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#53
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#54
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#55
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#56
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#57
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#58
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#59
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#60
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#61
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#62
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#63
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#64
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#65
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#66
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#67
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#68
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#69
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#70
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#71
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#72
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#73
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#74
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#75
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#76
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#77
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#78
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#79
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#80
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#81
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#82
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#83
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#84
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#85
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#86
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#87
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#88
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#89
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#90
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#91
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#92
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#93
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#94
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#95
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#96
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#97
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#98
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#99
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#100
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#101
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#102
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#103
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#104
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#105
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#106
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#107
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#108
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#109
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#110
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#111
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#112
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#113
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#114
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#115
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#116
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#117
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#118
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#119
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#120
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#121
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#122
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#123
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#124
⚙
★
⚙
⚙
⚙
⚙
#125
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#126
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#127
⚙
⚙
⚙
⚙
⚙
★
#0
#1
Official text
Il insiste néanmoins sur le fait que la Syrie ne doit pas être négligée dans le débat actuel pour des raisons humanitaires mais aussi parce que la pacification de la Syrie est une condition indispensable à la stabilité iraquienne à moyen et long termes.
Par ailleurs, une réflexion doit aussi être entamée sur le plan européen en vue d'assécher les sources de financement dont bénéficient les groupes terroristes dans la région.
M. le vice-premier ministre s'est également réjoui de l'organisation, ce 24 septembre 2014, d'une réunion en Conseil de sécurité de l'ONU sur la question des Foreign Fighters.
M. le vice-premier ministre et ministre de la Défense a, quant à lui, pu nous faire part de la demande formelle des États-Unis visant la participation de la Belgique à la coalition contre l'EI et de la décision du cabinet restreint de marquer son accord sur l'envoi de six F-16 et l'installation du personnel de soutien et des moyens nécessaires dans un pays ami en vue des missions au-dessus du territoire iraquien pour une durée initiale d'un mois. Il est précisé qu'ensuite, il sera procédé à une évaluation des opérations et du processus décisionnel dans la perspective d'une prolongation éventuelle. Le coût de cette opération s'élève à 3,8 millions d'euros par mois. M. De Crem a par ailleurs indiqué que cet engagement exclut l'envoi de troupes au sol en Irak.
M. De Crem a encore indiqué que des mesures humanitaires particulières seraient prévues par la Belgique en soutien aux populations locales. Enfin, M. De Crem a indiqué le renforcement des mesures et des moyens de sécurité en Belgique pour anticiper une éventuelle augmentation de la menace intérieure à la suite de la participation belge à cette coalition internationale.
Je vous remercie pour votre attention.
Translated text
He insists, however, that Syria should not be neglected in the current debate for humanitarian reasons but also because the pacification of Syria is an indispensable condition for Iraqi stability in the medium and long term.
Furthermore, a reflection must also be initiated at the European level in order to dry out the sources of financing from which terrorist groups in the region benefit.
by Mr. The Deputy Prime Minister also welcomed the organization, on September 24, 2014, of a meeting in the UN Security Council on the issue of Foreign Fighters.
by Mr. The Deputy Prime Minister and Defense Minister, on his part, was able to communicate to us the formal request of the United States for Belgium’s participation in the anti-IS coalition and the decision of the limited cabinet to sign its agreement on the dispatch of six F-16s and the installation of support personnel and means necessary in a friendly country for missions over Iraqi territory for an initial duration of one month. It is specified that thereafter, an evaluation of the operations and the decision-making process will be carried out in the perspective of a possible extension. The cost of this operation is 3.8 million euros per month. by Mr. De Crem also said that this commitment excludes the sending of ground troops to Iraq.
by Mr. De Crem also indicated that special humanitarian measures would be planned by Belgium in support of local populations. Finally Mr. De Crem indicated the strengthening of security measures and means in Belgium to anticipate a possible increase in the domestic threat following the Belgian participation in this international coalition.
I thank you for your attention.
#2
Official text
Mijnheer de voorzitter, dames en heren ministers, collega’s, ik breng kort verder verslag uit van de vergadering van de verenigde commissies voor de Buitenlandse Betrekkingen en Landsverdediging van woensdag 24 september.
De heer Peter Luykx geeft aan dat N-VA de Belgische deelname aan een militaire interventie noodzakelijk vindt. Hij wil ook een lans breken voor de budgetten voor Defensie. Enkel op die manier zorgen wij ervoor dat wij een betrouwbare internationale partner blijven.
De heer Luykx stelt dat de veiligheidsdiensten de nodige middelen moeten krijgen om de binnenlandse veiligheid te garanderen. Hij geeft ook aan dat humanitaire, maatschappelijke en diplomatieke steun aan de regio noodzakelijk blijft.
Deze mening wordt gedeeld door alle aanwezige fracties die daarna aan bod komen. De heer Stéphane Crusnière van PS zegt dat er nood is aan een duidelijk kader. De interventie moet duidelijk afgelijnd zijn wat de tijd en het grondgebied betreft. Hij zegt voorts dat onze militairen onder geen beding mogen worden ingezet voor grondoperaties.
De heer Veli Yüksel van CD&V betreurt dat er geen VN-mandaat is voor deze interventie. Hij geeft wel mee dat de vraag van Irak om interventie zorgt voor legitimiteit. Hij benadrukt dat dit geen oorlog is tussen het Westen en de islam. Ook moet er werk worden gemaakt van preventie om zo de voedingsbodem voor radicalisering weg te nemen.
De heer Denis Ducarme van MR geeft aan dat de voorgestelde resolutie door een groot aantal fracties wordt gesteund. De resolutie geeft uitdrukking aan een ruim aantal bezorgdheden op politiek, diplomatiek, financieel, economisch, humanitair en sociaal vlak.
De heer Ducarme beklemtoont dat IS niet alleen een bedreiging vormt voor de stabiliteit van de regio, maar ook voor die van de Europese landen. Hij benadrukt ook het deelnemen van de lidstaten van de Arabische Liga aan de internationale coalitie.
Translated text
Mr. Speaker, ladies and gentlemen ministers, colleagues, I will briefly present further report from the meeting of the Joint Committees for Foreign Relations and Land Defense on Wednesday 24 September.
Mr Peter Luykx indicates that N-VA considers the participation of Belgium in a military intervention necessary. He also wants to break a loop for defence budgets. Only in this way can we ensure that we remain a reliable international partner.
Mr Luykx argues that security services should be provided with the necessary resources to guarantee domestic security. He also pointed out that humanitarian, social and diplomatic support to the region remains necessary.
This opinion is shared by all the present groups that will be discussed thereafter. Stéphane Crusnière of PS says there is a need for a clear framework. The intervention must be clearly defined in terms of time and territory. He also said that our military should under no circumstances be deployed for ground operations.
Mr Veli Yüksel of CD&V regrets that there is no UN mandate for this intervention. He says that Iraq’s demand for intervention provides legitimacy. He stressed that this is not a war between the West and Islam. Prevention also needs to be done to remove the nutrient ground for radicalization.
Mr Denis Ducarme of MR indicates that the proposed resolution is supported by a large number of political groups. The resolution expresses a wide range of concerns on the political, diplomatic, financial, economic, humanitarian and social levels.
Mr Ducarme emphasizes that IS is a threat not only to the stability of the region, but also to that of the European countries. He also emphasized the participation of the Arab League member states in the international coalition.
#3
Official text
Mevrouw Nele Lijnen van Open Vld zegt dat niet optreden in dit conflict geen optie is. Daarnaast geeft ze aan dat er een oplossing moet worden gevonden voor het probleem in Syrië. Deze kwestie is echter niet aan de orde, zolang er geen vraag is van de Syrische overheid of zolang er geen VN-mandaat is.
Ook stelt zij de houding van sommige commissieleden in vraag. Sommigen dringen nu aan op een militaire interventie met F-16’s, maar kanten zich tegelijkertijd tegen een vernieuwingsoperatie van onze jachtvliegtuigen
De heer Alain Top van sp.a deelt mee dat de missie in de tijd beperkt moet zijn. Op korte termijn is er nood aan een evaluatie van de interventie. Hij stelt ook vragen over de stationering van de Belgische militairen.
De heren Benoit Hellings en Wouter De Vriendt van Ecolo-Groen vragen zich af wat de doelstelling is van de toekomstige Belgische interventie. Ook hebben ze vragen over het tijdstip waarop deze actie zal worden beëindigd.
De heren Hellings en De Vriendt roepen op om een regionale vredesconferentie bijeen te roepen, waarin onder meer Rusland en Iran moeten zetelen. De heer De Vriendt zegt dat een land als Rusland immers een rol moet kunnen spelen in het vinden van een duurzame oplossing.
Daarnaast geeft hij mee dat de financiële kanalen tussen IS en landen als Turkije, Saoedi-Arabië en de Golfstaten moeten worden ontmanteld.
De heer Georges Dallemagne van cdH zegt dat het onze plicht is om tussen te komen. Hij meldt ook dat een luchtoperatie echter moet samengaan met een ondersteuning van lokale grondtroepen. In dat verband worden de Koerdische peshmergastrijders genoemd.
De heer Theo Francken van N-VA benadrukt dat zijn partij het spijtig vindt dat er geen Special Forces worden gestuurd om Irakese militairen te steunen en te trainen. Deze steun is nochtans van groot belang. De heer Francken meldt nog dat hij begrijpt waarom men ervoor opteert prioritair in Irak op te treden. Hij heeft hierbij echter praktische bedenkingen, daar de activiteiten van IS zich vooral in het grensgebied tussen Irak en Syrië afspelen.
Translated text
Ms. Nele Lines of Open Vld says that not intervening in this conflict is not an option. She also said that a solution to the Syrian problem needs to be found. However, this issue is not discussed as long as there is no question from the Syrian government or as long as there is no UN mandate.
It also questioned the attitude of some committee members. Some now urge military intervention with F-16s, but at the same time oppose an operation to renew our fighter jets.
Mr Alain Top of sp.a reports that the mission must be limited in time. In the short term, an evaluation of the intervention is needed. He also asked questions about the stationing of the Belgian military.
Mr. Benoit Hellings and Mr. Wouter De Vriendt of Ecolo-Groen wonder what the goal of the future Belgian intervention is. They also have questions about the time when this action will be terminated.
Mr. Hellings and Mr. De Vriendt are calling for a regional peace conference, which should include Russia and Iran. Mr. De Vriendt says that a country like Russia must be able to play a role in finding a sustainable solution.
He also said the financial channels between IS and countries such as Turkey, Saudi Arabia and the Gulf States should be dismantled.
Mr Georges Dallemagne of CDH says it is our duty to intervene. He also ⁇ that an air operation, however, must be combined with the support of local ground troops. In this context, the Kurdish Peshmergas riders are referred to.
Mr. Theo Francken of N-VA stressed that his party regrets that no Special Forces are being sent to support and train Iraqi military. However, this support is of great importance. Mr. Francken says he understands why one chooses to prioritize action in Iraq. However, he has practical concerns in this regard, as the activities of IS mainly take place in the border area between Iraq and Syria.
#4
Official text
Mijnheer de voorzitter, het voorstel van resolutie werd na amendering, waarbij de nadruk werd gelegd op het internationaal recht en op de mensenrechten, door de commissie goedgekeurd, op onthoudingen van Ecolo-Groen na.
Translated text
Mr. Speaker, the draft resolution was approved by the committee after an amendment, emphasizing international law and human rights, following the abstinence of Ecolo-Groen.
#5
Official text
Mijnheer de voorzitter, heren ministers, collega’s, het kan niet vaak genoeg aan bod komen: een politieke, duurzame oplossing is het belangrijkste voor de situatie in Syrië en Irak. Het militaire aspect is spijtig genoeg, volgens onze fractie, absoluut noodzakelijk. Het is belangrijk daar op korte termijn te interveniëren om de gruwel te stoppen. Het gaat, zoals Herman Van Rompuy zei, over de keuze tussen beschaving en barbarij.
Ook over de binnenlandse veiligheid moeten wij spijtig genoeg nadenken. Wij moeten voorzichtig zijn en goed anticiperen. Interveniëren in een oorlog waarin meer dan 350 van onze inwoners actief zijn en vechten aan de zijde die wij net willen bombarderen, is natuurlijk een hele linke zaak.
Ten slotte wil ik nog iets zeggen over het budgettaire aspect. Collega De Roover zal straks namens onze fractie zijn maidenspeech houden over het humanitaire aspect. In dat verband herinner ik aan de smeekbede van een jezidisch parlementslid, waar wij zeker oren naar hebben.
De situatie vandaag doet denken aan die in 2011 toen de regering eveneens in lopende zaken was en we in plenaire vergadering onder een zelfde gesternte beslisten om een operatie in Libië te starten, omdat er zware gruwelijkheden waren gepleegd door Kadhafi. Daartoe werd een voorstel van resolutie kamerbreed goedgekeurd. Vandaag is er opnieuw een bijna unanieme meerderheid, uitgezonderd Ecolo-Groen en PVDA-PTB.
Translated text
Mr. Speaker, ladies and gentlemen, it can’t be discussed often enough: a political, lasting solution is the most important for the situation in Syria and Iraq. The military aspect is, unfortunately, absolutely necessary, according to our group. It is important to intervene there in the short term to stop the abomination. As Herman Van Rompuy said, it is about choosing between civilization and barbarism.
We need to consider domestic security as well. We need to be careful and well anticipate. Interfering in a war in which more than 350 of our inhabitants are active and fighting on the side that we just want to bomb is, of course, a very leftist matter.
Finally, I want to say something about the budgetary aspect. Mr De Roover, on behalf of our group, will subsequently hold a speech on the humanitarian aspect. In this regard, I recall the supplication of a Yezidi parliamentary member, which we ⁇ have ears to listen to.
The situation today resembles that of 2011, when the government was also in progress, and we in a plenary session under the same star decided to launch an operation in Libya, because of the serious atrocities committed by Gaddafi. To that end, a draft resolution was approved. Today there is again a ⁇ unanimous majority, with the exception of Ecolo-Greens and PVDA-PTB.
#6
Official text
Hiermee kwamen we destijds tegemoet aan het principe van de Responsibility to Protect. U zult zich misschien herinneren dat Kadhafi aan de poorten van Benghazi stond, het bolwerk waarvan hij had gezegd dat, indien hij de stad kon innemen…
(…) over de kling jagen. Op dat moment heeft president Sarkozy – de VN-Veiligheidsraad zat toen nog samen – besloten om de operatie al te starten. Vervolgens hebben wij enkele dagen later onze steun toegezegd, samen met een internationale coalitie. Er was toen een militaire actie. Dat herhaal ik nogmaals, ook in antwoord op het opiniestuk van de PVDA.
Mijnheer Hedebouw, ik begrijp wel dat u zich wilt afzetten tegen onze mening. Dat is uw goed recht. Wel zou ik wensen, als u mij citeert, dat u dat juist doet. Ik heb gezegd dat het militair aspect van de operatie in Libië een succesverhaal was. Wij hebben voor 98 % doelwit getroffen. Kent u het aantal burgerslachtoffers dat wij hebben gemaakt? Daaromtrent lees ik allerlei zaken in wat u schrijft. Vandaag betogen een honderdtal mensen voor het kabinet van Defensie. U noemt wat nu gebeurt “ideologische verblinding”, omdat er burgerslachtoffers zullen vallen. Welnu, weet u hoeveel burgerslachtoffers het Belgisch leger heeft gemaakt in de operatie die verschillende maanden heeft geduurd in Libië? Nul burgerslachtoffers zijn er gevallen. Wat u daarover ook beweert, het is niet juist. Er zijn nul burgerslachtoffers gevallen en dat mag u navragen bij de minister van Landsverdediging en de minister van Buitenlandse Zaken.
Collega’s, is de nu voorgestelde operatie, dat internationaal engagement binnen de coalitie, ideologische verblinding? Juist niet. Vorige keer handelden wij onder VN-mandaat, deze keer gaan wij in op een expliciete vraag van de Iraakse regering. De Iraakse regering is pas opnieuw samengesteld en kan hopelijk opnieuw stabiliteit brengen. Hopelijk kan die regering ook de soennieten op een correcte manier voldoende betrekken in de regering. Daarover was er namelijk veel onvrede ontstaan. De vorige Iraakse regering had veel te weinig aandacht voor de besognes van de soennieten. Laten wij dus hopen, onder internationale druk, met de steun van de Verenigde Staten en van Europa, dat Irak eindelijk een stabiele regering krijgt, die de eisen van de verschillende bevolkingsgroepen in Irak kan beantwoorden.
Translated text
At that time, we met the principle of Responsibility to Protect. You may remember that Gaddafi stood at the gates of Benghazi, the fortress of which he had said that if he could take the city...
“...to hunt over the cling. At that time, President Sarkozy – the UN Security Council was still in session at the time – decided to start the operation. Then, a few days later, we promised our support, together with an international coalition. There was a military action. I repeat this again, also in response to the opinion of the PVDA.
Mr. Hedebouw, I understand that you want to disagree with our opinion. That is your good right. I wish, if you quote me, that you are doing the right thing. I said that the military aspect of the operation in Libya was a success story. We hit 98% of the target. Do you know the number of civilian casualties we have made? I read all sorts of things in what you write. Today, hundreds of people are protesting in front of the Defence Cabinet. You call what is happening “ideological blindness” because there will be civilian casualties. Well, do you know how many civilian casualties the Belgian army made in the operation that lasted several months in Libya? There were no civilian casualties. Whatever you say about it, it is not correct. There have been zero civilian casualties and you can ask the Minister of Land Defense and the Minister of Foreign Affairs.
Colleagues, is the now proposed operation, that international engagement within the coalition, ideological blindness? Exactly not . Last time we acted under the UN mandate, this time we respond to an explicit request from the Iraqi government. The Iraqi government has only been reassembled and can hopefully bring stability back. Hopefully that government can also properly involve the Sunni in the government. There was a lot of dissatisfaction about this. The previous Iraqi government did not pay too much attention to the Sunnis. So let us hope, under international pressure, with the support of the United States and Europe, that Iraq will finally have a stable government, capable of responding to the demands of the various populations in Iraq.
#7
Official text
Is het ideologische verblinding om nu op te treden tegen gruwelijkheden, tegen onthoofdingen, tegen massale verkrachtingen, tegen het verhandelen op de mensenmarkt? Ik denk het niet. Wat heeft dat in godsnaam met ideologische verblinding te maken? Het zou volgens mij getuigen van ideologische verblinding als we net het omgekeerde doen.
In het voorstel van resolutie beperken we ons tot de operatie in Irak. Uiteraard valt dat te begrijpen, aangezien er van de Iraakse regering een duidelijke vraag is gekomen. Die zal er niet komen van de Syrische regering. Het is evident dat Syrië een nog groter wespennest is dan Irak. Natuurlijk moet men oppassen met wat men zegt. Men kan zeggen dat de grens tussen Irak en Syrië niet overschreden mag worden. Dat zal in de praktijk bijzonder moeilijk haalbaar zijn. Ik heb dat nagevraagd bij militaire experts. Als men met een F-16 vliegt aan een snelheid van duizend kilometer per uur, bij wijze van spreken, terwijl net de grootste troepenbewegingen in het grensgebied gebeuren, dan moet men pragmatisch te werk gaan.
Mijnheer de minister, ik kan u maar vragen dat u de generale staf de opdracht geeft om bij de operaties die wij daar zullen uitvoeren, pragmatisch te werk te gaan. De grens is daar bijzonder vaag. Het gaat om twee failed states, er is helemaal geen grenscontrole, er bestaat niets meer, er zijn constant troepenbewegingen rond de grens, dus wees op dat vlak toch flexibel.
Translated text
Is it ideological blindness to act now against atrocities, against headlessness, against mass rape, against trafficking on the human market? I do not think. What does this have to do with ideological blindness? I think it would be a witness to ideological blindness if we just do the opposite.
In the draft resolution, we limit ourselves to the operation in Iraq. Of course, this is understandable, since there has been a clear question from the Iraqi government. This will not come from the Syrian government. It is obvious that Syria is an even greater wespennest than Iraq. Of course, you must be careful with what you say. The border between Iraq and Syria cannot be crossed. This will be ⁇ difficult to ⁇ in practice. I asked the military experts. If one flies with a F-16 at a speed of a thousand kilometers per hour, in a way of speaking, while just the biggest troop movements take place in the border area, then one must act pragmatically.
Mr. Minister, I can only ask you to instruct the General Staff to work pragmatically on the operations we will carry out there. The border is ⁇ vague. There are two failed states, there is no border control at all, there is nothing more, there are constant troop movements around the border, so be flexible in that regard.
#8
Official text
Mijnheer Francken, ik weet niet of ik u goed begrijp. U bent Parlementslid.
Translated text
Mr. Francken, I don’t know if I understand you well. You are a member of Parliament.
#9
Official text
De heer De Vriendt onderbreekt de heer Francken met het oog op zijn kandidaatstelling voor het voorzitterschap van Groen.
Translated text
Mr De Vriendt interrupts Mr Francken with a view to his nomination for the presidency of Green.
#10
Official text
Mijnheer de minister, ik had gemerkt dat de heer De Vriendt de heer Francken wilde onderbreken en dat die daar geen bezwaar tegen had. Ik ben voorstander van een levendig debat.
Translated text
Mr. Minister, I had noticed that Mr. De Vriendt wanted to interrupt Mr. Francken and that he had no objection. I support a lively debate.
#11
Official text
Ik wens u trouwens alle succes bij de voorzittersverkiezingen.
Translated text
I wish you success in the presidential election.
#12
Official text
Ik kom terug tot de essentie. Dit is een belangrijke vergadering: we beslissen hier over oorlog of vrede.
Mijnheer Francken, u bent federaal Parlementslid. Hebt u hier opgeroepen om pragmatisch te zijn en om de Belgische operatie niet noodzakelijkerwijze te beperken tot Irak, maar de grens tussen Irak en Syrië als niet al te vaststaand te beschouwen, en dus een interventie in Syrië als optie open te laten? Als u dat doet, roept u als federaal Parlementslid hier op om het internationaal recht te overtreden.
Translated text
I return to the essence. This is an important meeting: we decide here about war or peace.
Mr Francken, you are a federal member of Parliament. Have you called here to be pragmatic and not necessarily to limit the Belgian operation to Iraq, but to consider the border between Iraq and Syria not too fixed, and therefore to leave an intervention in Syria open as an option? If you do so, you, as a federal MP, are calling for this to violate international law.
#13
Official text
Een interventie in Syrië heeft op dit moment geen enkel mandaat van de Verenigde Naties en is door het internationaal recht op geen enkele manier gedekt. Als u hier oproept, als Parlementslid, om het internationaal recht te overtreden, dan is dat het beste bewijs, mijnheer Francken, dat u boven alles oorlog wilt en geen oplossing.
Translated text
An intervention in Syria currently has no UN mandate and is in no way covered by international law. If you call here, as a member of Parliament, to violate international law, then that is the best proof, Mr. Francken, that you above all want war and not a solution.
#14
Official text
Mijnheer De Vriendt, het kan zijn dat u niet goed hebt geluisterd en ik zal het nog even verduidelijken. Het voorstel van resolutie beperkt zich tot Irak, maar ik vraag enig pragmatisme. Stel dat er een operatie aan de gang is van onze F-16’s, dat de troepenbeweging van IS de grens op en af gaat en dat de red card holder, het centraal commando bij de NAVO of in de Verenigde Staten, groen licht geeft voor die operatie, dan mag het geen spelletje worden op de grens. Dan mag het niet zijn dat IS op de ene plek veilig is en doet wat het wilt, terwijl het tien meter over de grens plots kan gebombardeerd worden.
Als u blijft hameren op dat internationaalrechtelijk aspect, zeg ik u dat u nooit van de VN-Veiligheidsraad een mandaat zult krijgen om in Syrië op te treden, u zult dat nooit krijgen. In tegenstelling tot u, zullen wij ons niet laten gijzelen door Rusland en Poetin. Kijk naar wat er aan de hand is in Oekraïne. Poetin gijzelt de VN-Veiligheidsraad, Poetin stelt constant zijn veto en die VN-Veiligheidsraad is politiek uitgehold, dat is het probleem.
Als het betekent dat wij ons internationaal alleen maar kunnen engageren met een mandaat van de Verenigde Naties, terwijl Poetin constant de rode kaart trekt en zijn veto stelt, dan is dat voor ons niet meer nuttig. Het is niet de bedoeling van het internationaal recht dat één persoon constant tegen het Westen zegt dat het nergens meer mag interveniëren, omdat dat hem niet aanstaat. Mijnheer De Vriendt, wij hebben daarop inderdaad een andere visie.
Translated text
Mr. De Vriend, it may be that you have not listened properly and I will clarify it for a moment. The resolution proposal is limited to Iraq, but I ask for some pragmatism. Supposing that there is an operation ongoing of our F-16s, that the movement of ISIS troops goes up and down the border, and that the red card holder, the central command at NATO or in the United States, gives green light for that operation, then it should not become a game on the border. Then it must not be that IS is safe in one place and does what it wants, while the ten meters above the border can suddenly be bombed.
If you continue to hammer on that aspect of international law, I tell you that you will never get a mandate from the UN Security Council to act in Syria, you will never get that. Unlike you, we will not be held hostage by Russia and Putin. Look at what is happening in Ukraine. Putin holds the UN Security Council hostage, Putin constantly vetoes and that UN Security Council is politically outcast, that’s the problem.
If it means that we can only engage internationally with a mandate from the United Nations, while Putin constantly draws the red card and vetoes, then that is no longer useful for us. It is not the purpose of international law that one person constantly says to the West that it must not interfere anywhere else, because it does not interest him. Mr. De Vriend, we have a different view on this.
#15
Official text
Voor ons is het duidelijk: we moeten niet kijken op 10 meter meer of minder aan de grens tussen Irak en Syrië. Ik wil formeel vragen aan de personen die het voorstel van resolutie hebben ingediend en ondertekend, met name aan Vlaamse zijde CD&V, Open Vld en sp.a, of zij die interpretatie en dat standpunt van de N-VA delen of niet.
Translated text
For us it is clear: we should not look 10 meters more or less at the border between Iraq and Syria. I would like to formally ask the persons who have submitted and signed the draft resolution, in particular from the Flemish side CD&V, Open Vld and sp.a, whether they share that interpretation and that position of the N-VA.
#16
Official text
Er moet dus absoluut een duurzame, politieke oplossing komen.
Ten tweede, het voorstel van de resolutie beperkt de actie tot één maand, daarna volgt er een evaluatie. Het is noodzakelijk dat er een goede evaluatie komt. Het is ook noodzakelijk om de commissie voor de buitenlandse zendingen, zeker in het begin, wekelijks te laten samenkomen, mijnheer de minister. Wij moeten dat initiatief echt nemen, zodat u wekelijks present bent in de commissie. Ik zal zo dadelijk ook die vraag indienen namens mijn fractie, zodat wij wel degelijk weten waaraan en waaraf.
Ik hoor dat men maandag kan vertrekken, misschien reeds het komende weekend of pas woensdag. Wanneer zullen de eerste operaties plaatsvinden? Zijn er eerst verkenningsoperaties of zal men direct ook bombardementen uitvoeren? Wat is juist het kader?
Mijnheer de minister, ik hoop dat u in uw agenda voldoende tijd kunt vrijmaken om wekelijks minstens een aantal uren met de leden van de commissie voor de buitenlandse zendingen samen te zitten om ons op een goede manier te informeren over de stand van zaken, over wat daar juist gebeurt.
Translated text
There must be a sustainable, political solution.
Second, the resolution proposal limits the action to one month, followed by an evaluation. There is a need for a good evaluation. It is also necessary to have the committee for foreign shipments, especially at the beginning, meet weekly, Mr. Minister. We really need to take that initiative so that you are present weekly in the committee. I will also submit this question on behalf of my group, so that we know exactly what to do and why.
I hear that you can leave on Monday, maybe already next weekend or only on Wednesday. When will the first operations take place? Will there be first exploration operations or will there be immediate bombing? What exactly is the framework?
Mr. Minister, I hope that you can set aside in your agenda sufficient time to spend at least a few hours a week with the members of the Committee on Foreign Shipments to inform us in a proper way about the state of affairs, about what is happening there.
#17
Official text
Over een maand zullen wij die evaluatie dan maken. Ik lees ondertussen dat er wordt gezegd dat de operatie toch drie maanden in beslag zal nemen, maar zoals u weet is voor dergelijke operaties een maand bijzonder kort.
Ten derde, de verslaggever had het al over de Special Forces. De operatie in Libië was vanuit militair oogpunt een geslaagde operatie voor ons land, maar het politieke verhaal daarna was een ramp. Libië is een safe haven voor terroristen, mensensmokkelaars, wapenhandelaars, noem maar op. Wij konden dat eigenlijk ook wel wat verwachten.
Een van de redenen daarvoor is het feit dat de wapendepots van Kadhafi zonder bescherming zijn opengesteld. Men heeft daar geen boots on the ground gewild. Men heeft daar geen westerse troepen ingezet om onder meer de wapendepots en de cruciale punten in het land op zijn minst te controleren, te helpen leeghalen en de munitie over te brengen naar het Westen of in veiligheid te brengen. Dat heeft men niet gedaan.
Het gevolg daarvan is dat de wapens zich over de hele Maghreb hebben verspreid en dat wij de historie in Mali hebben gekend. De Toearegs die samen met de terroristen amok aan het maken zijn, hebben wapens van de wapendepots van Kadhafi.
Vanuit het standpunt van de VS maar ook van andere partners uit de internationale coalitie, lijkt het mij een idee om nu wel boots on the ground te hebben, om militairen te sturen, vooral voor training en assistentie. Dat is iets wat wij al jaren in Afghanistan hebben gedaan, in Kunduz, met de OMLT’s.
Het is een idee om in training en assistentie te voorzien om de fouten die wij in Libië hebben gemaakt, door niemand te sturen en dan vast te stellen wat er gebeurt, te ondervangen door nu wel een aantal pelotons met de F-16’s te sturen.
Wij zijn daar vragende partij voor, wetende dat een resolutie een compromis is. Wij hebben niet verder aangedrongen, maar wat niet is kan nog komen.
Als wij praten over het Iraakse leger – daarover gingen verschillende betogen in de commissie – hebben wij het over een leger waarvan het moreel momenteel zeer laag is.
Translated text
In a month, we will do that evaluation. I read in the meantime that it is said that the operation will take three months, but as you know, for such operations one month is ⁇ short.
Third, the reporter had already talked about the Special Forces. From a military point of view, the operation in Libya was a successful operation for our country, but the political story that followed was a catastrophe. Libya is a safe haven for terrorists, human smugglers, arms dealers, let’s mention. We could actually expect that.
One of the reasons for this is the fact that Gaddafi’s arms deposits have been opened without protection. They did not want boots on the ground. Western troops have not been deployed there to control, at least, the weapons deposits and crucial points in the country, to help empty and transfer the ammunition to the West or to bring it into security. This was not done.
The result is that the weapons have spread throughout the Maghreb and that we have known the history in Mali. The Toearegs, who are fighting amok along with the terrorists, have weapons from Gaddafi’s weapons deposits.
From the point of view of the U.S. as well as other partners in the international coalition, it seems to me an idea to have boots on the ground, to send military personnel, especially for training and assistance. This is something we have done for years in Afghanistan, in Kunduz, with the OMLTs.
It is an idea to provide training and assistance to cope with the mistakes we made in Libya, by not sending anyone and then establishing what is happening, by now sending a number of pelotons with the F-16s.
We are asking for this, knowing that a resolution is a compromise. We have not pushed further, but what is not can still come.
When we talk about the Iraqi army – this was the subject of various debates in the committee – we are talking about an army whose morality is currently very low.
#18
Official text
Als men weet dat Kirkuk werd verdedigd door dertigduizend soldaten van het Iraakse leger en dat twee of drie IS-bataljons die stad op enkele uren hebben ingenomen, dat die soldaten allemaal plotsklaps zijn vertrokken en al het zwaar wapenmaterieel dat ze destijds van het Amerikaans leger hadden gekregen hebben laten staan, dan is dat een goede indicatie van hoe slecht opgeleid het Iraakse leger nog altijd is.
De Amerikanen hebben daar ondertussen al meer dan 25 miljard dollar ingepompt, maar wanneer die soldaten de vijand zien, vertrekken ze op slag. Ik denk dat het nodig is om het Iraaks en Koerdisch leger voldoende te trainen en te begeleiden, zo niet zal de slag nooit kunnen worden gewonnen.
De slag zal door hen worden gewonnen, niet door ons. Laat dat ook duidelijk zijn. Zij zullen het in de praktijk moeten doen, niet wij. Wij kunnen hun gevechtssteun vanuit de lucht geven, maar meer ook niet. De troepen van het Iraaks en Koerdisch leger zullen finaal de strijd moeten aangaan op het slagveld.
Ten derde, de binnenlandse veiligheid. Wij moeten ons rekenschap geven van de gewichtigheid van deze beslissing. Veel mensen vragen zich af of dit gevolgen zal hebben. Als men met F-16’s naar die regio trekt, terwijl men weet dat daar een driehonderdvijftigtal Belgische Syriëstrijders aanwezig zijn – ondertussen wat minder, want enkelen zijn al teruggekeerd –, heeft men dan geen schrik voor aanslagen? Is de kans niet groot dat er hier plannen worden gesmeed, omdat volgens hen België meedoet met de grote vijand, de boeman, zijnde de Verenigde Staten, en dat zij naar hier komen om eventuele represailles te nemen?
Zouden zij naar hier komen? Dat is de grote vraag. Ik weet het niet. Dat risico bestaat vandaag. Dat risico bestond al voordat er sprake van was dat wij F-16’s zouden sturen. Is dat risico verhoogd? Dat zou kunnen. Wij zullen zien.
Het OCAD zal een dreigingsanalyse maken. Verschillende instellingen in dit land zijn fulltime bezig met het maken van die analyse. Zij zullen de keuze maken of het dreigingsniveau vanaf morgen of vanaf volgende week al dan niet zal worden verhoogd. Dat moet worden bekeken. Ik neem aan dat de regering in lopende zaken daaraan ook een bespreking zal wijden. Ik kan het maar hopen.
Translated text
If one knows that Kirkuk was defended by thirty thousand soldiers of the Iraqi army, and that two or three IS battalions captured that city in a matter of hours, that those soldiers all suddenly left and left all the heavy weapons they had then received from the U.S. army, then that’s a good indication of how poorly trained the Iraqi army is still.
The Americans have so far pumped in more than $25 billion, but when those soldiers see the enemy, they leave for battle. I think it is necessary to adequately train and guide the Iraqi and Kurdish army, otherwise the battle will never be won.
The battle will be won by them, not by us. Let that also be clear. They will have to do it in practice, not us. We can give them combat support from the air, but nothing more. The Iraqi and Kurdish forces will have to enter the battlefield.
Third, the domestic security issue. We need to be aware of the importance of this decision. Many people wonder if this will have any consequences. If one moves to that region with F-16s, while one knows that there are about three hundred and fifty Belgian Syrian fighters there – in the meantime a little less, because some have already returned –, is one not afraid of attacks? Is it not likely that plans will be forged here, because, according to them, Belgium is joining with the great enemy, the Bohemians, which are the United States, and that they are coming here to take possible retaliations?
Would they come here? That is the big question. I do not know. That risk exists today. That risk existed even before we were going to send F-16. Is that risk increased? That could be. We will see.
The OCAD will conduct a threat analysis. Several institutions in this country are working full-time on doing that analysis. They will decide whether or not to raise the threat level from tomorrow or from next week. This must be considered. I hope the Government will discuss this in ongoing. I can only hope.
#19
Official text
Los daarvan denk ik dat maatregelen tegen radicalisering op zeer korte termijn absoluut noodzakelijk zijn. Over die maatregelen wordt volop onderhandeld bij de Zweedse coalitiepartners, zoals u ongetwijfeld wel weet. De tijd om maatregelen te nemen dringt. Ik heb ook een opiniestuk van collega Hans Bonte gelezen, met wie ik in de commissie ook een stevige discussie heb gevoerd, maar hij is vandaag niet aanwezig; hij is in de Verenigde Staten, als ik het goed begrepen heb. De tijd dringt en in de komende uren en dagen moeten wij nagaan of wij al dan niet korter op de bal moeten spelen.
Mijnheer de minister van Binnenlandse Zaken, mijnheer Wathelet, zo zouden wij het Nationaal Veiligheidscomité kunnen samenroepen. Uw voorganger, mevrouw Milquet, heeft dat comité al meer dan anderhalf jaar niet samengeroepen, wat eigenlijk onvoorstelbaar is. Misschien moet dat nu toch wel op korte termijn gebeuren. Wie is daartoe bevoegd, de heer Wathelet, de premier of de heer Reynders?
Wij willen in elk geval op korte termijn analyseren welke maatregelen er nu misschien al kunnen worden genomen, en liefst zo snel mogelijk, want er zijn dringend maatregelen nodig. Wij moeten de Syriëstrijders duidelijk onze grens kenbaar maken, met wat wij wel en niet nemen.
Er zal ook gewerkt moeten worden aan de effectieve uitvoering van de huurlingenwet van 1979. Daarmee hebben wij een afschrikkingsmiddel voor diegenen die overwegen om in Syrië te gaan strijden. Wie daarvan terugkomt, wacht dan een celstraf. Momenteel heerst er vrijblijvendheid, want van al de Syriëstrijders die zijn teruggekeerd, denk ik niet dat er ook maar één persoon in de cel zit. Maandag zal er wel een proces starten en de uitkomst daarvan moeten wij nog afwachten.
Verschillende buurlanden komen met andere maatregelen op de proppen en daar wordt nog veel repressiever opgetreden. Repressie is slechts één element; preventie is veel belangrijker, maar dan raken wij meteen deels aan de bevoegdheidsverdeling in ons land, aan een communautair aspect, want daarin moet onder andere de Vlaamse Gemeenschap haar verantwoordelijkheid opnemen, die dat ongetwijfeld wel zal doen. In ieder geval moeten wij de Syriëstrijders duidelijk maken dat die gruwelijkheden onaanvaardbaar zijn. Gisteren heb ik daaromtrent een Panorama-uitzending gezien en sommige strijders lijken te denken dat zij in een videogame meespelen.
Collega’s, ten slotte, ik kan alleen maar de ondertekening van het NAVO-akkoord van Wales onderschrijven. Ik ben blij dat premier Di Rupo, toch nog altijd het voornaamste PS-lid in ons land, twee weken geleden in Wales dat akkoord mee heeft ondertekend. De Verklaring van Wales is geen nietszeggend akkoord. Het was een historische top en die woorden neem ik nochtans niet gemakkelijk in de mond. Die top was historisch, omdat voor de eerste keer in twintig jaar werd gezegd dat het gedaan moet zijn met altijd maar te besparen op defensie, met altijd maar het budget van defensie naar beneden te halen. Het is zelfs symbolisch, als ik dat zo mag zeggen, dat uiteindelijk premier Di Rupo, van de Parti Socialiste, dat akkoord ondertekend heeft.
Translated text
Apart from that, I think that measures against radicalization are absolutely necessary in the very short term. These measures are being fully negotiated with the Swedish coalition partners, as you ⁇ know. Time to take action is urgent. I also read a piece of opinion from colleague Hans Bonte, with whom I also had a strong discussion in the committee, but he is not present today; he is in the United States, if I have understood it correctly. The time is coming and in the coming hours and days we have to see whether or not we should play shorter on the ball.
Mr. Wathelet, Mr. Minister of the Interior, this is how we could call together the National Security Committee. Your predecessor, Ms. Milquet, hasn’t convened that committee for more than a year and a half, which is actually unimaginable. Per ⁇ this should happen in the short term. Who is competent to do so, Mr Wathelet, the Prime Minister or Mr Reynders?
In any case, we would like to analyze in the short term what measures may already be taken, and preferably as soon as possible, as there is an urgent need for action. We must make our borders clear to the Syrian fighters, with what we can and can’t.
We must also work to ensure the effective implementation of the 1979 Salary Act. This is a deterrent to those who are considering fighting in Syria. And whoever returns will face a prison sentence. Currently, there is non-binding, because of all the Syrian fighters who have returned, I don’t think there is just one person in jail. A trial will begin on Monday and we will have to wait for the outcome.
Several neighboring countries are pushing for other measures, and there is much more repression. Repression is only one element; prevention is much more important, but then we immediately touch partly on the division of powers in our country, on a community aspect, because in it, among other things, the Flemish Community must include its responsibility, which will undoubtedly do so. In any case, we must make it clear to the Syrian fighters that these atrocities are unacceptable. Yesterday I watched a Panorama broadcast on this, and some fighters seem to think they’re playing a video game.
Finally, my colleagues, I can only endorse the signing of the Wales NATO Agreement. I am pleased that Prime Minister Di Rupo, who is still the leading PS member in our country, signed that agreement two weeks ago in Wales. The Declaration of Wales is not a non-signing agreement. It was a historic summit, but I don’t easily take those words into my mouth. That summit was historic because, for the first time in twenty years, it was said that it should be done by always saving on defence, with always reducing the defence budget. It is even symbolic, if I can say so, that ultimately Prime Minister Di Rupo, of the Socialist Party, signed that agreement.
#20
Official text
Officieel heeft hij gezegd dat hij voorbehoud zou aantekenen, maar ik heb mij geïnformeerd en op geen enkel moment, op geen enkele wijze, is er voorbehoud aangetekend door eerste minister Di Rupo. Hij heeft het gewoon ondertekend. Ik heb het verdrag hier bij mij. Het zegt onder andere dat het gedaan moet zijn met cuts op defensie. Er mag niet meer gesnoeid worden in het defensiebudget, het moet opnieuw groeien en gelijke tred houden met de stijging van het bbp.
Ik ben ervan overtuigd dat daarvoor eindelijk, na vele jaren van roepen in de woestijn, een kamerbrede meerderheid kan worden gevonden als zelfs eerste minister Di Rupo zijn handtekening zet onder dit internationaal engagement, dat toch niet lichtzinnig is.
Ik was donderdag toevallig op een receptie op de ambassade van de Verenigde Staten. De ambassadrice wist mij te zeggen dat zij bijzonder verheugd was over het feit dat België het verdrag ook ondertekend had. Een dergelijk internationaal engagement is niet lichtzinnig. Ik ben blij dat Defensie eindelijk budgettair wat gespaard wordt. On a déjà donné. Van alle departementen past Defensie het beste de Moesennorm toe. Het doet zelfs meer, volgens elke interpretatie van de Moesennorm die de afgelopen maanden gegeven werd, door ons of door anderen. Defensie heeft altijd meer gedaan dan de Moesennorm. Het is het enige departement dat al grondige hervormingen heeft ondergaan. Nu is het genoeg geweest. Ik ben blij dat de Parti Socialiste, door middel van dit internationaal engagement, daarin eindelijk een kentering brengt.
Translated text
Officially, he said he would make a reservation, but I informed myself and at no time, in any way, there has been a reservation made by Prime Minister Di Rupo. He just signed it. I have the contract with me. He said it should be done with defence cuts. The defence budget should not be further cut, it must grow again and keep pace with the growth of GDP.
I am convinced that after many years of shouting in the desert, a majority in the chamber can finally be found if even Prime Minister Di Rupo signs this international commitment, which is not foolish.
I was at a reception at the U.S. Embassy on Thursday. The ambassador was able to tell me that she was ⁇ pleased that Belgium had also signed the treaty. Such an international commitment is not nonsense. I am pleased that we are finally getting some budget savings. It is already given. Of all departments, Defence applies the Moses standard best. It does even more, according to any interpretation of the Moses standard given in recent months, by us or by others. Defence has always done more than Moses’ standard. It is the only department that has already undergone profound reforms. Now it has been enough. I am pleased that the Socialist Party, through this international commitment, is finally bringing a break in it.
#21
Official text
Collega Francken, ik wil uw betoog niet met de chronometer meten, maar uw fractie heeft een halfuur. U hebt een tweede spreker aangekondigd, terwijl u zelf al 25 minuten bezig bent.
Translated text
Mr Francken, I do not want to measure your argument with the chronometer, but your group has half an hour. You have announced a second speaker, while you yourself are already working for 25 minutes.
#22
Official text
Mijnheer de voorzitter, u komt net te laat. Ik heb mijn punt gemaakt.
Translated text
Mr. Speaker, you are coming too late. I made my point.
#23
Official text
Collega De Roover kan dus tellen?
Translated text
Can De Roover count?
#24
Official text
Ja. Dank u.
Translated text
and yes. Thanks to you.
#25
Official text
Monsieur le président, mesdames et messieurs les ministres, mes chers collègues, mercredi, la Belgique a reçu des États-Unis une demande d'intervention de notre pays dans le cadre d'une coalition internationale pour lutter contre l'ISIL en Irak.
Si le recours à la force constitue toujours un échec pour la diplomatie, nous nous trouvons ici face à des terroristes, des barbares sanguinaires, qui tuent femmes, enfants, minorités religieuses et ethniques au nom d'un radicalisme religieux fou et sans borne. À ce titre, aucun amalgame ne peut être accepté entre l'Islam et ce prétendu et autoproclamé État islamique.
Pour stopper cette barbarie inhumaine, pour que cessent ces massacres insensés, une réponse militaire ciblée et délimitée dans le temps peut être envisagée sous strictes conditions.
Oui, mon groupe souhaite répondre positivement à l'appel lancé par les autorités irakiennes pour nous inscrire dans ce mouvement de solidarité internationale. Car derrière l'Irak, c'est bien évidemment la sécurité de toute cette région au bord de l'Europe qui est en jeu.
Premièrement, nous souhaitons un engagement concret mais pas dans une logique va-t-en-guerre. Celui-ci devra donc se faire dans un cadre strictement défini. Tout d'abord, dans le respect du droit international. Je pense notamment à l'article 51 de la Charte des Nations unies, à la demande formulée par les autorités irakiennes et au soutien exprimé par les pays de la région.
Deuxièmement, notre périmètre d'intervention devra se limiter au territoire irakien. Pour le PS, en effet, il est hors de question que la Belgique intervienne sur le sol syrien où, à l'heure actuelle, sans mandat de l'ONU, aucune légitimité internationale ne peut être trouvée.
Troisièmement, la sécurité de nos soldats doit rester notre priorité. Le PS s'oppose totalement à l'envoi de troupes belges de combat au sol et demande que toutes les mesures soient prises pour assurer l’anonymat de nos hommes.
Quatrièmement, cette intervention doit être limitée dans le temps. Une durée d'un mois me semble un timing raisonnable.
Translated text
Mr. President, Ladies and Gentlemen Ministers, my dear colleagues, on Wednesday, Belgium received from the United States a request for intervention from our country within the framework of an international coalition to fight against ISIS in Iraq.
While the use of force is still a failure for diplomacy, we find ourselves here facing terrorists, bloody barbarians, who kill women, children, religious and ethnic minorities in the name of crazy and borderless religious radicalism. As such, no amalgamation can be accepted between Islam and this alleged and self-proclaimed Islamic State.
To stop this inhumane barbarism, to stop these senseless massacres, a targeted and time-limited military response can be considered under strict conditions.
Yes, my group would like to respond positively to the call made by the Iraqi authorities to join us in this international solidarity movement. Because behind Iraq, it is of course the security of this entire region on the edge of Europe that is at stake.
First, we want a concrete commitment but not in a logic that goes-in-war. This should be done within a strictly defined framework. First, in compliance with international law. I think in particular of Article 51 of the Charter of the United Nations, the request made by the Iraqi authorities and the support expressed by the countries of the region.
Secondly, our area of intervention must be limited to Iraqi territory. For the PS, in fact, it is out of question that Belgium intervenes on Syrian soil where, at the moment, without a UN mandate, no international legitimacy can be found.
Third, the safety of our soldiers must remain our priority. The PS is totally opposed to the sending of Belgian ground combat troops and demands that all measures be taken to ensure the anonymity of our men.
Fourth, this intervention should be limited in time. A period of one month seems to be a reasonable timing.
#26
Official text
Dans un mois, nous devrons procéder à une évaluation de cette mission. Pour notre groupe, s'il devait y avoir une prolongation de notre participation, la décision ne pourrait en aucun cas intervenir sans cette évaluation de la mission et sans consultation du parlement. Si nous sommes toujours en affaires courantes, il faudra l'accord de ce parlement. L'opération devra être suivie par une évaluation de notre participation avant que le gouvernement, quel qu'il soit, ne revienne devant notre assemblée.
N'oublions pas que la réaction face à de telles crises ne peut être exclusivement militaire. Nous devons également nous inscrire dans toute initiative destinée à venir en aide aux populations touchées sur le plan humanitaire, bien sûr, mais également politique et socio-économique. Aucune frappe aérienne au monde, aussi précise soit-elle, ne pourra constituer une solution à long terme. La Libye ou encore l'Afghanistan en sont de tristes exemples.
Enfin, une participation de la Belgique à une opération en Irak ne peut certainement pas se faire au détriment de l'appui que la Belgique doit apporter dans les crises humanitaires majeures telles que celle que nous connaissons actuellement avec l'épidémie de maladie à virus Ebola.
Vous le constatez, nos conditions sont claires, précises et pragmatiques. Pour le PS, ces conditions devaient impérativement se trouver dans la proposition de résolution adoptée en commission ce mercredi et qui nous est soumise en plénière aujourd'hui. Notre vote ne sera pas un blanc-seing. Il implique bien entendu qu'une information sur les opérations en cours soit garantie à notre assemblée, tant à huis clos pour les détails opérationnels qu'en séance publique pour les aspects politiques. Une information plus indispensable encore, si de nouvelles circonstances venaient à modifier la nature et la durée de l'engagement militaire.
À côté du soutien logistique, humanitaire et de développement que pourraient apporter notre pays, l'Europe et les Nations unies, le gouvernement irakien devra se montrer le plus inclusif possible au-delà de ses communautés et rétablir son autorité sur l'ensemble de son territoire. La lutte contre les crimes de guerre perpétrés par l'ISIL sera tout aussi essentielle, de même que l'enquête sur les violations dénoncées par plusieurs ONG lorsque l'armée irakienne recourt à des bombardements dans des zones densément peuplées.
Translated text
Within a month, we will have to carry out an evaluation of this mission. For our group, if there were to be an extension of our participation, the decision could in no way take place without this assessment of the mission and without consulting Parliament. If we are still in ordinary affairs, we will need the approval of this Parliament. The operation will have to be followed by an assessment of our participation before the government, whatever it may be, returns to our assembly.
Let us not forget that the response to such crises cannot be solely military. We must also sign up to any initiative aimed at helping the affected populations on a humanitarian level, of course, but also politically and socio-economically. No air strike in the world, however precise it may be, will be a long-term solution. Libya and Afghanistan are bad examples.
Finally, a participation of Belgium in an operation in Iraq can ⁇ not be at the expense of the support that Belgium must provide in major humanitarian crises such as the one we currently know with the Ebola epidemic.
As you can see, our terms are clear, precise and pragmatic. For the PS, these conditions must necessarily be in the proposal for a resolution adopted in the committee on Wednesday and submitted to us in plenary today. This will not be a white-seing vote. It, of course, implies that information on ongoing operations is guaranteed to our assembly, both behind closed doors for operational details and in a public session for political aspects. This information is even more indispensable if new circumstances change the nature and duration of the military engagement.
Alongside the logistical, humanitarian and developmental support that our country, Europe and the United Nations could provide, the Iraqi government will have to show itself as inclusive as possible beyond its communities and re-establish its authority across its entire territory. Fighting the war crimes perpetrated by ISIL will be just as essential as investigating violations ⁇ by several NGOs when the Iraqi army is resorting to bombing densely populated areas.
#27
Official text
Notre intervention en Irak doit également induire une réflexion sur la lutte contre le radicalisme au sein même de notre pays et de l'Europe. La menace n'est pas virtuelle chez nous; elle est réelle. Restons donc extrêmement vigilants, sans céder à la paranoïa.
Comme le gouvernement sortant s'y est attelé, et comme le premier ministre Elio Di Rupo l'a rappelé dans son intervention à la réunion spéciale du Conseil de sécurité, je souhaite qu'un effort soutenu soit fourni à cet égard, y compris sur le plan de la prévention. Des mesures concrètes doivent être prises en collaboration avec la police, l'Ocam, la Sûreté de l'État et les bourgmestres. Prenons l'exemple de l'initiative prise par la Ville de Bruxelles, qui consiste à mettre sur pied une cellule pour surveiller les Belges soupçonnés d'être partis combattre. De telles mesures doivent être encouragées.
Enfin, je conclurai en rappelant que si la Belgique est militairement prête à appuyer la communauté internationale sur le sol irakien pour arrêter les combattants de l'ISIL, elle ne le fera ni aveuglément ni de manière banale. Non, le départ en guerre ne peut constituer une banalité. Non, nous ne pouvons pas nous enthousiasmer pour un "Let's Go", comme le font d'aucuns. La Belgique doit assumer sa part dans la sécurité internationale, mais cette responsabilité militaire que nous endossons va de pair avec une lourde responsabilité diplomatique et politique visant à tout entreprendre pour stabiliser la région. Notre pays doit, dans le même temps, montrer qu'il est un partenaire soucieux de la paix durable et du droit international. Il s'agit là sans doute, messieurs les ministres, mes chers collègues, du défi le plus périlleux que nous devrons relever. En effet, si déclencher une opération militaire ne s'improvise pas, agir en tant que vecteur de paix durable non plus.
Je vous remercie.
Translated text
Our intervention in Iraq must also induce a reflection on the fight against radicalism within our own country and in Europe. The threat is not virtual; it is real. Therefore, let us be extremely vigilant, not giving in to paranoia.
As the outgoing government has been involved in this, and as Prime Minister Elio Di Rupo recalled in his speech at the special meeting of the Security Council, I wish that sustained efforts are provided in this regard, including in the field of prevention. Concrete measures must be taken in collaboration with the police, the Ocam, the State Security and the mayors. Take the example of the initiative taken by the City of Brussels, which consists in setting up a cell to monitor Belgians suspected of having gone to fight. Such measures should be encouraged.
Finally, I will conclude by reminding that if Belgium is militarily ready to support the international community on Iraqi soil to arrest ISIS fighters, it will not do so either blindly or banally. No, going to war cannot be a banality. No, we can’t be enthusiastic about a “Let’s Go,” as some do. Belgium must assume its share in international security, but this military responsibility we assume goes hand in hand with a heavy diplomatic and political responsibility to undertake everything to stabilize the region. Our country must, at the same time, show that it is a concerned partner for sustainable peace and international law. This is ⁇ the most dangerous challenge we will face. Indeed, if triggering a military operation does not improvise, act as a vector of lasting peace either.
I thank you.
#28
Official text
Monsieur le président, messieurs les vice-premiers ministres, chers collègues, lorsque notre assemblée se réunit, comme cet après-midi, pour engager nos forces militaires dans des opérations à l'étranger, c'est toujours un moment solennel, un acte politique fort que nous accomplissons avec sérieux et respect. Sérieux, car la situation en Irak et dans tout le Proche-Orient est grave pour l'avenir et la solidité des États qui le composent, pour la sécurité des biens et des personnes qui y vivent, pour le vivre-ensemble de ces communautés qui se côtoient depuis des millénaires et, de manière générale, pour la stabilité du monde. Respect, car nous envoyons nos soldats combattre des fanatiques sans retenue ni pitié, que ce soit pour les civils ou les combattants adverses, des fanatiques pour qui la vie humaine est sans valeur. Je loue donc déjà leur engagement et leur sens du devoir et je m'associe à la reconnaissance que le pays leur doit à tous.
Comme j'ai eu l'occasion de le dire en commission la semaine dernière, ne pas intervenir serait tout simplement se rendre coupable de complicité vis-à-vis de bourreaux massacrant des populations désarmées. Ce serait être complice d'un crime contre toutes les valeurs de l'humanité. Ce serait rester passif devant la création, aux portes de la Méditerranée, d'un État fanatique, d'une sorte de zone de non-droit, comme l'Afghanistan l'a déjà connue.
Notre rôle en tant que politiques, c'est expliquer à nos concitoyens les raisons de notre engagement. Ce n'est pas une intervention contre un pays, un peuple, une religion. C'est défendre nos valeurs communes, celles inscrites dans la Charte des Nations unies où les États sont résolus – je cite – "à proclamer à nouveau leur foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l'égalité des droits des hommes et des femmes". Ce n'est donc en aucune façon s'inscrire dans un choc de civilisations. Je ne crois d'ailleurs pas aux chocs des civilisations. Je fais mien plutôt le propos de Comte-Sponville, lorsqu'il dit que le vrai combat oppose ceux qui sont pour la civilisation mondiale, laïque et démocratique et ceux qui sont contre.
Chers collègues, il existe bien un choc entre la civilisation et la tyrannie. Comme le dit Élie Barnavi, il y a la civilisation et il y a la barbarie et, entre les deux, il n'y a point de dialogue possible.
Face à ce phénomène, il ne faut pas faire preuve d'angélisme. Notre sécurité, ici, sur le sol belge, la sécurité de tous nos concitoyens, est directement menacée. En tant qu'élus et responsables politiques, nous devons tenir un langage de vérité car notre participation à cette opération militaire expose nos militaires, notre territoire, nos compatriotes à l'étranger à des risques de représailles. Un langage de vérité, car parmi les recrues étrangères de l'État islamique figurent un certain nombre de nos concitoyens. Nous devons comprendre pourquoi l'appel djihadiste rencontre un tel écho auprès d'eux. Nous devons travailler à optimaliser notre modèle d'intégration et la diffusion de nos valeurs. Nous devons aussi dialoguer avec les instances musulmanes officielles pour délivrer un message clair afin de dissuader ceux qui seraient tentés par cette fuite en avant suicidaire.
Nous devons aussi pouvoir sanctionner avec la plus grande sévérité ceux qui partent en Syrie ou en Irak, ceux qui reviennent de ces combats et qui représentent une menace pour notre sécurité. Sur des jeunes sans repères, le djihadisme violent exerce sans doute une fascination morbide qui les conduit à la radicalisation et les mène à l'action directe. Le parcours de Nemmouche, l'assassin du Musée Juif de Bruxelles, en est un terrible exemple. Ceux qui rejoignent le djihad sont clairement des ennemis, et même des traîtres, à la cause internationale. Ils doivent être traités comme tels.
Nous nous sommes heurtés quelques fois à l'angélisme de certains. Les faits leur donnent déjà tort et il ne faut pas prendre de risques supplémentaires. Cela s'appelle la responsabilité politique.
Messieurs les vice-premiers ministres, nous sommes engagés dans une coalition internationale, ce qui nécessite une vigilance diplomatique pour laquelle vous avez toute notre confiance. Nous regrettons que l'Union européenne ne soit pas plus visible et ne coordonne pas davantage ses efforts, tant sur le plan militaire que sur le plan humanitaire. En matière de renseignement, nous avons besoin d'une plus grande coordination des réseaux. Nous ne devons pas abandonner notre volonté de voir progresser une véritable Europe de la défense, de la coopération humanitaire et du renseignement.
L'Iran joue un rôle-clé dans cette région. Ce pays a une influence aussi bien à Gaza qu'au Liban, en Syrie, en Irak. Il faut saisir cette occasion et la fin des négociations sur la transparence du programme nucléaire de l'Iran pour inciter Téhéran à jouer non pas un rôle déstabilisateur mais plutôt un rôle positif en Irak.
Translated text
Mr. Speaker, Mr. Deputy Prime Ministers, dear colleagues, when our assembly meets, like this afternoon, to engage our military forces in operations abroad, it is always a solemn moment, a strong political act that we carry out with seriousness and respect. Serious, because the situation in Iraq and throughout the Middle East is serious for the future and the solidity of the states that make up it, for the security of the goods and people who live there, for the overall living of these communities that have been side by side for millennia and, in general, for the stability of the world. Respect, because we send our soldiers to fight fanatics without restraint or pity, whether for civilians or for adversary fighters, fanatics for whom human life is worthless. So I already praise their commitment and their sense of duty and I join with the recognition that the country owes them all.
As I had the opportunity to say in the committee last week, not intervening would simply be guilty of complicity with bullies massacring unarmed populations. It would be complicit in a crime against all the values of humanity. It would be to remain passive before the creation, at the gates of the Mediterranean, of a fanatic state, of a kind of zone of non-right, as Afghanistan has already known it.
Our role as politicians is to explain to our fellow citizens the reasons for our commitment. This is not an intervention against a country, a people, a religion. It means defending our common values, those inscribed in the Charter of the United Nations where States are determined – I quote – “to re-proclaim their faith in the fundamental rights of man, in the dignity and value of the human person, in the equality of rights of men and women”. Therefore, it is not in any way to enter into a shock of civilizations. I do not believe in the shocks of civilizations. Comte-Sponville, when he said that the real fight opposes those who are for the world civilization, secular and democratic, and those who are against.
There is a collision between civilization and tyranny. As Elie Barnavi said, there is civilization and there is barbarism, and between the two there is no possible dialogue.
In the face of this phenomenon, we must not demonstrate Angelism. Our security, here on Belgian soil, the security of all our fellow citizens, is directly threatened. As elected and political leaders, we must hold a language of truth because our participation in this military operation exposes our military, our territory, our compatriots abroad to risks of retaliation. A language of truth, because among the foreign recruits of the Islamic State there are a number of our fellow citizens. We must understand why the jihadist appeal meets such an echo with them. We must work to optimize our model of integration and the dissemination of our values. We must also dialogue with the official Muslim instances to deliver a clear message in order to deter those who would be tempted by this suicidal flight forward.
We must also be able to punish with the greatest severity those who leave to Syria or Iraq, those who return from these battles and who pose a threat to our security. On youths without points of reference, violent jihadism ⁇ exerts a morbid fascination that leads them to radicalization and leads them to direct action. The journey of Nemmouche, the murderer of the Brussels Jewish Museum, is a terrible example. Those who join the jihad are clearly enemies, and even traitors, to the international cause. They must be treated as such.
We have struggled several times with the angelicism of some. The facts already give them wrong and no additional risks should be taken. This is called political responsibility.
Mr. Deputy Prime Ministers, we are engaged in an international coalition, which requires diplomatic vigilance in which you have our full confidence. We regret that the European Union is not more visible and does not coordinate its efforts, both on the military and humanitarian level. In terms of intelligence, we need greater coordination of the networks. We must not give up our will to see a true Europe of defence, humanitarian cooperation and intelligence progress.
Iran plays a key role in the region. This country has influence in both Gaza and Lebanon, Syria and Iraq. We must seize this opportunity and the end of the negotiations on transparency of Iran’s nuclear program to encourage Tehran to play not a destabilizing role but rather a positive role in Iraq.
#29
Official text
Sur cet aspect aussi, l'Europe a une très belle carte diplomatique à jouer.
Enfin, si la Turquie fait partie de l'OTAN, elle négocie depuis 2005 son adhésion à l'Union européenne. Cela me semble impliquer qu'elle épouse les grandes orientations de la politique étrangère de l'Union, quand celle-ci existe. Or nous devons constater que la Turquie entretient parfois une position ambiguë sur ce dossier: au départ, soutien contre le régime syrien; désormais, menace à ses portes avec les réfugiés qui affluent à sa frontière; enfin, inquiétude face aux ambitions kurdes. Nous devons avoir avec ce pays un dialogue de clarification. Celui-ci s'impose aussi avec les États du Golfe, qui doivent adopter une position plus cohérente vis-à-vis du danger djihadiste qui les menace également.
Monsieur le ministre de la Défense, dans les jours qui viennent, nos militaires vont effectuer des frappes en Irak contre les positions de Daesh. Quel est le but de guerre assigné à nos forces aériennes? Très clairement, nous avons limité notre intervention à l'Irak, respectant ainsi le droit international. Nous venons en aide à un État qui le demande, dans son droit naturel de légitime défense individuelle ou collective, tel que l'énonce l'article 51 de la Charte des Nations unies. Cependant, nous savons très bien que le conflit ne s'arrête pas à la frontière entre l'Irak et la Syrie, alors même que les bases arrière de l'État islamique sont situées dans ce dernier pays. Nous savons que les combattants peuvent faire preuve d'une grande mobilité et menacer la Jordanie, le Liban, la frontière du Golan.
Nous ne désirons pas un simple repli des combattants de l'État islamique, mais bien leur destruction. Qu'on le veuille ou non, le combat contre le terrorisme ne peut être victorieux que s'il est livré sous toutes ses formes. Notre action militaire se situe clairement dans le respect du droit international, se limite au territoire irakien et n'inclut pas d'engagement au sol.
En évaluant les effets des premières semaines de cette mission, il faudra en mesurer l'impact et les développements. La résolution est explicite à cet égard. Cette guerre peut être longue et difficile. Donc, la question du coût de cette opération est posée.
Si nous louons tous le développement et le professionnalisme de nos soldats, nous devons fournir à nos armées les moyens humains, matériels et financiers pour remplir les missions que nous lui assignons.
Monsieur le président, chers collègues, nous désirons aider un gouvernement irakien inclusif afin de reconstruire une société irakienne qui vit depuis des décennies les affres de la dictature et des guerres civiles.
Nous désirons secourir et aider les populations martyrisées pour leur foi ou leur origine ethnique.
Nous pensons que le peuple syrien, dans toutes ses composantes, mérite mieux que la cruauté de la dynastie des Assad.
Nous voulons soutenir un État libanais qui reste fragile.
Nous voulons que les Israéliens et les Palestiniens vivent dans deux pays en paix.
Pour atteindre ces objectifs, aujourd'hui, nous décidons d'employer la force car elle seule peut faire plier et anéantir l'État terroriste. Nous nous devons d'agir pour assécher ses sources de financement, le recrutement de ses combattants et ses acquisitions d'armes modernes. Ce sont d'ailleurs les objectifs fixés par la Conférence de Paris et la résolution 2170 du Conseil de sécurité. Nous devons aussi les frapper directement et demain, leur faire rendre des comptes devant une justice impartiale.
Le groupe MR soutiendra la résolution qui nous est proposée aujourd'hui.
Translated text
In this regard, Europe also has a very good diplomatic card to play.
Though Turkey is a member of NATO, it has been negotiating its accession to the European Union since 2005. This seems to me to imply that it matches the general orientations of the Union’s foreign policy, when it exists. But we must see that Turkey sometimes holds an ambiguous position on this issue: initially, support against the Syrian regime; now, threat at its doors with refugees flowing to its border; finally, concern over the Kurdish ambitions. We need to have a clarification dialogue with this country. This is also imperative with the Gulf States, which must take a more coherent position in the face of the jihadist danger that also threatens them.
Mr. Defense Minister, in the coming days, our military will carry out strikes in Iraq against Daesh positions. What is the purpose of war assigned to our Air Force? Very clearly, we have limited our intervention to Iraq, thus respecting international law. We help a State that so requests, in its natural right of legitimate individual or collective defence, as enunciated in Article 51 of the Charter of the United Nations. However, we know very well that the conflict does not end at the border between Iraq and Syria, even though the back bases of the Islamic State are located in the latter country. We know that combatants can show great mobility and threaten Jordan, Lebanon, the Golan border.
We do not want a mere retreat of the Islamic State fighters, but their destruction. Whether you like it or not, the fight against terrorism can only be victorious if it is delivered in all its forms. Our military action is clearly in compliance with international law, is limited to Iraqi territory and does not include ground engagement.
When evaluating the effects of the first weeks of this mission, the impact and developments will need to be measured. The resolution is explicit in this regard. This war can be long and difficult. So the question of the cost of this operation is raised.
If we all praise the development and professionalism of our soldiers, we must provide our armies with the human, material and financial resources to fulfill the tasks we assign them.
Mr. Speaker, dear colleagues, we wish to help an inclusive Iraqi government to rebuild an Iraqi society that has lived for decades the plagues of dictatorship and civil wars.
We wish to rescue and help people who have been martyred for their faith or ethnic origin.
We believe that the Syrian people, in all its components, deserve better than the cruelty of the Assad dynasty.
We want to support a Lebanese state that remains fragile.
We want Israelis and Palestinians to live in two countries in peace.
To ⁇ these goals, today we decide to use force because it alone can bend and annihilate the terrorist state. We must act to dry out its sources of funding, its recruitment of fighters and its acquisitions of modern weapons. These are the objectives set by the Paris Conference and the Security Council resolution 2170. We must also strike them directly and tomorrow, bringing them to account before an impartial justice.
The MR Group will support the resolution we are proposing today.
#30
Official text
Mijnheer de voorzitter, heren ministers, collega’s, men mag nooit licht over oorlog gaan. De inzet van strijdkrachten in conflictgebieden moet steeds weloverwogen gebeuren. In dit geval is het duidelijk dat we niet de andere kant kunnen uitkijken. Wat zich op dit moment in Irak afspeelt, de opmars van de terreurbeweging Islamitische Staat en de vreselijke misdaden die ermee gepaard gaan, dwingt ons tot actie. Om folteringen, mishandelingen, verkrachtingen, onthoofdingen en aanslagen te stoppen, is het nu tijd om te handelen.
Met onderhavige resolutie schaart België zich aan de zijde van een coalitie van een veertigtal landen die de handen in elkaar slaan om IS te stoppen. Het is geen westerse inmenging in het Midden-Oosten, maar een strijd waaraan ook regionale grootmachten als Iran, Turkije en Saoedi-Arabië deelnemen. De inzet van zes Belgische F-16’s zal een waardevolle bijdrage aan de internationale alliantie betekenen. De Belgische militaire interventie zal zich beperken tot operaties op Iraaks grondgebied. De Iraakse regering zelf heeft om een tussenkomst van de internationale gemeenschap gevraagd. Artikel 51 van het VN-Handvest stelt dat in dergelijke gevallen hulp geboden mag worden.
Beste collega’s, mijn fractie wil langs deze weg toch haar teleurstelling uitdrukken dat een VN-mandaat niet mogelijk was. We blijven het belang van een dergelijk mandaat dan ook onderstrepen. Toch mag een impasse binnen de VN-Veiligheidsraad er ons niet van weerhouden, wanneer een land in dergelijke nood om hulp vraagt.
Translated text
Mr. Speaker, gentlemen, gentlemen, colleagues, one should never go light on war. The deployment of armed forces in conflict areas must always be considered. In this case, it is clear that we cannot look out on the other side. What is currently happening in Iraq, the rise of the Islamic State terrorist movement and the horrible crimes that accompany it, forces us to act. To stop torture, ill-treatment, rape, headlessness and assault, it is now time to act.
With this resolution, Belgium stands on the side of a coalition of about forty countries that shake hands together to stop ISIS. It is not a Western interference in the Middle East, but a struggle involving regional powers such as Iran, Turkey and Saudi Arabia. The deployment of six Belgian F-16s will be a valuable contribution to the international alliance. The Belgian military intervention will be limited to operations on Iraqi territory. The Iraqi government itself has called for an intervention from the international community. Article 51 of the UN Charter states that in such cases assistance may be provided.
Dear colleagues, on this path, my group wants to express its disappointment that a UN mandate was not possible. We continue to emphasize the importance of such a mandate. Nevertheless, an impasse within the UN Security Council should not prevent us from asking for help when a country in such a need.
#31
Official text
Voor Syrië, collega’s, ligt dat anders, ook al weten we dat IS initieel vanuit dat land zijn operaties is gestart en dat een derde van het grondgebied in handen is van de organisatie. De toestand in Syrië is even schrijnend en de bevolking lijdt. Op dit moment is een interventie in Syrië niet aan de orde, maar het spreekt voor zich dat wij de situatie op de voet moeten volgen.
De Franse socioloog Gustave Le Bon stelde: “Een tirannie omverwerpen betekent nog niet vrijheid scheppen.” Met een militaire interventie alleen zal IS niet kunnen worden gestopt. Daarvoor liggen de oorzaken van de opmars te diep: frustraties van de soennitische bevolking in Irak die geen plaats kreeg in eigen land en de retoriek als zou het Westen een strijd tegen alle moslims willen voeren.
Uiteraard is militair ingrijpen slechts een eerste stap. Om Islamitische Staat en andere radicale organisaties werkelijk uit te schakelen, moeten rust en stabiliteit in de regio worden bewerkstelligd.
De resolutie die hier voorligt, vraagt ook expliciet dat de nodige inspanningen worden geleverd op politiek, diplomatiek, financieel, economisch, sociaal en humanitair vlak.
Het is cruciaal dat alles in het werk wordt gesteld om de democratie in Irak te laten gedijen en het bestuur van het land toe te vertrouwen aan een inclusieve regering die alle bevolkingsgroepen en minderheden, zoals jezidi’s, soennieten, Koerden, sjiieten en christenen, in het land eerbiedigt en een stem geeft in het politieke debat. Het is aan de minister van Buitenlandse Zaken om die punten op de internationale agenda te plaatsen en te houden.
Daarnaast is het essentieel dat het financiële netwerk van IS, dat wordt gesponsord via inkomsten uit olie, kidnapping en bankovervallen, stil wordt gelegd.
Onze fractie hecht ook in het bijzonder veel belang aan het humanitaire aspect van de resolutie. De terreur van IS heeft al miljoenen mensen op de vlucht gejaagd naar onder meer Turkije, Libanon en Jordanië. Die landen hebben het moeilijk om de vluchtelingen op een menswaardige manier onderdak, voedsel en gezondheidszorg te bieden.
Ook op dat vlak is internationale samenwerking noodzakelijk om steden en dorpen weer op te bouwen, zodat de vluchtelingen in alle veiligheid kunnen terugkeren.
Translated text
For Syria, colleagues, this is different, even though we know that IS initially started its operations from that country and that a third of the territory is in the hands of the organization. The situation in Syria is equally devastating and the population suffers. At the moment, an intervention in Syria is not being discussed, but it goes without saying that we must follow the situation closely.
The French sociologist Gustave Le Bon stated: “The overthrow of tyranny does not yet create freedom.” For this, the causes of the rise are too deep: frustrations of the Sunni population in Iraq who did not get a place in their own country and the rhetoric as if the West wanted to fight against all Muslims.
Of course, military intervention is only a first step. In order to truly eradicate Islamic State and other radical organizations, peace and stability in the region must be achieved.
The resolution presented here also explicitly calls for the necessary efforts to be made on the political, diplomatic, financial, economic, social and humanitarian levels.
It is crucial that all efforts are made to enable democracy to flourish in Iraq and to entrust the administration of the country to an inclusive government that respects all populations and minorities, such as Jezidi, Sunni, Kurds, Shiites and Christians, in the country and gives a voice in the political debate. It is up to the Minister of Foreign Affairs to place and keep those points on the international agenda.
In addition, it is essential that the financial network of IS, which is sponsored through revenue from oil, kidnappings and bank robberies, be halted.
Our group also attaches particular importance to the humanitarian aspect of the resolution. The terror of IS has already driven millions of people on the flight to, among other things, Turkey, Lebanon and Jordan. These countries find it difficult to provide refugees with dignified shelter, food and health care.
Also in this area, international cooperation is necessary to rebuild cities and villages so that the refugees can return safely.
#32
Official text
Heren ministers, collega’s, beste burgers van het land – want ik wil mij ook richten tot onze landgenoten –, als straks onze F-16’s naar Irak vliegen om er doelwitten te bestoken, moeten wij ook denken aan onze rugdekking. De strijd tegen radicalisering speelt zich immers niet enkel op duizenden kilometers van hier af. Er is door sommigen al geopperd dat een mogelijke Belgische interventie de dreiging van terroristische aanslagen in ons land kan vergroten. Collega’s, dat gevaar is inderdaad niet denkbeeldig. Daarom vraagt de resolutie ook alle nodige maatregelen om te anticiperen op een mogelijk verhoogde terreurdreiging in ons land. Het is belangrijk voor ogen te houden dat niet ingrijpen de terroristische dreiging wellicht nog groter zou maken. Indien de betrokken gebieden een vrijhaven worden waar IS en andere terreurorganisaties hun strijders kunnen opleiden, zijn de gevolgen wellicht niet te overzien.
Excellenties, collega’s, het is geen ver-van-mijn-bedshow. Meer nog, België is reeds indirect betrokken partij in het conflict. Een aantal van onze jongeren is reeds naar Syrië en Irak vertrokken om er voor IS te strijden. In die zin is de problematiek reeds bij ons aanwezig. Het zal daarom zaak zijn niet enkel maatregelen te nemen tegen een mogelijke terroristische dreiging in ons land en de verspreiding van het verwerpelijke gedachtegoed met alle juridische middelen te bestrijden, maar ook op een structurele manier een inspanning te leveren om de radicalisering onder jongeren tegen te gaan.
Collega’s, Islamitische Staat vormt een gevaar voor de inwoners van die regio, en bij uitbreiding voor de hele wereld. Onze fractie schaart zich dan ook vol overtuiging achter de resolutie, omdat wij ervan overtuigd zijn dat een interventie noodzakelijk is, omdat wij onze ogen niet kunnen en niet mogen sluiten voor de onnoemlijke wreedheden die IS uitricht in het Midden-Oosten. Wij kunnen niet aan de kant blijven staan. Wij moeten onze verantwoordelijkheid opnemen ten opzichte van de internationale gemeenschap.
Translated text
Ladies and gentlemen, colleagues, best citizens of the country – because I want to address our compatriots as well – when our F-16s fly to Iraq to strike targets, we must also think about our back cover. The fight against radicalization does not only take place thousands of kilometers from here. Some have already argued that a possible Belgian intervention could increase the threat of terrorist attacks in our country. This danger is indeed unimaginable. Therefore, the resolution also calls for all necessary measures to anticipate a potential increased terrorist threat in our country. It is important to keep in mind that non-intervention could make the terrorist threat even greater. If the areas concerned become a free port where IS and other terrorist organizations can train their fighters, the consequences may be unpredictable.
Excellence, colleagues, this is not a far-from-my bed-show. Moreover, Belgium is already indirectly involved in the conflict. Some of our young people have already gone to Syria and Iraq to fight for IS. In this sense, the problem is already present with us. It will therefore be necessary not only to take measures against a potential terrorist threat in our country and to combat the spread of the rejectional belief by all legal means, but also to make a structural effort to counter radicalization among young people.
Colleagues, Islamic State poses a danger to the inhabitants of that region, and in expansion to the whole world. Our group therefore stands firmly behind the resolution, because we are convinced that an intervention is necessary, because we cannot and should not close our eyes to the innumerable cruelty that IS is carrying out in the Middle East. We cannot stand on the side. We must assume our responsibility towards the international community.
#33
Official text
Namens de CD&V-fractie druk ik expliciet onze steun aan de resolutie uit en ik hoop dat ook de collega’s van alle andere fracties zich achter de resolutie zullen scharen.
Collega’s De Vriendt en Hellings, uw fractie stelde in de commissie dat, vooraleer men een militaire interventie aangaat, eerst een politieke roadmap moet worden opgesteld. Maar wat voor een roadmap? U vraagt om een vredesconferentie te organiseren, waarbij de permanente leden van de Veiligheidsraad, dus naast de Verenigde Staten ook Rusland en China, samen zitten met Iran en Turkije. Dat is een nobele gedachte, maar landen rond de tafel krijgen die sinds de start van de Syrische burgeroorlog niet gezamenlijk tot een oplossing kunnen komen, is utopisch en naïef. Het stellen van die voorwaarde voor een militaire operatie is op menselijk en internationaal vlak onverantwoord.
Een brede coalitie, een brede politieke consensus, zal niet enkel aan de Belgen, maar ook aan onze bondgenoten en aan de internationale gemeenschap duidelijk maken dat wij overtuigd zijn van het belang van de missie.
Translated text
On behalf of the CD&V group, I express explicitly our support for the resolution and I hope that colleagues from all other groups will also support the resolution.
Colleagues De Vriendt and Hellings, your group stated in the committee that, before a military intervention is initiated, a political roadmap must first be drawn up. What kind of roadmap? You are asking for a peace conference, in which the permanent members of the Security Council, therefore alongside the United States also Russia and China, sit alongside Iran and Turkey. That is a noble thought, but getting countries around the table that have not been able to come together to a solution since the start of the Syrian civil war is utopian and naive. Putting that condition for a military operation is irresponsible on a human and international level.
A broad coalition, a broad political consensus, will make clear not only to the Belgians, but also to our allies and to the international community that we are convinced of the importance of the mission.
#34
Official text
De heer De Vriendt wenst u kort te onderbreken. Die onderbreking gaat natuurlijk van zijn spreektijd af!
Translated text
Mr. De Vriendt wishes to interrupt you briefly. This interruption of course comes from his speech time!
#35
Official text
Mijnheer Yüksel, ik waardeer uw serene toon, die wel past bij de aard van het debat dat we hier voeren.
U zegt dat het een nobele gedachte is om landen rond de tafel te krijgen die zo nauw betrokken zijn bij het conflict, en tegelijk ook een naïeve gedachte. Mijn antwoord luidt dat er geen andere oplossing is dan politiek overleg. De landen die zo betrokken zijn bij dat conflict, moeten rond een diplomatieke, politieke tafel zitten, want een andere oplossing is er niet.
Zopas stelt u vast dat we geen VN-mandaat hebben, terwijl een VN-mandaat nochtans wel beter zou zijn geweest. Weet u dat er nooit is geprobeerd om een VN-mandaat te krijgen voor de operatie in Irak?
Translated text
Mr. Yüksel, I appreciate your serene tone, which fits the nature of the debate we are conducting here.
You say that it is a noble thought to get countries around the table that are so closely involved in the conflict, and at the same time it is a naive thought. My answer is that there is no other solution than political consultation. The countries that are so involved in that conflict must sit around a diplomatic, political table, because there is no other solution.
We have no UN mandate, but a UN mandate would have been better. Did you know that there has never been an attempt to obtain a UN mandate for the operation in Iraq?
#36
Official text
Wij staren ons blind op de militaire optie. Het lijkt alsof een militair antwoord ook voor uw partij het enig mogelijke is, terwijl het net de politieke weg is die we moeten bewandelen. Het is zelfs niet geprobeerd. Kijk naar Libië, kijk naar Afghanistan. Als we de politieke weg niet bewandelen, dan is er voor een dergelijk conflict simpelweg geen oplossing mogelijk. Dat is pragmatisch, dat is een efficiënte houding. Ik vrees dat u met uw houding precies getuigt van naïviteit in het debat.
Translated text
We are blind to the military option. It seems that a military response is also the only possible for your party, while it is just the political path that we must go. It has not even been tried. Look at Libya, look at Afghanistan. If we do not walk the political path, then there is simply no solution to such a conflict. That’s pragmatic, that’s an effective attitude. I am afraid that with your attitude you demonstrate precisely naivety in the debate.
#37
Official text
Collega De Vriendt, er is een vraag van een bondgenoot, van een regering, om op te treden. Er is een consensus, een brede internationale consensus. U zegt dat er een VN-mandaat moet zijn, anders doen we niks. Eigenlijk zegt u dat we ondertussen niks moeten doen en afwachten. Ik denk dat dat niet de juiste manier is om te reageren in een gebied waar er ondertussen al verschillende brandhaarden zijn.
Wij zeggen uiteraard dat men in een internationale context altijd moet proberen tot een dialoog te komen om een politieke oplossing te zoeken. Ook in de resolutie wordt trouwens het belang onderstreept om te blijven zoeken naar een internationaal politiek draagvlak. U suggereert dat we ondertussen niks moeten doen en gewoon moeten afwachten. Ik denk dat dat niet het juiste antwoord is.
Translated text
Colleague De Vriendt, there is a request from an ally, from a government, to act. There is a consensus, a broad international consensus. You say there must be a UN mandate, otherwise we do nothing. In fact, you say that in the meantime we have to do nothing and wait. I think that’s not the right way to react in an area where there are already several fires.
We say, of course, that in an international context one should always try to reach a dialogue in order to find a political solution. The resolution also emphasizes the importance of continuing to seek international political support. You suggest that we should not do anything in the meantime and just wait. I think that is not the right answer.
#38
Official text
Mijnheer de voorzitter, heren ministers, collega's, dit is mijn eerste keer op het spreekgestoelte. Bovendien neemt voor Open Vld een vrouw het woord.
Op 3 150 kilometer van het Parlement en op 1 000 kilometer van de oostgrens van de Europese Unie begint het kalifaat van de zogenaamde Islamitische Staat.
Translated text
Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker. In addition, for Open Vld a woman takes the word.
At 3,150 kilometers from the Parliament and 1,000 kilometers from the eastern border of the European Union begins the caliphate of the so-called Islamic State.
#39
Official text
Enkel Turkije scheidt de Europese Unie van het gebied onder controle van IS en in dat gebied heerst er onderdrukking, vrouwenhaat, gruwel en angst. De oorlogsmisdaden die de Verenigde Naties toeschrijven aan IS, zijn talrijk. De VN beschuldigt IS onder meer van het inzetten van kinderen in het gevecht, van gijzeling van burgers, vaak vrouwen en kinderen, van amputaties, van stenigingen en geselingen, van verdwijningen en van publieke executies waarbij kinderen aanwezig zijn en waarbij de lijken van slachtoffers dagenlang worden tentoongesteld. Die praktijken behoren intussen tot de dagelijkse realiteit, zo schrijft de VN. Mannen worden gegeseld omdat ze roken, alcohol bij zich hebben, werken tijdens het gebed of niet vasten tijdens de ramadan.
Voor vrouwen stopt de gruwel daar niet, er zijn honderden, duizenden verhalen van ontvoering, verkrachting, verplichte huwelijken en seksuele slavernij. Om daaraan te ontsnappen beroven vrouwen zich vaak van het leven, vaak gaat het om vrouwen die nog geen twintig jaar oud zijn.
Aan een Italiaanse krant getuigde Mayat van de gruwel die haarzelf en vele andere vrouwen overkomt. Collega’s, sta mij toe om haar getuigenis vandaag voor te lezen. Mij heeft deze getuigenis enorm aangegrepen en het is de reden waarom ik hier vandaag sta.
“Ze behandelen ons als slaven. De mannen slaan en bedreigen ons indien wij ons durven verzetten. Soms hoop ik dat ze me zo hard slaan dat ik sterf. Indien aan deze foltering ooit een einde komt, zal mijn leven altijd getekend blijven door de gruwel die heeft plaatsgevonden. Mijn enige hoop is dat de peshmerga ons komt bevrijden. Ik weet dat de Amerikanen aan het bombarderen zijn, ik wil dat ze zich haasten en IS verdrijven, want ik weet niet hoelang ik het nog zal uithouden.”
Amnesty International spreekt bovendien van etnische zuivering op een historische schaal, in Noord-Irak, met werkelijke slachtingen en grootschalige kidnapping van burgers die behoren tot etnische of religieuze minderheden: jezidi’s, Assyrische christenen, Turkmeense shia en druzen.
Nederlandse wetenschappers spraken in een open brief vorige maand zelfs over een genocide en samen met Amnesty International en vele andere roepen ze dan ook op om de daders van dit vreselijke geweld te straffen en om de bevolking, die het slachtoffer is van de aanvallen van IS, te beschermen.
Translated text
Only Turkey separates the European Union from the territory controlled by IS and in that area there is oppression, women’s hatred, abomination and fear. The war crimes that the United Nations attributes to IS are numerous. The UN accuses IS, among other things, of using children in the fighting, of hostaging civilians, often women and children, of amputations, of stoning and beating, of disappearances and of public executions in which children are present and in which the bodies of victims are displayed for days. These practices are part of the daily reality, according to the United Nations. Men are beaten because they smoke, have alcohol with them, work during prayer or do not fast during Ramadan.
For women, the abomination does not stop there, there are hundreds, thousands of stories of abduction, rape, compulsory marriages and sexual slavery. To escape this, women often take away their lives, often it is women who are not yet twenty years old.
To an Italian newspaper, Mayat testified to the abomination that happens to her and many other women. Colleagues, allow me to read her testimony today. This testimony has touched me immensely, and that is why I stand here today.
“They treat us like slaves. The men beat and threaten us if we dare to resist. Sometimes I hope they hit me so hard that I die. If this torture ever ends, my life will always be marked by the abomination that has occurred. My only hope is that the peshmerga will come to free us. I know the Americans are bombing, I want them to hurry and drive out ISIS, because I don’t know how long I will endure it.”
Amnesty International also speaks of ethnic cleansing on a historic scale, in northern Iraq, with actual massacres and large-scale abductions of civilians belonging to ethnic or religious minorities: jezidi, Assyrian Christians, Turkmen Shia and Druze.
Dutch scientists spoke in an open letter last month even about a genocide and together with Amnesty International and many others, they therefore call to punish the perpetrators of this horrible violence and to protect the population, which is the victim of the attacks of IS.
#40
Official text
Een zelfde geluid horen we bij Zeid Ra’ad Al-Hussein, de nieuwe hoge VN-commissaris voor de mensenrechten. Op 8 september riep hij in Genève de internationale gemeenschap op om het conflict te beëindigen en vrouwen en minderheden te beschermen tegen IS, dat de bedoeling heeft “a house of blood” te veroorzaken.
Collega’s, volgens Open Vld moet ons land ingaan op die vraag. Wij zullen de resolutie die vandaag voorligt met overtuiging goedkeuren. België moet zijn verantwoordelijkheid nemen in de internationale coalitie die de opmars van IS moet stoppen, en dit om drie redenen.
Ten eerste, omdat het moreel niet te verantwoorden is dat een hele bevolking ten onder gaat aan de barbaarse praktijken waarvan IS zich bedient, zonder dat wij daar iets tegen ondernemen. Wij hebben de plicht hen te beschermen en hen te bevrijden van dit gruwelijke monster.
Ten tweede, omwille van het oorlogsgevaar voor de hele regio. IS bedreigt niet alleen de bevolking in de gebieden die het vandaag bezet, maar kan ook van landen als Jordanië, Libanon en Saoedi-Arabië oorlogsgebieden maken, met alle gevolgen van dien.
Ten derde, de strijd tegen IS is een strijd tegen het wereldwijde terrorisme. IS wil van het zogenaamde kalifaat een vrijhaven maken van waaruit fanatici in alle rust terroristische aanslagen in westerse of andere vrije samenlevingen kunnen voorbereiden. Wij mogen niet naïef zijn. Het bestaan van een dergelijk gebied is ook voor onze samenleving een rechtstreeks gevaar.
Collega’s, mijn boodschap vandaag is dat wij niet lichtzinnig mogen omgaan met oorlog. Het is hier geen kwestie van met veel goesting met de laarzen aan te gaan strijden tegen het geweld. Het gaat over het inzetten van noodzakelijk en gericht geweld om de terreur te stoppen.
Collega’s van Ecolo-Groen, ik begrijp u niet. In het debat over Libië was u het ermee eens dat wij tegen het bloedvergieten in Libië moesten strijden, zonder een expliciete verwijzing naar een politieke roadmap. En vandaag dient u een amendement in, dat weliswaar interessant is, maar heel gedetailleerd en daardoor ook onrealistisch om te vragen vanuit een land als België.
Het lijkt er bijna op dat u dit indient in de hoop dat het niet wordt aangenomen, zodat u vandaag geen standpunt hoeft in te nemen. Ik heb het debat over Libië goed gelezen. Ik citeer Ecolo-Groen daaruit: “Het is onze plicht om het volk te beschermen.”
Mijnheer De Vriendt, u hebt dat toen gezegd. Welnu, wat is er gebeurd met de plicht van Ecolo-Groen om het Iraakse volk, de minderheden in Irak, te beschermen tegen deze barbarij van IS?
Translated text
We hear the same voice from Zeid Ra’ad Al-Hussein, the new UN High Commissioner for Human Rights. On September 8, in Geneva, he called on the international community to end the conflict and protect women and minorities from IS, which aims to create “a house of blood”.
Colleagues, according to Open Vld, our country must respond to this question. We will approve the resolution presented today with conviction. Belgium must take its responsibility in the international coalition that must stop the rise of IS, and this for three reasons.
First, because it is morally irresponsible for an entire population to be destroyed by the barbaric practices used by IS, without us taking any action against them. We have a duty to protect them and free them from this horrible monster.
Second, because of the war danger for the entire region. Not only does IS threaten the population in the territories it occupies today, but it can also turn countries like Jordan, Lebanon and Saudi Arabia into war zones, with all the consequences thereof.
Third, the fight against IS is a fight against global terrorism. ISIS wants to make the so-called caliphate a free port from which fanatics can calmly prepare terrorist attacks in Western or other free societies. We must not be naive. The existence of such an area is also a direct danger to our society.
Colleagues, my message today is that we should not handle war lightly. It is not a matter of fighting against violence with a lot of pleasure in the shoes. It is about using necessary and targeted violence to stop terrorism.
Ecolo-Groen colleagues, I do not understand you. In the debate on Libya, you agreed that we must fight against the bloodshed in Libya, without explicit reference to a political roadmap. And today you submit an amendment, which is interesting, but very detailed and therefore also unrealistic to ask from a country like Belgium.
It almost seems that you are submitting this in the hope that it will not be adopted, so you do not have to take a stand today. I have read the debate about Libya well. I quote Ecolo-Groen from there: “It is our duty to protect the people.”
My friend, you said that. Well, what happened to Ecolo-Green’s duty to protect the Iraqi people, the minorities in Iraq, from this ISIS barbarism?
#41
Official text
Mevrouw Lijnen, beslissen over wel of geen oorlog is niet zwart-wit. Als de beslissing voorligt om deel te nemen aan een militaire interventie, moet men elk geval apart goed beoordelen.
Het verwondert mij dat u niet in staat bent om die historische oefening te maken en dat u de interventie in Libië zo maar gelijkschakelt met wat nu in Irak staat te gebeuren, en als ik de heer Francken hoor ook in Syrië.
Er zijn namelijk verschillen. Ik vind het jammer voor het intellectueel niveau van dit debat dat ik u aan die verschillen moet herinneren. Hebben wij een VN-mandaat in Irak?
Translated text
Deciding whether or not a war is not black and white. If the decision presupposes participation in a military intervention, each case must be assessed separately.
I am surprised that you are not able to do that historical exercise and that you are comparing the intervention in Libya to what is happening now in Iraq, and if I hear Mr. Francken also in Syria.
There are differences. I regret the intellectual level of this debate that I need to remind you of those differences. Do we have a UN mandate in Iraq?
#42
Official text
(…) barbarij en het internationaal recht dat ons toestaat in te grijpen, mijnheer De Vriendt, en u weet dat.
Translated text
Barbarism and international law that allows us to intervene, Mr. De Vriendt, and you know that.
#43
Official text
Wij hebben geen VN-mandaat in Irak. Wij hadden er wel een in Libië.
Alle omringende landen waren het ten tijde van de interventie in Libië eens. Dat was belangrijk voor het draagvlak. Hier is dat niet het geval. Kijk naar Turkije. Kijk naar Saoedi-Arabië, die de zogezegde Islamitische Staat nog financiert. Dat pakken wij niet aan, maar wij gaan ze wel bombarderen.
Het regime van Kadhafi was identificeerbaar. De humanitaire nood was zeer prangend. Men stond voor de poorten van Benghazi en de rebellengroeperingen die wij toen hebben gesteund waren op dat moment geloofwaardig. U weet dat zeer goed.
Wie zijn nu onze bondgenoten? De Syrische president Assad, die dreigt te profiteren van de Amerikaanse aanvallen op IS en Syrië.
Ik vraag dus een beetje nuance van u, mevrouw Lijnen.
Translated text
There is no UN mandate in Iraq. We had one in Libya.
All surrounding countries agreed at the time of the intervention in Libya. That was important for the support. This is not the case here. Look at Turkey. Look at Saudi Arabia, which still funds the so-called Islamic State. We don’t deal with it, but we’re going to bomb them.
The Gaddafi regime was identifiable. The humanitarian emergency was very pressing. One stood in front of the gates of Benghazi and the rebel groups we then supported were credible at that time. You know that very well.
Who are our allies now? Syrian President Assad, who threatens to profit from U.S. attacks on ISIS and Syria.
So I ask a little nuance from you, Mrs. Linne.
#44
Official text
Het gaat hier om de resolutie om te interveniëren in Irak, op vraag van Irak.
Als ik mij goed heb laten informeren over het internationaal recht mogen wij op vraag van een andere regering tussenkomen. Wij doen dat niet alleen vanuit het Westen, maar wij doen dat met een heel brede coalitie. Collega’s, ik denk dat wij niet anders kunnen dan deze resolutie vandaag goed te keuren.
Wat heeft Libië ons ook geleerd? Dat militair ingrijpen één zaak is, maar dat een politiek pad uitstippelen ook belangrijk is. Dit staat vandaag in de resolutie die u weigert goed te keuren, mevrouw Almaci. Het staat er letterlijk in: humanitair, politiek en militair.
Translated text
It is about the resolution to intervene in Iraq, at the request of Iraq.
If I have been properly informed about international law, we may intervene at the request of another government. We do this not only from the West, but we do it with a very broad coalition. Colleagues, I think we can only approve this resolution today.
What has Libya taught us? That military intervention is one thing, but that a political path is also important. This is stated today in the resolution that you refuse to approve, Mrs. Almaci. It is written literally: humanitarian, political and military.
#45
Official text
Zoals ik al zei, wij verwelkomen de medewerking van de landen in die regio: Jordanië, Qatar, Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten, die zichtbaar deel uitmaken van de operaties. Het is zeer positief, maar ook noodzakelijk, dat zij op hun manier hun verantwoordelijkheid opnemen.
Ik wil het nog even hebben over de F-16’s. In de commissie heb ik dat ook al aangehaald. Wij zijn ervan overtuigd dat ons land met de F-16’s een belangrijke bijdrage kan leveren aan die operatie en aan het stuiten van de opmars van IS. Wij vinden dat onze Belgische deelname aan de internationale coalitie ook aantoont dat ons leger een rol van betekenis kan spelen om zulke gewapende gruwelbendes te stoppen. Ons leger zal dan ook over performante gevechtsvliegtuigen moeten beschikken.
Opnieuw wil ik benadrukken dat onze militairen een prachtige trackrecord hebben. Wat onze F-16’s in Afghanistan en Libië hebben gedaan, heeft op internationaal vlak indruk gemaakt. Wij kunnen de nu voorliggende missie met een zeer gerust hart aan onze jongens en meisjes van de luchtmacht toevertrouwen.
De resolutie vraagt expliciet, en naar mijn mening ook zeer terecht, dat de regering de veiligheid maximaal verzekert, maar het spreekt voor zich – ik kom op dit punt terug, mijnheer De Vriendt – dat het niet louter om een militaire zaak gaat. De resolutie wijst op de noodzaak om parallel ook op diplomatiek, financieel-economisch en humanitair vlak vooruitgang te boeken. Wij moeten ons ervan bewust zijn dat een militaire actie een voorwaarde is om IS te verzwakken, dat de omstandigheden geschapen moeten worden om humanitaire hulp te bieden en om een politieke oplossing tot stand te brengen. Dat staat in de resolutie die op uw banken ligt, met uitzondering van één amendement.
Mocht IS een slang zijn, dan ligt zijn kop in Syrië. Toch blijft het mandaat dat wij vandaag aan onze regering zullen geven, zeer terecht beperkt tot Irak. De regering in Bagdad heeft immers uitdrukkelijk onze hulp ingeroepen. Daarmee ligt de interventie in de lijn van het internationaal recht. Intussen moeten België en de hele coalitie druk blijven uitoefenen om brede internationale steun te verwerven voor een militair optreden in Syrië.
De resolutie bepaalt dat de regering opnieuw naar het Parlement komt, mocht de duur, de aard of de locatie van onze militaire inzet wijzigen. Op dat moment zullen wij moeten beoordelen of er voldoende grond is om ons engagement te heroriënteren of uit te breiden. Dat staat allemaal in deze resolutie.
Translated text
As I said before, we welcome the cooperation of the countries in the region: Jordan, Qatar, Saudi Arabia and the United Arab Emirates, which are visibly part of the operations. It is very positive, but also necessary, that they take responsibility in their own way.
I want to talk about the F-16. I have already mentioned this in the committee. We are convinced that our country with the F-16s can make an important contribution to this operation and to stopping the rise of IS. We believe that our Belgian participation in the international coalition also demonstrates that our military can play a significant role in stopping such armed gruesome gangs. Our army will therefore need to have performing combat aircraft.
Again, I want to emphasize that our military has a wonderful track record. What our F-16s have done in Afghanistan and Libya has made an international impression. We can entrust the current mission to our air force boys and girls with a very peaceful heart.
The resolution explicitly asks, and in my opinion also very rightly, that the government guarantees maximum security, but it speaks for itself – I return to this point, Mr. De Vriendt – that it is not a mere military matter. The resolution highlights the need to make parallel progress on diplomatic, financial-economic and humanitarian levels. We must be aware that military action is a prerequisite to weaken ISIS, that the conditions must be created to provide humanitarian aid and to reach a political solution. This is stated in the resolution on your banks, with the exception of one amendment.
If IS is a snake, its head is in Syria. Nevertheless, the mandate we will give today to our government remains very rightly limited to Iraq. After all, the government in Baghdad has explicitly called for our help. In this way, the intervention is in line with international law. Meanwhile, Belgium and the entire coalition must continue to pressure to gain broad international support for a military operation in Syria.
The resolution stipulates that the government will return to Parliament if the duration, nature or location of our military deployment changes. At that point we will have to assess whether there is sufficient ground to reorient or expand our commitment. This is all stated in this resolution.
#46
Official text
Wat de EU betreft, moet mij van het hart, net zoals ik in de commissie heb gezegd, dat ik zeer teleurgesteld ben. Ik betreur ten zeerste dat zij als politieke en militaire partner zo goed als afwezig is. De gruwel gebeurt omzeggens in de achtertuin van Europa, maar bijna twintig jaar na de oorlog in Bosnië en vijftien jaar na Kosovo was het opnieuw wachten op een Amerikaans initiatief. Het is hoog tijd dat Europa de angst voor haar eigen schaduw op politiek en militair vlak afwerpt en haar plaats opeist, als wij het menen dat wij bereid zijn onze waarden te verdedigen.
Collega’s, ik rond mijn betoog af. Ik doe dat heel graag met de woorden van bezorgde wetenschappers inzake genocidestudies en mensenrechten in een open brief aan de VN-Veiligheidsraad op 26 augustus 2014. Ik citeer opnieuw: “Het is onze overtuiging dat het nalaten van handelen zal gelijkstaan aan het opzettelijk sluiten van de ogen tegenover een dreigende of al gaande genocide. Passiviteit kan resulteren in een vergelijkbare catastrofe als de lakse en gewetenloze reactie van de internationale gemeenschap tijdens de crisis in Rwanda in 1994. Het is tijd om op te komen voor de menselijkheid, om op te komen voor de principes die zijn vastgelegd in het Handvest van de Verenigde Naties.”
Mijnheer de voorzitter, collega’s, geachte ministers, onze fractie heeft ervoor gekozen de ogen niet te sluiten, zoals anderen vandaag wel zullen doen, al koester ik nog steeds de ijdele hoop dat zij samen met ons de moed zullen tonen de gruwel aan te pakken. Het is namelijk onze verdomde plicht de burgers in Irak te beschermen. Ik dank u.
Translated text
As far as the EU is concerned, as I have said in the committee, I am very disappointed. I deeply regret that she as a political and military partner is as much as absent. The abomination happens in the backyard of Europe, but almost twenty years after the war in Bosnia and fifteen years after Kosovo, it was again waiting for an American initiative. It is high time for Europe to remove the fear of its own shadow on the political and military level and take its place, if we feel that we are willing to defend our values.
Ladies and gentlemen, I am closing my speech. I would like to do so with the words of concerned scientists on genocide studies and human rights in an open letter to the UN Security Council on 26 August 2014. “It is our conviction that failing to act will be equivalent to deliberately closing our eyes to a threatening or already ongoing genocide. Passivity can result in a catastrophe similar to the loose and conscientious response of the international community during the crisis in Rwanda in 1994. It is time to stand up for humanity, to stand up for the principles enshrined in the Charter of the United Nations.”
Mr. Speaker, colleagues, dear ministers, our group has chosen not to close their eyes, as others will do today, although I still have the idle hope that they will show with us the courage to address the abomination. It is our damn duty to protect the civilians in Iraq. I thank you.
#47
Official text
Mijnheer de voorzitter, heren ministers, collega’s, we zitten met een probleem, een heel groot probleem: vandaag wordt ons gevraagd om te interveniëren in het Midden-Oosten.
Het Midden-Oosten, collega’s, is een puinhoop en het Westen draagt zelf een heel grote verantwoordelijkheid voor dat feit. Na de val van het Ottomaanse rijk hebben we bijna willekeurig grenzen getrokken. We hebben regimes in het zadel geholpen om onze belangen te verdedigen, zodat we konden profiteren van de grondstoffen in de regio. Wij hebben een probleem geschapen, dat we bovendien hebben laten verrotten: de verhoudingen tussen Israël en Palestina.
Ik kom al dichter bij het onderwerp van vandaag: Irak. Bij het begin van deze eeuw hebben de Verenigde Staten onder valse voorwendsels in dat land geïntervenieerd. Als de situatie in dat land nu zo rampzalig is, is dat in de eerste plaats een verantwoordelijkheid van de Verenigde Staten en hun coalitiegenoten uit die periode.
Collega’s, er zijn nog andere verantwoordelijken voor de moeilijke situatie waar we voor staan. Dat zijn landen uit de regio, die ik bij naam zal noemen. Turkije heeft verdacht weinig gedaan om te beletten dat duizenden Syriëstrijders over zijn grens naar Syrië konden gaan. Saoedi-Arabië heeft ISIS gecreëerd en financieel gesteund, enkel met de bedoeling om de sjiitische alliantie tussen Syrië en Iran te bemoeilijken. Saoedi-Arabië wordt nu gebeten door de adder die het zelf heeft groot gemaakt. Hetzelfde geldt voor Qatar. We staan voor een immens probleem.
De vraag die wij vandaag moeten beantwoorden, is of we passief toekijken hoe het Midden-Oosten in een totale chaos verzinkt. Beeld u even in dat we niet zouden interveniëren. Dan is het zeker, gelet op de zwakte van de staten waarin ISIS opereert, dat ze die helemaal onder de voet loopt.
Translated text
Mr. Speaker, Mr. Ministers, colleagues, we are facing a problem, a very big problem: today we are being asked to intervene in the Middle East.
The Middle East, colleagues, is a mess and the West itself bears a very great responsibility for that fact. After the fall of the Ottoman Empire, we almost arbitrarily pulled boundaries. We have helped regimes in the saddle to defend our interests so that we could take advantage of the raw materials in the region. We have created a problem that we have also rotted: the relations between Israel and Palestine.
I am getting closer to the topic of today: Iraq. At the beginning of this century, the United States intervened in that country under false pretext. If the situation in that country is so disastrous now, it is primarily a responsibility of the United States and its coalition partners from that period.
Colleagues, there are other people responsible for the difficult situation we face. These are countries from the region, which I will name by name. Turkey has allegedly done little to prevent thousands of Syrian fighters from crossing its border to Syria. Saudi Arabia has created and financed ISIS with the sole intention of complicating the Shiite alliance between Syria and Iran. Saudi Arabia is now being bitten by the adder that has grown it itself. The same goes for Qatar. We are facing an enormous problem.
The question we must answer today is whether we are passively watching the Middle East sink into total chaos. Imagine that we would not intervene. Then it is certain, given the weakness of the states in which ISIS operates, that it is going under its feet.
#48
Official text
En dan zijn andere landen aan de beurt: Jordanië en Libanon. Wij kunnen niet toelaten dat zoiets gebeurt, alleen al omdat wij een historische verantwoordelijkheid hebben voor de penibele situatie waarin die regio zich bevindt.
Maar, collega’s, we moeten lessen trekken uit vorige interventies. We mogen niet de fouten herhalen die wij in het verleden hebben gemaakt. Het is alvast fout te denken dat een militaire interventie volstaat. Men heeft ook een stabiel kader nodig in het land waar men intervenieert. Kijk maar naar Libië. Daar werd Kadhafi militair verslagen en werd het vacuüm nadien opgevuld door afgrijselijke fundamentalistische islamitische groeperingen.
Het tweede wat wij nodig hebben, is het volgende. Wij moeten trouwens zo bescheiden zijn om dat te erkennen. De Verenigde Staten en het Westen zijn niet meer bij machte om hun wil op te leggen zonder samenwerking en medewerking van de landen uit de regio. De oorlog in Afghanistan heeft lang geduurd en is een totale mislukking. Dertien jaar, tweeënhalf keer zolang als de Tweede Wereldoorlog, hebben wij daar oorlog gevoerd. Het is een totale mislukking om verschillende redenen, maar onder meer omdat Pakistan jarenlang een safe haven is geweest voor de taliban. Als de landen in de buurt van Irak en Syrië niet meewerken, kunnen wij de zaak niet rechttrekken.
Wij staan dus voor a hell of a job. Want ja, vele van de staten, Irak en Syrië, zijn zwak of zijn aan het wankelen. En ja, die landen waarvan wij verwachten dat ze meewerken met ons om die regio te stabiliseren, zijn verdeeld, zijn opgedeeld volgens sektarische, etnische en religieuze scheidingslijnen en dat overwinnen zal niet gemakkelijk zijn.
Translated text
And then there are other countries in turn: Jordan and Lebanon. We cannot allow this to happen, just because we have a historical responsibility for the penible situation in which that region is.
But, colleagues, we need to learn from previous interventions. We must not repeat the mistakes we have made in the past. It is wrong to think that a military intervention is sufficient. It also requires a stable framework in the country where it is intervening. Look at Libya. There, Gaddafi was militarily defeated and the vacuum was subsequently filled by horrible fundamentalist Islamic groups.
The second thing we need is the following. We need to be humble enough to acknowledge this. The United States and the West are no longer in power to impose their will without the cooperation and cooperation of the countries of the region. The war in Afghanistan has lasted a long time and is a total failure. Thirteen years, two and a half times as long as the Second World War, we have fought there. It is a total failure for a number of reasons, including because Pakistan has been a safe haven for the Taliban for years. If the countries close to Iraq and Syria do not cooperate, we can’t bring the matter right.
We stand for a hell of a job. Because yes, many of the states, Iraq and Syria, are weak or are swinging. And yes, those countries that we expect to cooperate with us to stabilize that region are divided, divided by sectarian, ethnic and religious lines of division, and overcoming that will not be easy.
#49
Official text
Collega’s, het is niet gemakkelijk, maar sp.a zegt dat de militaire operatie nodig is. Ze is nodig om tijd te winnen, om ervoor te zorgen dat de roadmap, collega’s van Groen, uitgetekend wordt. Nu niet interveniëren creëert immers een onoplosbare situatie. De interventie is nodig om een coalitie te smeden tussen de betrokken landen. Misschien ben ik optimist, maar ik zie dingen bewegen. Ik ben het niet eens met u, collega De Vriendt, want ik zie Turkije bewegen in de goede richting. Ik zie dat Saoedi-Arabië en Iran weer contacten hebben. De ministers van Buitenlandse Zaken zitten samen. Het zou dus kunnen – maar ik zal hier niet staan liegen en ik kan ook de toekomst niet voorspellen – dat zo’n coalitie mogelijk is.
De sp.a wil niet dat wij het werk doen in de plaats van de landen uit de regio. Zo'n handelwijze is in het verleden mislukt in Irak; die is mislukt in Libië.
Onze blijvende steun aan de operatie is geconditioneerd door de lokale inspanningen die wij willen zien, door de lokale overeenstemming die wij willen zien en vooral door de vooruitgang die wij willen zien. Dat wil heel concreet zeggen dat zij die het conflict hebben gevoed – Turkije, Iran en Saoedi-Arabië – moeten samenwerken. Wij willen beterschap zien. Wij willen naar oplossingen gaan voor Irak en Syrië.
Ik heb hier veel pessimisme over Syrië gehoord en dat pessimisme kan terecht zijn, maar af en toe zijn er ook kleine lichtpuntjes. De VN heeft een speciale gezant uitgestuurd. Er zijn anderen bezig om de zaak in Syrië min of meer gestabiliseerd te krijgen.
Om echt heel klaar en duidelijk te zijn, zodat men ons dit later niet verwijt: als wij zien dat er geen vooruitgang is, zullen wij onze steun aan de operatie intrekken. Wij willen immers geen herhaling van Afghanistan of Libië: dertien jaar miljarden euro’s spenderen aan een regio en geen oplossing zien of, in geval van Libië, honderden miljoen euro's spenderen en dan moeten vaststellen dat het land is veranderd in de hel.
Bij de eerlijke voorstanders van de operatie leeft er alleszins toch wat twijfel en vrees. Mocht blijken dat de operatie contraproductief is en bijvoorbeeld neerkomt op een versterking van ISIS, dan moeten we de moed opbrengen om vast te stellen dat de operatie mislukt is en ze stopzetten.
Translated text
Colleagues, it’s not easy, but sp.a says the military operation is necessary. It is necessary to gain time, to ensure that the roadmap, colleagues of the Greens, is drawn out. After all, not intervening now creates an insoluble situation. The intervention is necessary to forge a coalition between the countries involved. Maybe I’m optimist, but I see things move. I disagree with you, De Vriendt, because I see Turkey moving in the right direction. I see that Saudi Arabia and Iran have contacts again. The foreign ministers are together. So it could – but I will not lie here and I can’t predict the future – that such a coalition is possible.
The SPD does not want us to do the job instead of the countries in the region. Such a approach has failed in the past in Iraq; it has failed in Libya.
Our continued support for the operation is conditioned by the local efforts we want to see, by the local agreement we want to see, and above all by the progress we want to see. That really means that those who fueled the conflict – Turkey, Iran and Saudi Arabia – must work together. We want to see improvement. We want solutions for Iraq and Syria.
I’ve heard a lot of pessimism here about Syria, and that pessimism can be right, but sometimes there are also small lights. The United Nations has sent a special envoy. There are others working to more or less stabilize the situation in Syria.
To be really very clear and clear, so that we are not blamed for this later: if we see that there is no progress, we will withdraw our support for the operation. After all, we don’t want a repeat of Afghanistan or Libya: spend thirteen years billions of euros on a region and see no solution, or, in the case of Libya, spend hundreds of millions of euros and then find that the country has turned into hell.
There is still some doubt and fear among the honest supporters of the operation. If the operation turns out to be counterproductive and, for example, a reinforcement of ISIS, we must have the courage to establish that it has failed and stop it.
#50
Official text
Collega’s, wij hebben woensdag fel gedebatteerd, deels voor en deels achter de schermen. Er lag een voorstel van resolutie van de Zweedse meerderheid ter tafel. Wij hebben gezegd dat wij die niet konden aanvaarden en hebben op drie cruciale punten amendementen ingediend.
Het eerste amendement is een principe dat mijn fractie en mijn partij al decennia aanhouden, en dat stelt dat elke operatie moet sporen met het volkenrecht. Elke operatie moet legaal zijn.
Collega Francken, wij willen u met aandrang vragen om niet pragmatisch om te gaan met het internationaal recht. U bent in deze Kamer een van de beste kenners van het militair apparaat. Ik ben geen specialist in militair materiaal, maar als er vliegtuigen zijn die een bom of een raket tot op één meter precies kunnen afvuren, kunt u mij niet wijsmaken dat die toestellen niet kunnen zien of hun doelwit zich op Syrisch of op Iraaks grondgebied bevindt.
Ik meen dat collega De Vriendt gelijk heeft. U bent een mission creep aan het voorbereiden. U voert heel graag oorlog, en na Irak liefst ook in Syrië.
Collega, weze gewaarschuwd. Ik hoop dat u voldoende respect opbrengt voor de parlementaire besluitvorming. Deze resolutie is klaar en duidelijk. Wij geven de Belgische piloten de toestemming om alleen in Irak doelwitten te treffen.
Een tweede punt waarop wij deze resolutie hebben kunnen terugdraaien…
Translated text
We held a heated debate on Wednesday, partly in front and partly behind the scenes. There was a proposal for a resolution by the Swedish majority. We said that we could not accept them and submitted amendments on three key points.
The first amendment is a principle that my group and my party have upheld for decades, and it states that every operation must be in line with international law. Every operation must be legal.
Mr Francken, we would like to urge you not to be pragmatic about international law. You are in this Room one of the best acquaintances of the military apparatus. I’m not a specialist in military equipment, but if there are aircraft that can fire a bomb or a missile up to one meter accurately, you can’t assume that those aircraft can’t see whether their target is on Syrian or Iraqi territory.
I think my friend is right. You are preparing a mission creep. You love war, and after Iraq, you prefer Syria.
Watson was warned. I hope you have sufficient respect for parliamentary decision-making. This resolution is clear and clear. We are giving Belgian pilots permission to hit targets only in Iraq.
A second point on which we have been able to reverse this resolution...
#51
Official text
(…)
Translated text
The [...]
#52
Official text
Ik blijf staan tot wanneer ik gedaan heb. Ik heb u ook niet onderbroken. Ik wilde dat wel, maar ik heb het niet gedaan.
Een tweede punt waarop wij de resolutie van de Zweedse onderhandelaars hebben teruggedraaid, betreft de breedte van de bijdrage. In het ontwerp van tekst dat wij kregen was ook sprake van “train, advise and assist” en van speciale verkenningsopdrachten. Wij hebben de resolutie gelukkig kunnen bijsturen. Wij vonden het veel wijzer ons te beperken tot de inzet van F-16’s. Waarom? Om twee eenvoudige redenen.
Ten eerste, u kent mijn uitgangspunt: wij moeten niet proberen alles zelf te doen. Laat de landen uit de regio, waarvan sommige veel rijker zijn dan wij, en waarvan sommige over een militair arsenaal beschikken waar anderen enkel naar uit kunnen kijken, hun verantwoordelijkheid opnemen. Weet u dat Saoedi-Arabië zevenhonderd gevechtsvliegtuigen heeft? Weet u hoeveel troepen het heeft? Wel, laat de landen in de regio ook hun verantwoordelijkheid opnemen en die niet afschuiven op het Westen.
Ten tweede, collega’s, zijn wij tegen omdat wij in tegenstelling tot collega Francken, die daarstraks pleitte voor meer geld en meer middelen voor Defensie, menen dat dit barre budgettaire tijden zijn. Wij menen dat het niet verstandig is nu met geld te gaan gooien. Hadden wij het voorstel van de Zweedse onderhandelaars gevolgd om ook “to train, advise and assist” en verkenningsopdrachten uit te voeren, dan zouden wij aan een maandelijkse uitgave van 14 miljoen bruto zijn uitgekomen. Nu zal die tussen 3,5 en 4 miljoen bedragen. Ik vind dat nog heel veel geld, maar het is in elk geval twee derde minder dan de oorspronkelijk geplande uitgave.
Ik begrijp niet hoe de Zweedse meerderheid dit kan voorstellen, op een moment dat zij een indexsprong voorstelt en wil snoeien in de gezondheidszorg. Het kan blijkbaar niet op: 14 miljoen per maand zomaar weggeven aan deze operatie. Niet met ons! Gelukkig zijn anderen, die wijzer zijn dan collega Francken, ons gevolgd.
Ten derde hebben wij een belangrijk amendement aangebracht inzake de duur. Die bedraagt nu één maand, waarna er een evaluatie komt. Verder willen wij de garantie van een uitgebreide rapportering aan het Parlement in de commissie voor de opvolging van de buitenlandse missies en in de commissie voor de Buitenlandse Betrekkingen, en overleg met het Parlement als de duur, de aard of het territorium van de operatie gewijzigd wordt.
Translated text
I will stay until I have done it. I did not interrupt you either. I wanted to, but I did not.
A second point on which we reversed the resolution of the Swedish negotiators concerns the breadth of the contribution. In the design of the text we received, we also talked about “train, advise and assist” and special exploration assignments. Fortunately, we were able to update the resolution. We found it much wiser to limit ourselves to the use of F-16. Why Why ? For two simple reasons.
First, you know my principle: we should not try to do everything ourselves. Let the countries of the region, some of which are much richer than us, and some of which have a military arsenal that others can only look forward to, take their responsibility. Did you know that Saudi Arabia has 700 fighter aircraft? Do you know how many troops it has? Well, let the countries in the region also take their responsibilities and do not shift them to the West.
Second, colleagues, we are opposed because we, unlike colleague Francken, who subsequently advocated for more money and more resources for Defence, believe that these are harsh budgetary times. We do not think it is wise to throw money now. If we had followed the proposal of the Swedish negotiators to also carry out “to train, advise and assist” and exploration assignments, we would have achieved a monthly gross spending of 14 million. Now it will be between 3.5 and 4 million. I think that’s still a lot of money, but it’s at least two-thirds less than the originally planned spending.
I do not understand how the Swedish majority can imagine this at a time when they are proposing an index jump and want to cut in healthcare. It appears to be impossible: 14 million a month to simply give away to this operation. Not with us! Fortunately, others, who are wiser than colleague Francken, have followed us.
Third, we made an important amendment regarding the duration. It is now one month, after which an evaluation will be made. Furthermore, we want the guarantee of a comprehensive reporting to Parliament in the Committee on the Follow-up of Foreign Missions and in the Committee on Foreign Relations, and consultation with Parliament if the duration, nature or territory of the operation changes.
#53
Official text
Op grond van die drie punten zullen wij deze resolutie goedkeuren. Wij blijven immers onze logica getrouw. Als wij bij het begin van een onderhandelingsproces drie punten op tafel leggen en als we die ook alledrie binnenhalen, dan betekent dit dat de resolutie naar onze mening voldoende aangepast is.
Heel kort wil ik nog herhalen wat andere collega’s hier gezegd hebben, zonder er al te diep op in te gaan. In de punten 4 en 6 vinden wij de noodzaak terug van een brede aanpak op militair, politiek, diplomatiek, humanitair, economisch en financieel vlak. Verschillende sprekers die voor mij het woord gevoerd hebben, pleitten daarvoor en wij zijn daar vanzelfsprekend ook voorstander van.
In verband met punt 5, het verhoogd risico, wil ik de Zweedse onderhandelaars uitnodigen om snel een regering te vormen, zodat zij hun nieuwe projecten ter zake kunnen voorleggen. Ik denk immers dat de wachttijd nu wel echt heel lang wordt. We hebben een dringend probleem: het verhoogd risico ten gevolge van die operatie moet aangepakt worden. Ik weet nog niet welk voorstel de Zweedse coalitie zal voorleggen, maar wel kan ik al zeggen dat de sp.a-toetssteen resolutie 2178 zal zijn, die gisteren werd goedgekeurd in de Veiligheidsraad. Resolutie 2178 gaat over de aanpak van buitenlandse terroristische strijders en voor ons is dat de toetssteen. België onderschrijft als klein land best wat op internationaal niveau overeengekomen is.
Collega’s, ik rond mijn betoog af. De sp.a zal de nu voorliggende resolutie goedkeuren. Ik wil u niet verbergen dat wij kritische reacties ontvangen hebben op ons voornemen. Misschien is het ongebruikelijk om dat te zeggen, maar ik heb veel begrip voor een deel van die kritiek. Wij krijgen moeilijke vragen voorgelegd, waarvan ik zelf vind dat ik er geen bevredigend antwoord op kan geven.
Collega’s, de kans bestaat inderdaad dat het politiek-militair antwoord dat wij nu geven op de noodsituatie in het Midden-Oosten, niet zal werken. Het gaat voor ons echter een stap te ver om dan maar tot nietsdoen te besluiten.
Translated text
On the basis of these three points, we will adopt this resolution. We remain faithful to our logic. If we put three points on the table at the beginning of a negotiation process, and if we also get them all three, it means that the resolution is, in our opinion, sufficiently adjusted.
In short, I would like to repeat what other colleagues have said here, without going too deeply into it. In paragraphs 4 and 6, we recall the need for a broad approach on the military, political, diplomatic, humanitarian, economic and financial levels. Several speakers who spoke for me advocate this, and we are of course also in favour of this.
In connection with point 5, the increased risk, I would like to invite the Swedish negotiators to quickly form a government so that they can present their new projects on the subject. I think the waiting time is really very long. We have an urgent problem: the increased risk resulting from that operation must be addressed. I do not yet know what proposal the Swedish coalition will submit, but I can already say that the sp.a. test stone will be resolution 2178, which was approved yesterday in the Security Council. Resolution 2178 addresses the approach of foreign terrorist fighters and for us that is the teststone. Belgium, as a small country, supports best what has been agreed at the international level.
Ladies and gentlemen, I am closing my speech. The SP will approve the present resolution. I do not want to hide from you that we have received critical responses to our intention. It may be unusual to say that, but I have a lot of understanding for some of that criticism. We are asked difficult questions, which I personally find I cannot give a satisfactory answer.
Colleagues, there is indeed a chance that the political-military response we now give to the emergency situation in the Middle East will not work. However, it is a step too far for us to decide to do nothing.
#54
Official text
Mag ik een vraag stellen aan de collega’s die in de commissie reeds hebben aangekondigd dat ze zich zouden onthouden of zouden tegenstemmen? Die vraag is heel eenvoudig, collega’s. Als wij niets doen, als wij dus niet interveniëren, zal ISIS dan zijn veroveringstocht stopzetten? Denkt u dat? Als wij passief blijven, als wij met de armen gekruist blijven toekijken, gelooft u dan echt dat ISIS zal stoppen? Ik zou de drie fracties willen voorstellen: ga eens te rade bij de Turkmeense minderheid van Amerli. Die stad dreigde drie weken geleden overrompeld te worden door ISIS. Dankzij luchtsteun werd het offensief van ISIS gestopt. Luister misschien eens naar de bevolking van Kobani die nu met de daver op het lijf zit, want de troepen van ISIS zijn genaderd tot op acht kilometer van die stad. Net voor ik op het spreekgestoelte kwam heb ik een oproep gezien van de verzamelde Koerdische leiders. Zij vragen het Westen: kom ons ter hulp, want wij kunnen dit niet tegenhouden.
Er zijn al 140 000 inwoners uit die regio de grens over getrokken naar Turkije. Ze vervoegen daar de 1,4 miljoen vluchtelingen die er al zijn. Volgens specialisten wonen er in de regio nog 260 000 mensen. Als wij passief toekijken, dan staat vast dat die 260 000 de keuze hebben tussen, brutaal gezegd, te zuchten onder de terreur van ISIS of ook de benen te nemen naar Turkije. Het beschermen van de bevolking en van de minderheden, zoals al door anderen voor mij gezegd, is een van de eerste redenen die wij hebben om te interveniëren.
Translated text
Can I ask a question to my colleagues in the committee who have already announced that they will abstain or vote against? The question is very simple, colleagues. If we do nothing, if we do not intervene, will ISIS stop its conquest? Do you think so? If we remain passive, if we keep watching with our arms crossed, do you really believe ISIS will stop? I would like to propose the three groups: go and consult the Turkmen minority of Amerli. The city was threatened to be overthrown by ISIS three weeks ago. Thanks to air support, the ISIS offensive was stopped. Per ⁇ listen to the people of Kobani who are now struggling with the dwarf, as ISIS troops are approaching as far as eight kilometers from that city. Just before I came to the talk table, I saw a call from the gathered Kurdish leaders. They ask the West: come to help us, for we can’t stop it.
140,000 people have already crossed the border to Turkey. They are joining the 1.4 million refugees that are already there. According to experts, there are still 260,000 people living in the region. If we look passively, then it is certain that those 260,000 have the choice between, brutally speaking, to suck under the terror of ISIS or to take their feet to Turkey. Protecting the population and the minorities, as others have already said to me, is one of the first reasons we have to intervene.
#55
Official text
Daarnaast gaat buitenlandse politiek ook over eigenbelang, laten wij daar eerlijk in zijn. Denkt u, collega’s die niet wensen te interveniëren, dat het in het belang is van Europa dat op een paar honderd kilometers van ons vandaan een hele regio in de chaos wegzinkt, totaal destabiliseert? Denkt u dat dit in het belang is van Europa? Denkt u dat wij daarvan geen schade zullen ondervinden?
Wij zijn van oordeel dat dit wel het geval is. Daarom zullen wij straks ja zeggen, maar onze steun aan deze operatie is geen blanco cheque. Onze steun is geconditioneerd door de medewerking die wij in de regio krijgen en de vooruitgang die wij op het terrein zien. Wij willen niet opnieuw in een dure, uitzichtloze oorlog terechtkomen, zoals in Afghanistan.
Translated text
In addition, foreign policy is also about our own interests, let’s be honest. Do you think, colleagues who do not want to intervene, that it is in the interests of Europe that a whole region a few hundred kilometers from us sink into chaos, completely destabilize? Do you think this is in the interests of Europe? Do you think we will not suffer any damage?
We believe that this is the case. Therefore, we will say yes later, but our support for this operation is not a blank check. Our support is conditioned by the cooperation we get in the region and the progress we see in the field. We do not want to fall into a costly, hopeless war again, like in Afghanistan.
#56
Official text
Mijnheer Francken, u wil interveniëren.
Translated text
Mr Francken, you want to intervene.
#57
Official text
Mijnheer de voorzitter, ik hoop dat de spreektijd niet wordt verminderd bij mijn collega, want ik wil geen ruzie in de fractie.
Mijnheer Van der Maelen, de waarheid heeft haar rechten. Kunt u een ontwerp van resolutie laten zien van de Zweedse coalitie in wording waarin staat dat wij in Syrië gaan interveniëren? Ik daag u uit. Die bestaat niet. Dat heeft nooit op tafel gelegen. U was niet aanwezig op die besprekingen. Wij waren daar wel aanwezig.
U zegt dat ik oorlogszuchtig ben. Ik ben helemaal niet oorlogszuchtig. Ik heb bij militaire interventies altijd heel duidelijk gezegd dat er respect voor de mensenrechten moet zijn, dat er respect voor het internationaal recht moet zijn.
Wat ik over Syrië heb gezegd, is dat men moet oppassen dat er geen misbruik kan worden gemaakt door die IS-troepen, omdat zich net zo veel troepenbewegingen op die grens bevinden. Dat is ons punt. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat wij ons tot die grens beperken en dat daarvan dan misbruik wordt gemaakt.
Het is uiteraard waar dat onze bommen doeltreffend zijn tot op enkele meters, maar als daar zo veel troepenbewegingen van IS-strijders zijn, ook omdat Koerdistan in de buurt ligt, dan moeten wij daarvoor aandacht hebben. Dat heb ik gezegd.
Translated text
Mr. Speaker, I hope that the speaking time is not reduced with my colleague, because I do not want a dispute in the group.
Mr Van der Maelen, the truth has its rights. Can you show us a draft resolution from the Swedish coalition in the future stating that we will intervene in Syria? I challenge you. It does not exist. It has never been on the table. You were not present at those discussions. We were present there.
You say I am warlike. I am not at all warlike. I have always said very clearly in military interventions that there must be respect for human rights, that there must be respect for international law.
What I said about Syria is that one must be careful that there can be no abuse by those IS troops, because there are just as many troop movements on that border. That is our point. It cannot be the intention that we limit ourselves to that limit and that it is then abused.
It is of course true that our bombs are effective up to a few meters, but if there are so many troop movements of IS fighters, also because Kurdistan is nearby, then we should pay attention to that. I said that.
#58
Official text
Ten tweede, u zegt dat wij C-130’s wilden sturen. De idee om C-130’s te sturen is ook nooit opgenomen in een resolutie, ook niet in een ontwerpresolutie, er is daarvan nooit sprake geweest. De minister heeft een aantal dingen gezegd in de commissie die eventueel in ogenschouw kunnen worden genomen. U hebt dus geen resolutie in handen gehad waarin staat dat er C-130’s zouden worden gestuurd, en indien wel, mag u die ontwerpresolutie laten zien.
Dan kom ik aan hetgeen ik gezegd heb over de Special Forces. Het gaat over 34 mensen, meer niet, over drie pelotons uit Heverlee. Het lijkt ons logisch dat het Koerdische en het Iraakse leger verder getraind worden. De moraal van de troepen moet dringend worden opgekrikt en dat kan alleen maar door westerse training. Dat heb ik gezegd. Wij doen dat trouwens in Afghanistan met de goedkeuring van uw partij.
Ten slotte, over het budget van Defensie: bij mijn weten zit uw partij nog steeds in de federale regering, bij mijn weten is minister Johan Vande Lanotte nog steeds vice-eersteminister in de federale regering en bij mijn weten is de ondertekening van de Verklaring van Wales drie weken geleden gebeurd onder auspiciën van de federale regering, uw ministers incluis, mijnheer Van der Maelen. Het is de heer Di Rupo die deze ondertekening heeft gedaan namens de Belgische regering. En daarin staat letterlijk dat het defensiebudget omhoog moet.
Translated text
Second, you say we wanted to send C-130s. The idea of sending C-130s has never been included in a resolution, not even in a draft resolution. The Minister has said a number of things in the committee that may be considered. So you didn’t have a resolution in your hands stating that C-130s would be sent, and if so, you can show that draft resolution.
Now, what I said about the Special Forces. It is about 34 people, no more, about three pelotons from Heverlee. It seems logical to us that the Kurdish and Iraqi armies will be further trained. The moral of the troops needs urgently to be raised and that can only be achieved through Western training. I have said. We do that, by the way, in Afghanistan with the approval of your party.
Finally, on the defence budget: I know that your party is still in the federal government, I know that Minister Johan Vande Lanotte is still Deputy Prime Minister in the federal government, and I know that the signature of the Declaration of Wales took place three weeks ago under the auspices of the federal government, including your ministers, Mr. Van der Maelen. Mr Di Rupo signed this document on behalf of the Belgian Government. It is clear that the defence budget must be increased.
#59
Official text
Mijnheer Francken, ik lees u punt 1 voor van de resolutie van de Zweden: “Verzoekt de Belgische regering om actief deel te nemen aan de internationale strijd tegen IS.” Ik lees u de tekst voor die wij straks zullen goedkeuren: “…verzoekt de regering om voor de duur van één maand actief deel te nemen aan de internationale strijd tegen IS in Irak”. Voilà, dan hebt u het verschil. Collega, het is het beschikkend gedeelte van een resolutie dat telt, het stond niet in uw tekst.
Collega Francken, ik nodig u uit om het verslag van deze vergadering te lezen en dan zult u vaststellen dat ik niet heb gezegd dat de C-130’s in de resolutie van de Zweden stonden. Ik heb de C-130’s wel vermeld, dat is juist, toen ik erop wees dat in de eerste vergadering met de minister van Landsverdediging, de minister heeft gezegd dat zes F-16’s, twee C-130’s en training samen 14 miljoen euro kosten. Daar heb ik gesproken over C-130’s, niet toen ik het had over de inhoud van de resolutie waaraan u hebt meegewerkt en die ons werd voorgelegd.
Translated text
Mr Francken, I read you point 1 of the Swedish resolution: “Ask the Belgian Government to take an active part in the international fight against IS.” I read you the text for which we will approve later: “...Ask the Government to take an active part in the international fight against IS in Iraq for the duration of one month.” Here, then you have the difference. Colleague, it is the available part of a resolution that counts, it wasn’t in your text.
Colleague Francken, I invite you to read the report of this meeting and then you will find that I did not say that the C-130s were in the resolution of Sweden. I mentioned the C-130s, which is correct, when I pointed out that in the first meeting with the Minister of National Defense, the minister said that six F-16s, two C-130s and training together cost 14 million euros. There I talked about C-130s, not when I talked about the content of the resolution to which you collaborated and which was presented to us.
#60
Official text
Wij moeten ons in dit debat in de plenaire vergadering concentreren op de hoofdlijnen en principes. Ik doe daartoe nog eens een oproep, ook aan collega De Vriendt, die ik graag het woord geef.
Translated text
In this plenary debate, we must focus on the main lines and principles. To this end, I would like to make a call, also to colleague De Vriendt, to whom I would like to give the word.
#61
Official text
Mijnheer de voorzitter, heren ministers, collega’s, weinig beslissingen zijn zo moeilijk als de beslissing al dan niet deel te nemen aan een oorlog. Een oorlog gaat om leven en dood. Dat betekent dat de militairen die wij uitsturen, een risico lopen en dat de bevolking in de plaatsen die wij aanvallen, nog een veel groter risico loopt. Wat zijn de gevolgen van onze bombardementen op langere termijn? Het debat, dat wij daarover voeren, moet voorzichtig en genuanceerd zijn.
Na de commissievergadering van eerder deze week hebben wij nagedacht en het resultaat van de stemming laten bezinken. Groen en Ecolo hebben begrip voor de reflex, voor de opwelling iets te willen doen. Ook wij zijn ons ten volle bewust van de dreiging die de terroristen van de zogezegde Islamitische Staat vertegenwoordigen in het Midden-Oosten, in de wereld, en ook bij ons. Wanneer wij kijken naar de nietsontziende gruwel, de onthoofdingen, de instabiliteit die de terroristen veroorzaken, zeggen ook wij dat we de terroristen van IS zo snel mogelijk moeten uitschakelen en dat wij iets moeten doen.
Van bij het begin hebben wij ons opengesteld. In onze eerste reactie hebben wij gezegd dat wij bereid waren de vraag tot deelname aan de militaire interventie goed te bekijken. Maar, collega’s, wij zijn politici. Dat betekent dat wij niet mogen toegeven aan die eerste reflex, die eerste opwelling iets te doen. Het is onze maatschappelijke plicht na te denken over de gevolgen van onze beslissing. Wij moeten ook leren uit het verleden, uit andere militaire operaties. Laten wij ook de adviezen van de professoren van de ULB bekijken, of de adviezen van gerespecteerde ngo’s als Broederlijk Delen of Pax Christi, die ons waarschuwen. Zij waarschuwen ons, omdat de militaire operatie voor burgerslachtoffers zal zorgen. Zij waarschuwen ons, omdat het radicalisme in de regio door deze militaire operatie alleen maar zal vergroten. De aantrekkingskracht van jihadstrijders zal alleen maar toenemen.
Zij waarschuwen ons ook, omdat de Syrische president Assad, die wij hier een aantal maanden geleden allemaal hebben verketterd, wellicht zal profiteren van een militaire operatie, als die daar op die manier gevoerd wordt. Zij waarschuwen ons, omdat cruciale partners voor de mondiale veiligheid, bijvoorbeeld Rusland en China, zich nu nog meer zullen afkeren van de westerse gemeenschap en de Europese Unie. Voor toekomstige conflicten kan dat bijzonder nadelig zijn.
Zij waarschuwen ons, omdat de soennitische gemeenschap in Syrië en in Irak nu wellicht nog meer zal samenklitten onder de aanvallen van de internationale coalitie en nog verder zal radicaliseren in de richting van de zogezegde Islamitische Staat.
Die eerste reflex, die eerste opwelling is waardevol, collega’s, maar een reflectie over de lange termijn, over de gevolgen van onze daden, is nog waardevoller.
Collega’s, in die zin kan de remedie erger zijn dan de kwaal. Soms is dat zo. Men kan dat vermijden door te werken aan de grondoorzaken van het probleem en door een politieke strategie te ontwikkelen. Die oefening hebben wij vandaag amper gemaakt. Het militaire plan ligt op tafel. Minister De Crem was bijzonder gedetailleerd in de commissie. Het plan is uitgeschreven. Maar waar is het politieke plan om van de militaire interventie een succes te maken?
Ik heb met veel aandacht geluisterd naar het betoog van Dirk Van der Maelen. Ik vond het genuanceerd, maar ik vind de positie van sp.a in het debat over het conflict eigenlijk niet duidelijk.
Translated text
Few decisions are as difficult as the decision to take or not take part in a war. A war is about life and death. That means that the soldiers we are sending are at risk and that the people in the places we are attacking are at a much greater risk. What are the long-term consequences of our bombing? The debate we have on this issue must be careful and nuanced.
After the committee meeting earlier this week, we reflected and submitted the outcome of the vote. Green and Ecolo have an understanding of the reflex, of the excitement to want to do something. We are also fully aware of the threat that the terrorists of the so-called Islamic State pose in the Middle East, in the world, and also in ourselves. When we look at the reckless abomination, the deprivation of heads, the instability that terrorists cause, we also say that we need to destroy ISIS terrorists as soon as possible and that we need to do something.
We have opened up from the beginning. In our first response, we said that we were willing to carefully examine the question of participation in the military intervention. My colleagues, we are politicians. That means that we should not give in to that first reflex, that first excitement to do anything. It is our social duty to think about the consequences of our decisions. We also need to learn from the past, from other military operations. Let us also look at the opinions of the ULB professors, or the opinions of respected NGOs like Broederlijk Delen or Pax Christi, who warn us. They warn us, because the military operation will take care of civilian casualties. They warn us, because this military operation will only increase radicalism in the region. The attraction of jihadists will only increase.
They also warn us that the Syrian President Assad, whom we have all cast here a few months ago, may benefit from a military operation if it is carried out there in this way. They warn us that key partners for global security, such as Russia and China, will now turn further away from the Western community and the European Union. This can be very harmful to future conflicts.
They are warning us that the Sunni community in Syria and Iraq may now be further collapsing under the attacks of the international coalition and further radicalizing towards the so-called Islamic State.
That first reflex, that first shock is valuable, colleagues, but a reflection on the long term, on the consequences of our actions, is even more valuable.
In this sense, the cure can be worse than the disease. Sometimes it is so. This can be avoided by working on the underlying causes of the problem and by developing a political strategy. We hardly did that exercise today. The military plan is on the table. Minister De Crem was ⁇ detailed in the committee. The plan is written. But where is the political plan to make military intervention a success?
I listened closely to Dirk Van der Maelen. I found it nuanced, but I don’t really find the position of sp.a. in the debate about the conflict clear.
#62
Official text
Mijnheer Van der Maelen, wat zegt u? Als blijkt dat de bombardementen de situatie alleen maar hebben verergerd, dan trekt u uw steun in. Dan is het kwaad echter al geschied. Welnu, misschien is het nuttig om die reflectie nu al te maken en te luisteren naar de talrijke uitgebrachte adviezen die ons waarschuwen. Ik vind dat u die denkoefening nu moet maken en niet als het al te laat is.
Translated text
Mr Van der Maelen, what do you think? If it turns out that the bombings have only worsened the situation, then withdraw your support. But then the evil has already happened. Well, ⁇ it is useful to make that reflection already and listen to the numerous opinions issued that warn us. I think you should do that thinking now, not when it’s too late.
#63
Official text
Ik heb de resolutie nog eens ter hand gekomen. In punt 4 staat letterlijk: “Vraagt dat verder alle nodige inspanningen op politiek-diplomatiek, financieel, economisch en sociaal-humanitair vlak worden verdergezet om een duurzame oplossing voor de crisis te vinden met het oog op de stabilisatie van de regio op langere termijn.” Punt 6: “Vraagt aan de regering alle diplomatieke middelen te blijven aanwenden, zodat voldoende militaire en politieke steun uit de regio voor de acties tegen IS gewaarborgd blijft.” Considerans I: "Ervan overtuigd dat een zuivere militaire tussenkomst onvoldoende is om een duurzame oplossing voor de crisis te vinden en dat daarnaast een zeer algemene politiek-diplomatieke, financiële, economische en sociaal-humanitaire aanpak nodig is met het oog op de stabilisatie van de regio op langere termijn en de oplossing van het vluchtelingenprobleem”.
Mijnheer De Vriendt, ik begrijp uw bekommernis zeer goed. Daarom wil ik u een voorstel formuleren. Na lezing van uw amendement denk ik dat wij er heel snel uit kunnen geraken om toch tot een consensus te komen. U vraagt om een politieke roadmap uit te stippelen en ook volgens mij is het essentieel om goed na te denken hoe het politiek verder moet. Ook al hebben we daar al naar verwezen in de resolutie, wij kunnen de collega's vragen om in te stemmen met uw amendement, op voorwaarde dat u de zinsnede "alvorens over te gaan tot militaire actie" en de rest van uw amendement schrapt. Ik denk dat wij de vraag naar de politieke roadmap in de resolutie kunnen opnemen. Dan vindt u de grond van uw amendement terug in de resolutie. In de resolutie geven wij geen verdere details over de militaire actie. Met de goedkeuring van uw amendement bevat de resolutie ook de vraag naar de politieke roadmap en dan denk ik dat wij tot een consensus kunnen komen.
Translated text
I came back to the resolution. Paragraph 4 literally states: “Requests that all necessary efforts on the political-diplomatic, financial, economic and social-humanitarian levels be continued in order to find a sustainable solution to the crisis in order to stabilize the region in the longer term.” Paragraph 6: “Requests the Government to continue using all diplomatic means to ensure sufficient military and political support from the region for the actions against IS.” Consideration I: “Requires that pure military intervention is insufficient to find a sustainable solution to the crisis and that, in addition, a very general political-diplomatic, financial, economic and social-humanitarian approach is needed in order to stabilise the region in the longer term and solve the problem of refugees.”
Mr. De Vriend, I understand your concern very well. Therefore, I would like to formulate a proposal. After reading your amendment, I think we can quickly reach a consensus. You are asking for a political roadmap and also I think it is essential to think carefully about how politics should go on. Although we have already mentioned this in the resolution, we can ask colleagues to agree to your amendment, provided that you remove the sentence "before moving to military action" and the rest of your amendment. I think we can include the question of the political roadmap in the resolution. Then you will find the basis of your amendment back in the resolution. In the resolution, we do not give any further details about the military action. With the approval of your amendment, the resolution also includes the question of the political roadmap and then I think we can reach a consensus.
#64
Official text
Collega De Vriendt, wij verschillen enkel van mening op het vlak van de timing. U hebt gelijk wanneer u zegt dat voor het ogenblik alleen de contouren van zo’n politieke roadmap zijn uitgetekend. Nu wil ik u vragen om even eerlijk te zijn. Als wij, zoals u dat vraagt, de contouren nu eerst zouden invullen, dan betekent dat een diplomatiek offensief van minstens een of twee maanden. Welnu, als wij dat doen, denk ik dat de situatie op het terrein intussen onoplosbaar zal zijn. De meerderheid die de resolutie zal goedkeuren, stelt dat er nu direct ingegrepen moet worden om de situatie niet te verergeren, maar parallel daaraan moeten alle inspanningen geleverd worden om die contouren ingevuld te krijgen.
Translated text
We differ only in terms of timing. You are right when you say that for now only the contours of such a political roadmap have been drawn. Now I would like to ask you to be honest. If we, as you ask, fill out the contours now, it means a diplomatic offensive of at least one or two months. Well, if we do that, I think the situation on the ground will be insoluble in the meantime. The majority that will approve the resolution states that immediate intervention should be taken now in order not to aggravate the situation, but parallelly all efforts must be made to fill those contours.
#65
Official text
U bent het daarmee niet eens. Als u bij uw eigen standpunt blijft, hoe denkt u dat de situatie in Irak en Syrië de komende twee maanden zal evolueren, als er geen interventie is?
Kobani, Libanon en Jordanië zijn heel zwaar bedreigd. Maakt u zich daar geen zorgen om?
Translated text
You do not agree with this. If you remain with your own position, how do you think the situation in Iraq and Syria will evolve in the next two months, if there is no intervention?
Kobani, Lebanon and Jordan are severely threatened. Do you not worry about that?
#66
Official text
Mevrouw Lijnen, ik zal straks nog antwoorden op uw vragen, maar ik wil het volgende al zeggen, ook ten aanzien van collega Van der Maelen.
Ik wil een vergelijking maken tussen het debat in België en dat in Nederland. Open Vld, sp.a, CD&V en de N-VA stellen zich tevreden met een vage zin in de resolutie. U hebt hem voorgelezen: “vraagt dat verder alle nodige inspanningen op politiek- diplomatiek, financieel, economisch en sociaal-humanitair vlak worden verdergezet”.
Dat is bijzonder vaag en bevat geen enkele garantie of resultaat. Net die resultaten, die stappen vooruit zijn nodig om van die militaire interventie een succes te kunnen maken.
De beleidsbrief van het Nederlandse ministerie van Defensie aan de Tweede Kamer is een elf pagina’s tellende analyse met een gedetailleerd politiek plan van aanpak, van wat de Nederlandse regering zal doen op humanitair, diplomatiek en politiek vlak.
Dit is een ernstige discussie. Dit zijn stappen in de goede richting. Mijnheer Van der Maelen, u was aanwezig in de commissie voor de Buitenlandse Betrekkingen. Zeg mij, met de hand op het hart, dat wij van de Belgische regering en van minister Reynders een even gedetailleerd politiek plan van aanpak hebben gekregen. Durft u dat beweren?
Translated text
Mrs Lijnen, I will answer your questions later, but I would like to say the following, also with regard to colleague Van der Maelen.
I would like to make a comparison between the debate in Belgium and that in the Netherlands. Open Vld, sp.a, CD&V and the N-VA satisfy themselves with a vague meaning in the resolution. You read it: “requests that all necessary efforts on the political-diplomatic, financial, economic and social-humanitarian levels be continued.”
This is ⁇ vague and does not contain any guarantee or result. Just those results, those steps forward are necessary to make that military intervention a success.
The policy letter of the Dutch Ministry of Defence to the Second Chamber is an eleven-page analysis with a detailed political plan of approach, of what the Dutch government will do on humanitarian, diplomatic and political levels.
This is a serious discussion. These are steps in the right direction. Mr Van der Maelen, you were present in the Committee on Foreign Relations. Tell me, hand on heart, that we have received from the Belgian government and Minister Reynders an equally detailed political plan of approach. Do you dare to say that?
#67
Official text
Collega Van der Maelen, de regering krijgt straks nog het woord.
Mevrouw Temmerman, ik ben voorstander van goede debatten. Wij moeten erin slagen om over een belangrijke kwestie als deze binnen een redelijke tijdspanne naar elkaar te luisteren, maar wij gaan niet verder met elkaar te proberen overtuigen. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn stemgedrag en kondigt dat ook aan.
Ik ben voor een levendig debat, maar nogmaals, voor een debat dat binnen een redelijke timing verloopt. Ik dring er dus op aan dat wij mekaar niet blijven onderbreken. Er is nog een tweede spreker van dezelfde fractie aangekondigd. De heer De Vriendt moet daarmee ook rekening houden. Ik dring aan op een zekere bondigheid.
Translated text
Mr. Van der Maelen, the government will have the word later.
Mrs. Temmerman, I am in favor of good debates. We must succeed in listening to each other on an important issue like this within a reasonable timeframe, but we will not continue to try to persuade each other. Everyone is responsible for their voting behavior and announces that.
I am in favor of a lively debate, but again, for a debate that takes place within a reasonable timing. So I urge us not to continue interrupting each other. Another speaker from the same group has been announced. Mr. De Vriend should also take this into account. I insist on a certain degree of consistency.
#68
Official text
Mijnheer de voorzitter, kunt u de sprekers vragen zich niet rechtstreeks tot iemand te richten? Het geldt langs beide zijden, neem ik aan: als men niet mag antwoorden, moet men ook geen vragen stellen.
Translated text
Mr. Speaker, can you ask the speakers not to address someone directly? It is true on both sides, I assume: if one cannot answer, one should also not ask questions.
#69
Official text
Collega Temmerman, de heer Van der Maelen sprak voor de heer De Vriendt, dus die mag in zijn betoog wel verwijzen naar wat hier gezegd is. Laat niet iedereen zich nodeloos aangesproken voelen om in een pingpongspel terecht te komen, want dat draagt niet bij tot de bevattelijkheid van het debat. Nogmaals, ik beoordeel dat zeer objectief.
Translated text
Collega Temmerman, Mr Van der Maelen spoke for Mr De Vriendt, so he may refer in his speech to what is said here. Do not let everyone feel unnecessarily invited to get into a ping-pong game, because that does not contribute to the comprehensiveness of the debate. Again, I judge this very objectively.
#70
Official text
Ik wil verder nuance brengen in het debat. Het zal u niet verrassen: Groen en Ecolo zijn niet per se gekant tegen militaire interventies, maar ze moeten altijd een onderdeel zijn van een politieke strategie met perspectief op een duurzame oplossing.
Ik zet nog een stap verder: ik zeg u dat de militaire aanpak van de terroristische dreiging hoogstwaarschijnlijk nodig is, maar in het juiste kader. Zo niet dreigen we de situatie erger te maken, met meer instabiliteit, meer chaos en meer slachtoffers op langere termijn, wat we ook op korte termijn nu halsoverkop proberen te bereiken. Vandaar ons amendement waarin we de regering vragen een politieke roadmap aan het Parlement te bezorgen, vooraleer men overgaat tot militaire actie.
Die roadmap bevat de engagementen van de internationale coalitie om een aantal belangrijke doelstellingen te bereiken met, ten eerste, de oprichting van een politiek overleg, een vredesconferentie voor de regio, onder leiding van de VN en met zo veel mogelijk betrokken landen. Alleen zo kan men tot een duurzame oplossing komen. Dat betekent dat landen zoals Turkije, dat een dubieuze rol speelt in het verhaal, worden betrokken. Dat betekent dat ook landen als Iran worden betrokken, dat – u zult het zich herinneren – eerst uitgesloten was van het internationaal overleg. Ook Rusland is tot op vandaag amper betrokken. Wat helpt bombarderen als vandaag enkel de zogezegde Islamitische Staat een optie is om de falende staat te vervangen in het noorden van Syrië en van Irak?
Ten tweede, wij vragen garanties voor het stopzetten en vervolgen van mensenrechtenschendingen door het Iraakse leger, vooral ten aanzien van de soennitische bevolking, die nu aan de kant staat van Islamitische Staat. De VN-missie ter plaatse rapporteert niet alleen mensenrechtenschendingen door IS, maar ook door het Iraakse leger en door groeperingen die het Iraakse regime steunen. Wij vragen ook een inclusieve samenstelling van het Iraakse regime en de nieuwe Iraakse regering met soennieten en een faire verdeling van de inkomsten uit de verkoop van olie tussen de Koerdische regio en andere minderheden. Wat helpt bombarderen, zolang de soennitische bevolking geen kansen krijgt en dus verder radicaliseert in de armen van IS?
Ten derde, wij vragen engagementen voor concrete beslissingen die de smokkelroutes, de aanvoerroutes naar IS afsnijden. Nota bene Turkije, een NAVO-bondgenoot, verzorgt IS-strijders in ziekenhuizen op zijn grondgebied en houdt die aanvoerroutes naar IS in stand. Heeft het niet meer zin om er eerst voor te zorgen dat die NAVO-bondgenoot zich inschakelt in een politieke strategie en die internationale coalitie alvorens te gaan bombarderen?
Hetzelfde geldt voor de financiering vanuit Saoedi-Arabië en andere Golfstaten. Wat helpt bombarderen zolang die routes blijven bestaan?
Is dat niets doen, collega’s? Dat is heel veel doen. Dat zijn inspanningen ondernemen om naar een duurzame oplossing te gaan, mijnheer Yüksel. Daarnet hebt u gezegd dat ik niets wil doen, maar ik heb al gezegd dat dit geen zwart-witspel is.
Ik vind het jammer dat er zo’n simplistische analyse wordt gemaakt van zo’n complex conflict. De enige oplossing voor CD&V om een internationaal conflict aan te pakken, is vandaag de dag blijkbaar een militaire oplossing. Ik sta daarvan te kijken. Ik dacht dat u een partij van nuance was. Ik heb mij daarin blijkbaar vergist. Waar is uw politiek plan?
Voor alle duidelijkheid, wij vragen geen alomvattend politiek akkoord vooraleer in te grijpen, maar wij vragen engagementen, een aantal resultaten en een aantal stappen in de juiste richting.
Uit de operaties in Libië en Afghanistan zouden wij moeten leren dat die nodig zijn, maar de politieke roadmap die wij vragen van de internationale coalitie, hebben wij niet. Dan gaan we blijkbaar toch maar bombarderen, omdat wij iets moeten doen. Het is geen oplossing en het getuigt van een grenzeloze naïviteit, want een militaire oplossing voor een conflict bestaat niet.
Wie denkt dat zo’n oplossing wel bestaat, zoals Open Vld daarnet in de tussenkomst van mevrouw Lijnen, voert jammer genoeg een simplistisch discours, dat zeer optimistisch is maar eigenlijk voorbijgaat aan de realiteit. Het is te optimistisch en daardoor niet meer realistisch.
Daarom zullen wij ons onthouden. Wij zijn geen hardleerse militaristen noch doctrinaire pacifisten die het gebruik van geweld in elk geval afzweren. Wij zijn wel ecologisten. Wij zijn ons bewust van de precaire en verstrekkende beslissing om geweld te gebruiken. Het is die reflectie die wij hier vandaag hebben willen maken.
De Kamercommissie van eerder deze week was in die zin een bittere pil om te slikken, omdat wij daar het gevoel hadden dat de meerderheid, sp.a, Open Vld en CD&V, nogal lichtzinnig zijn omgesprongen met de vraag of bombarderen vandaag het beste en enige antwoord is.
Bovendien zetten wij onszelf als Parlement ook heel duidelijk buitenspel, want in de resolutie staat, collega’s, dat wij pas na een maand oorlog een evaluatie krijgen. Tot dan vragen wij aan de regering een vage betrokkenheid van het Parlement. Wij vragen aan de regering om te overleggen met ons als de aard, de duur en ook het territorium van de operatie zouden wijzigen.
Groen en Ecolo hebben u proberen te overtuigen om die opvolging, die parlementaire controle, strakker te maken en om aan de regering te vragen haar medewerking te verlenen om de bijzondere commissie voor de opvolging van de buitenlandse operaties toch wekelijks te laten bijeenkomen. Jammer genoeg werden wij daarin niet gesteund, nochtans is het belangrijk om de uitvoering van die operatie van dichtbij te monitoren.
Er is immers een risico op mission creep, op de stilzwijgende uitbreiding van deze operatie, bijvoorbeeld van Irak naar Syrië. Collega’s, op dit moment is de Verenigde Staten reeds bezig met een operatie in Syrië. Nu reeds is de Verenigde Staten bezig met bombarderen in Syrië. Die operatie is niet gedekt door het internationaal recht, ze is niet gedekt door de Verenigde Naties.
Een buitenlands beleid vereist eenheid in de regering. Het schouwspel dat wij hier hebben gezien van de vier Vlaamse partijen die deze resolutie hebben ondertekend, met de verschillende interpretaties over Syrië, belooft weinig goeds voor de eenheid die nodig is om dit conflict te beheren.
Collega’s, een sterkere rol van het Parlement zou ook betekenen dat wij de regering niet alleen vragen om te overleggen met het Parlement, maar dat wij ook vragen aan de regering om het Parlement opnieuw te laten beslissen als de operatie zou wijzigen op het vlak van de aard, de duur of het territorium. Wij kunnen dat perfect doen. Het staat niet ingeschreven in de Grondwet, maar vandaag werken wij hier met een resolutie. Dat is een nuttig parlementair instrument. Wij kunnen niet alleen opnieuw overleggen tussen regering en Parlement; we kunnen het Parlement perfect opnieuw laten beslissen als die operatie zou wijzigen. We kunnen dat opnieuw via een parlementaire resolutie doen. Wij hebben dat voorgesteld in een amendement, maar dit werd geweigerd. Wat voor een parlement is dit? Het verzwakt zichzelf in plaats van zich te versterken, om de opvolging te verzekeren van een dergelijke complexe militaire operatie.
Mijnheer de voorzitter, collega’s, ik wil u oproepen om na te denken. Wij delen allemaal dezelfde morele verontwaardiging en de drang om iets te doen, maar de pensée unique in deze vergadering en de snelheid waarmee wij willen bombarderen zonder een voldoende sterk politiek kader, is eigenlijk verbijsterend. Wij moeten ons de vraag stellen: maken we de zaken niet erger door nu te bombarderen? Hebben wij het zo belangrijke politieke onderdeel van die internationale operatie niet verwaarloosd? Wat zijn de gevolgen van onze daden? Die vragen moeten wij als politici stellen.
Translated text
I would like to add more nuance to the debate. It won’t surprise you: Green and Ecolo are not necessarily opposed to military interventions, but they must always be part of a political strategy with perspective on a sustainable solution.
I take a step further: I tell you that the military approach to the terrorist threat is most likely necessary, but in the right framework. If not, we threaten to make the situation worse, with more instability, more chaos and more victims in the longer term, which we are now trying to ⁇ in the short term. Hence our amendment in which we ask the government to submit a political roadmap to Parliament before moving to military action.
This roadmap sets out the commitments of the international coalition to ⁇ a number of key objectives including, first, the establishment of a political consultation, a peace conference for the region, led by the UN and with as many countries involved as possible. Only in this way can we find a sustainable solution. That means countries like Turkey, which plays a dubious role in the story, are involved. That means that countries like Iran are also involved, which – you will remember – was first excluded from international consultation. Russia is still hardly involved. What does bombing help if today only the so-called Islamic State is an option to replace the failing state in northern Syria and Iraq?
Second, we demand guarantees for stopping and prosecuting human rights violations by the Iraqi army, especially against the Sunni population, which now stands on the side of Islamic State. The UN mission on the ground reports not only human rights violations by IS, but also by the Iraqi army and by groups that support the Iraqi regime. We also call for an inclusive composition of the Iraqi regime and the new Iraqi government with Sunnis and a fair distribution of the revenue from oil sales between the Kurdish region and other minorities. What helps bombing, as long as the Sunni population does not get opportunities and thus further radicalizes in the arms of IS?
Third, we ask for commitments for concrete decisions that cut off the smuggling routes, the supply routes to IS. Nota bene Turkey, a NATO ally, takes care of IS fighters in hospitals on its territory and ⁇ ins those delivery routes to IS. Does it no longer make sense to first ensure that that NATO ally engages in a political strategy and that international coalition before bombing?
The same applies to funding from Saudi Arabia and other Gulf states. What helps bombing as long as these routes continue to exist?
Is that nothing, colleagues? That is a lot to do. That is making efforts to move towards a sustainable solution, Mr Yüksel. You just said I don’t want to do anything, but I’ve already said that this is not a black-and-white game.
I find it a pity that there is such a simplistic analysis of such a complex conflict. The only solution for CD&V to address an international conflict is nowadays apparently a military solution. I am watching it. I thought you were a party of nuance. I apparently made a mistake in that. Where is your political plan?
For all clarity, we do not ask for a comprehensive political agreement before intervening, but we ask for commitments, a number of results and a number of steps in the right direction.
We should learn from the operations in Libya and Afghanistan that they are necessary, but we do not have the political roadmap that we demand from the international coalition. Then, apparently, we are going to bomb, because we have to do something. It is not a solution and it testifies to a boundless naivety, because a military solution to a conflict does not exist.
Those who think that such a solution does exist, such as Open Vld just in the intervention of Mrs. Lijnen, unfortunately conduct a simplistic discourse, which is very optimistic but actually transcends the reality. It is too optimistic and therefore no longer realistic.
That is why we will abstain. We are neither hard-learned militarists nor doctrinal pacifists who reject the use of force in any case. We are ecologists. We are aware of the precarious and extensive decision to use force. This is the reflection we wanted to make here today.
The Chamber Committee earlier this week was in that sense a bitter pill to swallow, because we felt there that the majority, sp.a, Open Vld and CD&V, were quite light-sensitive with the question of whether bombing today is the best and only answer.
In addition, we are also clearly putting ourselves as Parliament out of play, because in the resolution it is stated, colleagues, that we only get an evaluation after a month of war. Until then, we ask the government for a vague involvement of the Parliament. We ask the government to consult with us if the nature, duration and also the territory of the operation would change.
Green and Ecolo have tried to persuade you to tighten that succession, that parliamentary control, and to ask the government to cooperate in making the special commission for the follow-up of foreign operations meet weekly. Unfortunately, we were not supported in this, however, it is important to monitor the execution of that operation closely.
After all, there is a risk of mission creep, on the silent expansion of this operation, for example from Iraq to Syria. Colleagues, at the moment, the United States is already undertaking an operation in Syria. The United States is already bombing Syria. This operation is not covered by international law, it is not covered by the United Nations.
Foreign policy requires unity within the government. The spectacle we have seen here of the four Flemish parties who have signed this resolution, with the different interpretations about Syria, promises little good for the unity needed to manage this conflict.
Colleagues, a stronger role of the Parliament would also mean that we not only ask the government to consult with the Parliament, but that we also ask the government to let the Parliament re-decide if the operation would change in terms of nature, duration or territory. We can do it perfectly. It is not included in the Constitution, but today we are working here with a resolution. It is a useful parliamentary tool. We can not only re-consult between government and Parliament; we can make Parliament completely re-decide if that operation would change. We can do this again through a parliamentary resolution. We proposed this in an amendment, but this was rejected. What kind of parliament is this? It weakens itself instead of strengthening itself, to ensure the succession of such a complex military operation.
I would like to invite you to reflect. We all share the same moral outrage and the urge to do something, but the pensée unique in this meeting and the speed with which we want to bomb without a sufficiently strong political framework, is actually shocking. We must ask ourselves: do we not make things worse by bombing now? Have we not neglected the so important political part of this international operation? What are the consequences of our actions? These are the questions that we as politicians should ask.
#71
Official text
Mijnheer De Vriendt, u bent kwistig geweest met het citeren van namen. Ik moet het Reglement toepassen: als een naam geciteerd wordt, moet ik de persoon laten repliceren. De heer Yüksel en mevrouw Demir hebben dat gevraagd.
Mijnheer Van der Maelen, als u absoluut de behoefte voelt om daaraan nog iets toe te voegen… U hebt zeer uitvoerig gesproken. Ik heb u zeker geen onrecht aangedaan bij het toekennen van de spreektijd. U hebt uw spreektijd overschreden. Beseft u dat?
Translated text
Mr. De Vriendt, you have been questionable with the citation of names. I must apply the Rules: if a name is quoted, I must have the person replicate. Mr Yüksel and Mrs Demir requested this.
Mr. Van der Maelen, if you absolutely feel the need to add something... You have spoken very extensively. I have ⁇ not wronged you in granting the speech time. You have exceeded your speech time. Do you realize that?
#72
Official text
Mijnheer de voorzitter, collega De Vriendt, u hebt daarnet gezegd dat ik een heel serene uiteenzetting heb gehouden, met voldoende nuance. Nu zegt u dat u de nuance in de uiteenzetting van CD&V mist.
U hebt het over een internationale conferentie, met internationale spelers zoals de leden van de Veiligheidsraad, Turkije, Saoedie-Arabië enzovoort, maar die landen slagen er al maanden niet in om op te treden in dit conflict.
Hoelang wilt u nog wachten en toekijken op die folteringen, onthoofdingen en verkrachtingen die gebeuren in naam van een wereldreligie?
Translated text
Mr. Chairman, colleague De Vriendt, you just said that I held a very serene presentation, with sufficient nuance. Now you say that you miss the nuance in the presentation of CD&V.
You are talking about an international conference, with international actors such as the members of the Security Council, Turkey, Saudi Arabia, and so on, but those countries have failed to intervene in this conflict for months.
How long will you wait and watch those torture, headlessness, and rape that happen in the name of a world religion?
#73
Official text
Mijnheer de voorzitter, collega De Vriendt, onze fractie heeft het Koerdisch parlementslid van jezidische afkomst Vian Dakhil ontvangen. Zij vertelde ons wat er daar gebeurt en smeekte ons om actie te ondernemen.
Ik begrijp niet dat een fractie als Groen de verantwoordelijkheid wil nemen dat vandaag jezidische vrouwen in de straten worden verkocht als seksslavinnen en dat christenen elke dag opnieuw worden mishandeld. Hoelang zult u nog wachten om de barbaren van IS te doen stoppen? Hoeveel tijd wilt u nog nemen terwijl vrouwen van de jezidische minderheid dagelijks worden verkracht?
Translated text
Mr. Speaker, colleague De Vriendt, our group has received the Kurdish parliamentary member of jezidic origin Vian Dakhil. She told us what was going on there and begged us to take action.
I don’t understand that a group like the Greens wants to take responsibility for today’s Jezidi women being sold on the streets as sex slaves and Christians being abused again and again every day. How long will you wait to stop the barbarians of IS? How much time do you want to take while women of the jezidic minority are raped daily?
#74
Official text
Collega’s, ik herhaal mijn punt. Militaire actie nu, zonder een alomvattend en voldoende sterk politiek kader, kan de zaken alleen maar erger maken. Het kan ervoor zorgen dat het aantal slachtoffers in Irak en Syrië – een Syrië van het regime Assad – alleen maar toeneemt en dat de aantrekkingskracht en terroristische dreiging van Islamitische Staat alleen maar toenemen.
Ik vraag u om na te denken en om niet toe te geven aan die eerste reflex om iets te doen en dan maar het verkeerde te doen.
Ik verbaas mij over de laksheid waarmee hier wordt gesproken over politiek overleg. Weet u dat er zelfs niet is geprobeerd om die landen rond de tafel te krijgen en een resolutie in de Veiligheidsraad te doen goedkeuren? Weet u dat men zelfs niet heeft geprobeerd, los nog van de Veiligheidsraad, om een resolutie te laten goedkeuren in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, waar de drempel, zoals u weet, veel lager ligt?
Ik wil het hebben over de morele verontwaardiging. Wij hebben die allemaal. Ik wil echter wijzen op de selectiviteit. Ik wil dat in het debat gooien. Vandaag zegt u dat wij iets moeten ondernemen. De afgelopen drie jaar zijn in Syrië 190 000 mensen vermoord. Waar was die morele verontwaardiging toen om onmiddellijk in te grijpen?
Translated text
Ladies and gentlemen, I repeat my point. Military action now, without a comprehensive and sufficiently strong political framework, can only make things worse. It can only cause the number of victims in Iraq and Syria – a Syria of the Assad regime – to increase and the attractiveness and terrorist threat of Islamic State only to increase.
I ask you to think and not give in to that first reflex to do something and then just do the wrong thing.
I am surprised by the laxity with which political consultation is discussed here. Did you know that there has not even been an attempt to get those countries around the table and get a resolution in the Security Council approved? Do you know that no attempt has even been made, apart from the Security Council, to have a resolution passed in the General Assembly of the United Nations, where the threshold, as you know, is much lower?
I want to talk about moral outrage. We have them all. However, I would like to point out the selectivity. I want to put that into the debate. Today you say that we need to do something. Over the past three years, 190,000 people have been killed in Syria. Where was that moral outrage then to intervene immediately?
#75
Official text
Mijnheer De Vriendt, mag ik uw betoog als beëindigd beschouwen?
Dan geef ik nu het woord aan de heer Dallemagne.
Translated text
Mr. De Vriend, can I consider your speech terminated?
Then I give the word to Mr. Dallemagne.
#76
Official text
Monsieur le président, chers collègues, messieurs les ministres, le gouvernement en affaires courantes a donc pris la décision, mercredi dernier, d'engager notre armée dans une action militaire. Mais pour des raisons évidentes, d'autant plus en période d'affaires courantes, il demande le soutien et l'approbation de notre parlement.
Notre groupe, le cdH, votera en faveur de la proposition de résolution, que j'ai cosignée avec six autres groupes, qui prévoit de soutenir le gouvernement dans son action non seulement militaire, mais aussi politique et humanitaire, et qui prévoit également d'en préciser les limites et les contours.
La question centrale qui nous anime, c'est: pourquoi intervenir et pourquoi intervenir aujourd'hui? J'ajouterais: pourquoi intervenir enfin? Certains pensent qu'on agit de manière précipitée. Mais, monsieur De Vriendt, c'est votre stratégie qu'on applique depuis trois ans en Syrie. En ne faisant rien, en appelant à des conférences gouvernementales, en évitant d'intervenir sur le terrain. En acceptant quatre fois le veto de la Russie et de la Chine. Quatre fois déjà ces deux pays se sont opposés à ce qu'il y ait une quelconque intervention sur le terrain.
La raison pour laquelle on intervient aujourd'hui, c'est d'abord par devoir d'humanité. Il est temps d'arrêter le massacre à grande échelle, cet incendie fulgurant, épouvantable, la violence écœurante qui s'étend actuellement sur un territoire extrêmement vaste, à cheval entre l'Irak et la Syrie. Cela a déjà contaminé les pays voisins comme la Jordanie et le Liban. Il s'agit d'un conflit qui menace la sécurité du monde, d'autres collègues l'ont également souligné.
Monsieur De Vriendt, je reviens du Kurdistan irakien. J'ai été à la rencontre des victimes chaldéennes, syriaques, yézidies, turkmènes, chiites, sabéennes. Elles sont nombreuses. Ces personnes m'ont raconté les horreurs qu'elles ont vécues. J'ai rencontré des survivants, ceux qui avaient pu courir assez vite pour ne pas être massacrés par ces barbares. Ils m'ont raconté leur fuite, les scènes hallucinantes durant lesquelles leurs proches étaient assassinés, leurs enfants décapités, leurs vieillards, trop lents, anéantis dans des immeubles dynamités.
Il s'agissait de simples femmes, d'hommes, d'enfants chassés de leur village, pourchassés pour leurs croyances, massacrés parce que non islamistes, infidèles, impurs, pseudo-adorateurs du diable, ou simplement pas assez croyants, ou anciens collaborateurs locaux de l'armée irakienne ou de l'armée américaine. Dans leur détresse extrême, ce qu'ils réclamaient d'abord, monsieur De Vriendt, n'était pas tant l'aide humanitaire, pourtant indispensable vu leur extrême précarité, mais notre protection.
C'était toujours, à chaque entrevue, le premier mot, la première demande, la première supplique qui nous était adressée: "protégez-nous contre ces monstres, retrouvez nos proches emmenés comme captifs, comme otages, comme esclaves sexuels! Nous ne retournerons pas là-bas d'où on nous a chassés si vous ne nous protégez pas durablement." Tels sont les propos que nous avons entendus pendant cette semaine que nous avons passée aux côtés de ces personnes déplacées.
Je crois sincèrement que nous avons la responsabilité de protéger ces populations. On rappelle souvent le droit international qui consacre la volonté absolue des États. Ce principe a d'ailleurs encore été renforcé par les 5 grandes puissances nucléaires – monsieur De Vriendt, cela devrait vous évoquer quelque chose! –, vainqueurs en 1945 et qui ont donc un droit de veto qui leur permet, même lorsque la paix du monde est menacée, d'empêcher toute action.
Ce droit de veto, je le rappelle, a déjà été utilisé quatre fois par la Russie et la Chine pour ne rien faire en Syrie! Malgré les horreurs, malgré la déstabilisation de toute une région, malgré les millions des réfugiés, malgré les 200 000 morts que vous rappeliez, malgré les gaz chimiques! Droit de veto non pas utilisé pour des raisons de sécurité internationale par ces deux pays mais pour des raisons de politique intérieure ou de vision cynique des relations internationales: Chacun a le droit de massacrer, pourvu qu'il le fasse à domicile! C'est cela que proposent la Russie et la Chine aujourd'hui avec leur droit de veto!
Ces puissances n'ont d'ailleurs pas hésité à envahir la Crimée, une partie de l'Ukraine, et déstabiliser la Mer de Chine aujourd'hui en prenant position dans certains de ses îlots.
Entendons-nous bien! J'accorde une grande importance aux prérogatives du Conseil de sécurité et dans l'immense majorité des cas, ce Conseil fonctionne plutôt bien depuis la fin de la Guerre froide mais il est tout aussi important de mesurer clairement les limites de ce Conseil et de bien comprendre que les règles actuelles de l'ordre international pourraient un jour être emportées si aux yeux des peuples, elles n'ont plus aucune légitimité.
On oublie souvent deux éléments fondamentaux dans le droit international, que je ne vous entends jamais rappeler, et qui fondent aussi notre action.
Premièrement, lorsqu'un génocide est en cours – et c'est certainement le cas à l'encontre des yézidis mais on peut aussi le redouter à l'encontre d'autres croyances comme les chrétiens ou les sabéens –, il est de notre devoir d'intervenir. Je le répète: nous avons le devoir d'intervenir! Un droit de veto qui serait brandi à ce moment bafouerait les obligations de la Charte des Nations unies.
Deuxièmement, la responsabilité de protéger que j'évoquais tout à l'heure est aussi un principe important de la doctrine internationale, approuvé par l'Assemblée générale des Nations unies lors de sa session d'automne 2005. Cette responsabilité de protéger prévoit clairement de subordonner la souveraineté des États à l'application des standards minimaux en matière de droit humanitaire et des droits de l'homme.
Je rappellerai aussi que nous agissons à l'invitation de l'Irak dont les évolutions politiques récentes créent aussi une fenêtre d'opportunité. Mais si nous agissons maintenant, c'est aussi parce que la menace n'est plus seulement régionale. Elle devient mondiale, d'abord par la prétention de ce califat islamique à exiger l'allégeance de tous les pays musulmans et d'une série d'autres nations à son autorité, ensuite par les ralliements qu'il a déjà pu susciter.
Et nous agissons également parce que les métastases de ce cancer essaiment jusque chez nous. Des jeunes, 300 à 350, sont partis de chez nous pour se battre. Certains en sont revenus, dangereux, endoctrinés, formés à tuer, prêts à commettre des crimes. Mehdi Nemmouche est passé à l'acte contre le Musée juif de Bruxelles. D'autres, sans doute, sont prêts à le faire. C'est donc de notre propre sécurité qu'il s'agit, sans compter que notre responsabilité est engagée par le fait que certains de ces jeunes partis sont justement les bourreaux des réfugiés que j'ai rencontrés au Kurdistan irakien. C'est le ministre de l'Intérieur du Kurdistan irakien qui me l'a dit, lorsque je l'ai rencontré. Il m'a dit: "Mais qu'est-ce que vous faites en Europe? Que se passe-t-il? Il y a ces jeunes qui partent de chez vous, qui viennent tuer nos compatriotes et qui, ensuite, reviennent et circulent librement en Europe. Quand allez-vous arrêter ces jeunes et quand allez-vous être plus sévères avec ces départs?" C'est un musulman sunnite, monsieur De Vriendt, qui me l'a dit.
Sur le format de l'engagement militaire, je l'ai dit en commission, je suis certain que nos F-16 seront utiles. Des frappes ciblées, menées avec discernement, comme celles qui ont été réalisées par l'armée américaine et maintenant par les Français et les États arabes unis, ont permis, dans certains cas, et permettront encore, de stopper l'avance du groupe État islamique. On le sait, nos avions sont excellents, nos pilotes parmi les meilleurs au monde. Nos règles d'engagement – si ce sont celles qui prévalaient en Afghanistan – sont claires et rassurantes. Mais je continue d'insister pour qu'on aide au sol les hommes qui se battent aujourd'hui, au quotidien, contre ce groupe Daech et qui partagent, en tout cas pour ceux que j'ai rencontrés et qui l'ont démontré d'ailleurs, nos valeurs de tolérance et de respect de la diversité, de l'intégrité et de la dignité humaine.
Au Kurdistan, j'ai rencontré les peshmerga qui se sont portés au secours des chrétiens, des yézidis, des Turkmènes et même des chiites. Ils se battent avec bravoure pour sauver les leurs mais aussi les autres, toutes les autres victimes du Daech. Sans eux, Bagdad serait sans doute aujourd'hui aux mains du calife Al-Baghdadi. Sans eux, les chrétiens auraient été décimés et les yézidis totalement anéantis. Ils sont des partenaires fiables. Je suis heureux qu'ils soient reconnus comme tels par la communauté internationale mais il faut les aider vite. Lorsque je les ai rencontrés, voici dix jours, ils se battaient toujours avec des armes légères datant de la guerre Iran-Irak contre les forces du Daech équipées, elles, avec les meilleurs armements pillés dans les stocks de l'armée irakienne, fournis par l'armée américaine. C'est donc un combat totalement inégal qui explique l'avancée fulgurante au nord de l'Irak, voici six semaines, et au Kurdistan syrien, voici quelques jours.
Translated text
Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker, Mr. Speaker. But for obvious reasons, especially in periods of ordinary business, he asks for the support and approval of our parliament.
Our group, the CDH, will vote in favour of the resolution proposal, which I co-signed with six other groups, which plans to support the government in its action not only military but also political and humanitarian, and which also provides for clarifying its limits and contours.
The central question that drives us is: why intervene and why intervene today? I would add: why intervene at last? Some people think they are acting in a hurry. But, Mr. De Vriendt, this is your strategy that has been applied for three years in Syria. By doing nothing, by calling for government conferences, by avoiding interference on the ground. By accepting four times the veto of Russia and China. Both countries have already opposed any intervention on the ground.
The reason why we intervene today is, first of all, a duty of humanity. It is time to stop the massacre on a large scale, this flashy, terrifying fire, the horrifying violence that is currently spreading over an extremely vast territory, riding between Iraq and Syria. This has already contaminated neighboring countries such as Jordan and Lebanon. This is a conflict that threatens the security of the world, other colleagues have also highlighted this.
Mr. De Vriendt, I am returning from Iraqi Kurdistan. I met the victims of Chaldeans, Syrians, Yezidians, Turkmen, Shiites, Sabeans. They are many. These people told me about the horrors they experienced. I met with survivors, those who could run fast enough not to be massacred by these barbarians. They told me about their escape, the hallucinating scenes during which their loved ones were murdered, their children beheaded, their elderly, too slow, destroyed in dynamite buildings.
These were simple women, men, children expelled from their villages, hunted for their beliefs, massacred because they were not Islamists, unfaithful, impure, pseudo- adorers of the devil, or simply not enough believers, or former local collaborators of the Iraqi army or the US army. In their extreme distress, what they first demanded, Mr. De Vriendt, was not so much humanitarian aid, yet indispensable given their extreme precariousness, but our protection.
It was always, at each interview, the first word, the first request, the first supplication that was addressed to us: "Protect us from these monsters, find our loved ones taken as captives, as hostages, as sexual slaves! We will not return to where we were driven from if you do not protect us sustainably."These are the words we heard during this week that we spent alongside these displaced people.
I truly believe that we have a responsibility to protect these populations. It is often mentioned that international law consists of the absolute will of states. This principle has also been reinforced by the five major nuclear powers – Mr. De Vriendt, this should evoke you something! –, winners in 1945 and who therefore have a veto right that allows them, even when world peace is threatened, to prevent any action.
This veto right, I recall, has already been used four times by Russia and China to do nothing in Syria! Despite the horrors, despite the destabilization of a whole region, despite the millions of refugees, despite the 200,000 deaths you recall, despite the chemical gases! Right of veto not used for reasons of international security by these two countries but for reasons of domestic policy or cynical vision of international relations: Everyone has the right to massacre, provided that he does it at home! This is what Russia and China are proposing today with their veto right!
These powers have not hesitated to invade Crimea, part of Ukraine, and destabilize the Sea of China today by taking positions in some of its islets.
Let us understand! I attach great importance to the prerogatives of the Security Council and in the vast majority of cases, this Council has worked rather well since the end of the Cold War but it is equally important to clearly measure the limits of this Council and to well understand that the current rules of the international order could one day be taken away if in the eyes of the peoples, they no longer have any legitimacy.
Two fundamental elements in international law are often forgotten, which I never hear you recall, and which also underlie our action.
First, when a genocide is ongoing – and this is ⁇ the case against the Yezidis but one can also fear it against other beliefs such as Christians or Sabeans – it is our duty to intervene. I repeat: we have a duty to intervene! A veto right that would be granted at that time would violate the obligations of the United Nations Charter.
Second, the responsibility to protect, which I mentioned recently, is also an important principle of international doctrine, approved by the United Nations General Assembly at its autumn session in 2005. This responsibility to protect clearly provides for the subordination of the sovereignty of States to the application of minimum standards in humanitarian law and human rights.
I will also remind you that we are acting at the invitation of Iraq, whose recent political developments also create a window of opportunity. But if we act now, it is also because the threat is no longer only regional. It becomes global, first by the claim of this Islamic caliphate to demand the allegiance of all Muslim countries and a number of other nations to its authority, then by the alliances that it has already been able to provoke.
And we also act because the metastases of this cancer spread to us. Young people, 300 to 350, left our home to fight. Some have returned, dangerous, endoctrinated, trained to kill, ready to commit crimes. Mehdi Nemmouche went to the case against the Brussels Jewish Museum. Others are probably ready to do so. It is therefore our own security that is concerned, not to mention that our responsibility is engaged by the fact that some of these young parties are precisely the bullies of the refugees I met in Iraqi Kurdistan. It was the Iraqi Kurdistan Interior Minister who told me when I met him. He said to me, “But what are you doing in Europe? What is happening? There are those young people who leave your home, who come to kill our compatriots and then return and move freely in Europe. When are you going to stop these young people and when are you going to be more severe with these departures?"It is a Sunni Muslim, Mr. De Vriendt, who told me.
On the format of the military engagement, I said in the commission, I’m sure our F-16s will be useful. Targeted strikes, carried out with discernment, such as those carried out by the US military and now by the French and the United Arab States, have allowed, in some cases, and will still allow, to stop the advance of the Islamic State group. We know, our planes are excellent, our pilots are among the best in the world. Our rules of engagement – if they are those that prevailed in Afghanistan – are clear and reassuring. But I continue to insist that the men who today, daily, fight against this Daesh group and who share, in any case for those I have met and who have demonstrated it elsewhere, our values of tolerance and respect for diversity, integrity and human dignity.
In Kurdistan, I met the Peshmerga who came to the rescue of Christians, Yezidis, Turkmen and even Shiites. They fight bravely to save their own, but also others, all other Daesh victims. Without them, Baghdad would probably now be in the hands of the caliph al-Baghdadi. Without them, the Christians would have been decimated and the Yezidis completely annihilated. They are reliable partners. I am happy that they are recognized as such by the international community, but we need to help them quickly. When I met them ten days ago, they were still fighting with lightweight weapons dating from the Iran-Iraq war against ISIS forces equipped, they, with the best weapons looted from the Iraqi army stocks, supplied by the US army. It is therefore a completely unequal battle that explains the flashy advance in northern Iraq, here six weeks ago, and in Syrian Kurdistan, here a few days ago.
#77
Official text
Alors, je veux bien et je comprends que la Belgique préfère aujourd'hui limiter son action en Irak. Nous sommes un petit pays. Et je comprends que nous nous concentrions sur cette action. Il faudra que le parlement soit étroitement lié à l'évaluation des opérations. Mais je veux être clair. Monsieur Van Der Maelen, comme vous l'avez dit en d'autres termes, je ne condamnerai pas les États-Unis pour avoir frappé ces derniers jours les forces du Daesh autour de la ville kurde de Koban dans le Nord de la Syrie, parce que c'est là que cela se passe aujourd'hui et que des dizaines de milliers de personnes sont encerclées par le Daesh. Ces frappes ont permis, dans une certaine mesure, de desserrer l'étau autour de Koban.
Ne créons pas de facto des sanctuaires ni des zones de repli pour les forces du Daesh, comme le disait le ministre des Affaires étrangères en commission. Et soyons lucides: pour ce califat, il n'y a pas de frontière entre l'Irak et la Syrie. Il contrôle 120 000 kilomètres carrés et treize millions d'habitants de part et d'autre de cette frontière irako-syrienne.
Je rappellerai aussi les propos du Grand Rabbin de France, qui espérait que nous intervenions plus rapidement pour ces populations que nous ne l'avons fait pour les juifs durant la Seconde Guerre mondiale. Toutefois, nous ne remporterons pas la guerre contre l'obscurantisme et la brutalité par les seules armes, nous sommes bien d'accord à cet égard. Nous menons un combat de longue haleine, qui a débuté voici au moins quinze ans, qui est devant nous pour longtemps et qui est avant tout politique. Cette guerre se gagnera par la réaffirmation de nos valeurs, par l'éducation, par le combat pour plus de justice sociale, par une meilleure coopération internationale pour faire progresser les valeurs de liberté, de dignité et de justice. Elle se gagnera aussi par plus de fermeté à l'encontre de ceux qui s'engagent sur le terrain du djihad. Nous devons aussi avancer en ce domaine. Un texte contraignant du Conseil de Sécurité, voté il y a deux jours – en présence de notre premier ministre et de vingt-sept chefs d'État – nous y oblige.
Nous réclamons depuis longtemps, au cdH, que soit approuvée la fameuse loi "mercenaires". Joëlle Milquet – monsieur Francken, vous y faisiez allusion tout à l'heure – a déposé en avril 2013 ce texte sur la table du kern. Elle n'a reçu aucun soutien à cette époque-là. Nous continuons de demander que l'arrêté royal permettant d'exécuter cette loi soit enfin approuvé par le Conseil des ministres. D'autres mesures comme l'interdiction de voyager ou le système des listes aux entrées et aux sorties de Schengen, comme le suggère Gilles de Kerchove, doivent également être prises.
Translated text
So, I want to and I understand that Belgium now prefers to limit its action in Iraq. We are a small country. And I understand that we are focusing on this action. Parliament should be closely linked to the evaluation of operations. But I want to be clear. Mr. Van Der Maelen, as you said in other words, I will not condemn the United States for hitting Daesh forces in recent days around the Kurdish town of Koban in northern Syria, because that is where it is happening today and tens of thousands of people are surrounded by Daesh. These strikes allowed, to some extent, to loosen the roof around Koban.
Let us not de facto create sanctuaries or retreat zones for Daesh forces, as the Foreign Minister in commission said. And let us be clear: for this caliphate, there is no border between Iraq and Syria. It controls 120,000 square kilometers and thirteen million inhabitants on both sides of this Iraqi-Syrian border.
I will also recall the words of the Grand Rabbin of France, who hoped that we would intervene faster for these populations than we did for the Jews during World War II. However, we will not win the war against obscurantism and brutality by the weapons alone, we agree in this regard. We are conducting a long-term struggle, which began at least fifteen years ago, which is ahead of us for a long time and which is above all political. This war will be won by the reaffirmation of our values, by education, by the struggle for more social justice, by better international cooperation to advance the values of freedom, dignity and justice. It will also be gained by more firmness against those who engage in the field of jihad. We also need to move forward in this area. A binding text of the Security Council, voted two days ago – in the presence of our prime minister and twenty-seven heads of state – obliges us to do so.
We have long demanded, at the CDH, that the famous “mercenaries” law be approved. Joëlle Milquet – Mr Francken, you referred to it recently – deposited this text on the kern table in April 2013. There was no support at that time. We continue to demand that the royal decree enabling the implementation of this law be finally approved by the Council of Ministers. Other measures such as the travel ban or the Schengen entry and exit list system, as suggested by Gilles de Kerchove, must also be taken.
#78
Official text
Il faut assécher les ressources des terroristes du Daesh. Comment se fait-il que le Daesh continue à percevoir tous les jours des millions d'euros de revenus pétroliers alors que les oléoducs qu'ils contrôlent débouchent pour une bonne partie en Turquie? Qui sont les acheteurs de ce pétrole? Quels dispositifs l'Union européenne et la communauté internationale mettent-elles en place pour fermer définitivement ces robinets?
Je suis intervenu plusieurs fois en commission sur le rôle trouble de la Turquie, de l'Arabie Saoudite, du Qatar. J'espère qu'enfin, nous tirerons les enseignements du rôle qu'ils ont pu jouer dans ce conflit.
Je terminerai par le volet humanitaire. Des millions de personnes ont été jetées sur les routes. Près de 200 000 personnes ont été assassinées. Certains se cachent. 1 700 Yézidis sont toujours cachés dans les monts Sinjar et poursuivis par les forces du Daesh qui veulent les exterminer. 7 400 Yézidis sont retenus en otage et pourraient servir de boucliers humains. Nous devons les secourir mieux, plus vite. Nous devons aller effectivement au secours des personnes qui sont aux frontières de ces conflits mais aussi pouvoir leur apporter une aide humanitaire plus efficace, également chez nous.
Enfin, j'aimerais saluer tous ces musulmans qui, depuis la Grande-Bretagne, et maintenant dans le monde entier, ont tenu une nouvelle fois à crier haut et fort et à réaffirmer que toutes ces horreurs ne se faisaient pas en leur nom, qu'ils étaient aussi horrifiés, qu'ils étaient scandalisés et prêts à se mobiliser pour lutter contre ce nouveau fascisme, ce nazisme du XXIᵉ siècle, cette menace qui pèse sur le monde entier, sur tous les peuples, quelles que soient leurs croyances, quel que soit le pays qu'ils habitent. Je suis heureux de savoir qu'aujourd'hui, une très large majorité de notre nation, à travers ses élus, que ce soit au Nord ou au Sud du pays, quelles que soient leurs convictions politiques ou philosophiques, soutient notre gouvernement et nos forces armées qui s'engagent. C'était indispensable et je m'en réjouis.
Translated text
The resources of the Daesh terrorists must be dried up. Why is it that Daesh continues to receive millions of euros of oil revenue every day while the oil pipelines they control run for a large part in Turkey? Who are the buyers of this oil? What arrangements are the European Union and the international community putting in place to permanently close these taps?
I have spoken several times in the committee on the troubled role of Turkey, Saudi Arabia, Qatar. I hope that we will finally learn from the role they have played in this conflict.
I will end with the humanitarian aspect. Millions of people were thrown on the roads. Nearly 200,000 people were murdered. Some are hiding. 1,700 Yezidis are still hidden in the Sinjar Mountains and pursued by Daesh forces who want to exterminate them. 7,400 Yezidis are held hostage and could be used as human shields. We need to help them better, faster. We must effectively go to help people who are at the border of these conflicts but also be able to provide them with more effective humanitarian aid, also at home.
Finally, I would like to greet all those Muslims who, from Great Britain, and now throughout the world, have once again wanted to shout out loud and to reaffirm that all these horrors were not done in their name, that they were also horrified, that they were scandalized and ready to mobilize to fight against this new fascism, this Nazism of the 21st century, this threat that weighs on the whole world, on all peoples, whatever their beliefs, whatever the country they live in. I am pleased to know that today a very large majority of our nation, through its elected members, whether in the north or south of the country, regardless of their political or philosophical convictions, supports our government and our armed forces that commit themselves. It was necessary and I am delighted.
#79
Official text
Monsieur le président, messieurs les ministres, chers collègues, l'organisation terroriste État islamique doit être démantelée. Cela ne fait aucun doute parmi les membres de cette assemblée. Les crimes perpétrés par ce groupe terroriste sont intolérables, comme le sont les crimes, madame Lijnen, de Boko Haram au Mali et en Centrafrique, pour ne citer que quelques exemples. La situation dans laquelle ils plongent les populations syrienne et irakienne est inadmissible.
La question qui se pose ici n'est pas de savoir s'il faut les combattre, mais comment les combattre et ce de façon efficace. Pour les Verts, cette majorité spéciale prend le problème par le mauvais côté. Faut-il faire quelque chose? Oui. Mais vous envisagez une participation militaire en Irak sans avoir préalablement établi une stratégie politique globale. Certes, les bombardements pourront modifier certains rapports de force sur le terrain. Mais ils n'apporteront pas une solution durable à ce conflit. Il existe même un réel risque de voir la situation se complexifier et les crimes s'intensifier.
Les Verts s'interrogent sur la finalité de cette mission militaire. Nous avons posé concrètement la question en commission de savoir quels objectifs concrets les ministres estimaient devoir remplir pour considérer la mission accomplie. La réponse fut vague, comme l'est malheureusement tout le reste de ce projet. Les innombrables frappes militaires qui ont touché cette région – je ne parle pas que de l'Irak — depuis 2003 ont clairement fait pire que mieux. Cela a même probablement contribué à l'émergence de ces groupes ultraviolents que nous voulons tous ici voir disparaître.
Il est naïf de penser que seule une opération militaire, sans l'établissement préalable d'un projet politique concret et sérieux, sous l'égide de l'ONU, puisse mettre fin à cette menace terroriste là-bas, mais aussi ici. Où est donc votre plan?
Assécher le marais où croissent et embellissent ces fanatiques, c'est d'abord donner une place aux Sunnites et aux Kurdes, aux Turkmènes et à toutes les autres minorités dont il a été question dans ce débat, dans ce nouvel État irakien. C'est rendre traçable le pétrole produit dans les zones que contrôlent ces terroristes et ces criminels, pétrole qu'ils vendent sur le marché, y compris ici. Cela décuple leurs capacités financières et militaires.
La Belgique doit aussi se battre au niveau européen pour accorder le statut de protection temporaire aux réfugiés syriens et irakiens. Notre pays et ses forces armées pourraient porter main-forte aux pays de la région qui font face à un afflux massif de réfugiés et qui doivent être aidés.
Il s'agit surtout et enfin de mettre, une fois pour toutes, autour d'une même table et sous l'égide de l'ONU, ceux qui tirent les ficelles de ces innombrables conflits régionaux, à commencer par l'Iran, la Turquie, l'Arabie Saoudite et le Qatar. C'est par là que passe la solution.
La solution est politique et non strictement militaire. L'outil militaire doit être au service de la politique et non l'inverse. Oui, il faut faire quelque chose, ni laisser faire, ni va-t-en-guerre!
Pour terminer, j'aimerais signaler un contraste, monsieur le ministre de la Défense. La commission de la Santé publique, à l'unanimité, a demandé à vous entendre en ce qui concerne l'aide que l'armée belge pourrait apporter aux populations africaines qui sont aujourd'hui victimes de l'Ebola. Ces populations et les ONG sur place demandent à avoir du matériel et du personnel, des femmes et des hommes, afin de confiner ces malades pour éviter la propagation de ce virus qui cause des catastrophes.
Ecolo et Groen aimeraient vous voir vous présenter devant la commission de la Santé publique avec le même empressement que celui que vous avez montré pour venir défendre ce projet de guerre en Irak.
Translated text
Mr. Speaker, Mr. Ministers, Dear colleagues, the Islamic State terrorist organization must be dismantled. There is no doubt about this among the members of this assembly. The crimes perpetrated by this terrorist group are intolerable, as are the crimes, Madame Lijnen, of Boko Haram in Mali and Central Africa, to name just a few examples. The situation in which they plunge the Syrian and Iraqi populations is unacceptable.
The question here is not whether to fight them, but how to fight them and that effectively. For the Greens, this special majority takes the problem on the wrong side. Should we do something? and yes. But you are considering military involvement in Iraq without having previously established a comprehensive political strategy. Certainly, the bombing could change some strength ratio on the ground. But they will not bring a lasting solution to this conflict. There is even a real risk of seeing the situation complicate and crime intensify.
The Greens are questioning the purpose of this military mission. We specifically asked the question in the committee of what concrete objectives the ministers considered to have to fulfill in order to consider the mission accomplished. The answer was vague, as is unfortunately the rest of this project. The countless military strikes that have hit this region – I’m not talking only about Iraq – since 2003 have clearly done worse than better. This has even probably contributed to the emergence of those ultraviolet groups that we all want here to see disappear.
It is naive to think that only a military operation, without the prior establishment of a concrete and serious political project, under the auspices of the UN, can end this terrorist threat there, but also here. Where is your plan?
To dry out the marsh where these fanatics grow and embellish is to give a place to the Sunnis and Kurds, to the Turkmen and to all the other minorities that have been discussed in this debate, in this new Iraqi state. This is to make traceable the oil produced in the areas controlled by these terrorists and those criminals, the oil they sell on the market, including here. This doubles their financial and military capabilities.
Belgium must also fight at European level to grant the status of temporary protection to Syrian and Iraqi refugees. Our country and its armed forces could help the countries in the region that face a massive influx of refugees and need help.
It is primarily and finally about putting, once and for all, around the same table and under the auspices of the UN, those who pull the threads of these innumerable regional conflicts, starting with Iran, Turkey, Saudi Arabia and Qatar. This is where the solution goes.
The solution is political and not strictly military. The military tool must be at the service of politics and not vice versa. Yes, we have to do something, not let it do, not go to war!
Finally, I would like to point out a contrast, Mr. Minister of Defence. The Public Health Commission, unanimously, asked you to hear about the aid that the Belgian army could provide to the African populations that are now victims of Ebola. These populations and NGOs on the ground are asking for equipment and personnel, women and men, in order to contain these sick people to prevent the spread of this disaster-causing virus.
Ecolo and Groen would like to see you present before the Public Health Commission with the same enthusiasm as you showed to come to defend this war project in Iraq.
#80
Official text
Mijnheer de voorzitter, ik heb begrepen dat mijn fractie al diep op het onderwerp is ingegaan.
Translated text
Mr. Speaker, I have understood that my group has already deepened into the subject.
#81
Official text
Monsieur le président, je profite de l'intervention de la N-VA pour reprendre la parole en réponse à l'intervention de M. Francken afin de remettre quelque peu les pendules à l'heure.
Non, le premier ministre n'a pas soutenu la demande d'effort supplémentaire pour les dépenses de défense que l'OTAN a fait. Non, le PS ne soutient pas une augmentation des dépenses d'armement dans des proportions pareilles. Au contraire, le premier ministre a expressément émis une réserve au niveau des dépenses militaires pour pouvoir accepter le document final.
Un débat aussi important que celui-ci mérite autre chose que des contre-vérités.
Translated text
Mr. Speaker, I take advantage of the intervention of the N-VA to resume the speech in response to the intervention of Mr. Francken in order to put the pendul somewhat back in time.
No, the prime minister did not support the call for additional effort for NATO’s defense spending. No, the PS does not support an increase in arms spending in such proportions. On the contrary, the Prime Minister has expressly made a reservation on military spending in order to accept the final document.
Such an important debate as this deserves something else than counter-truths.
#82
Official text
Het zou mij ten zeerste verbazen dat de heer Di Rupo de verklaring niet ondertekend heeft, daar zijn handtekening eronder staat. Ik ben toch enigszins in de war. Maar goed, laten wij dat de komende minuten ophelderen met wie daar aanwezig was. De Wales Summit Declaration is wel degelijk ondertekend door de Belgische regering in hoofde van de eerste minister, zijnde de heer Di Rupo. Er staat in dat het budget voor defensie omhoog moet. Wij zullen zien.
Translated text
I would be greatly surprised that Mr Di Rupo did not sign the declaration, as his signature is under it. I am a bit confused. In the next few minutes, let’s figure out who was there. The Wales Summit Declaration was signed by the Belgian government under Prime Minister Di Rupo. The defence budget needs to be increased. We will see.
#83
Official text
Het woord is nu aan uw fractiegenoot. De heer De Roover doet een tweede poging.
(…): (…) Voor een kwartier!
Translated text
Now the word is to your party. Mr. De Roover makes a second attempt.
[...] for about a quarter of an hour.
#84
Official text
Mijnheer de voorzitter, helpt het als ik mij tijdelijk afscheur van mijn fractie?
Translated text
Would it help if I temporarily removed myself from my group?
#85
Official text
(…)
Translated text
The [...]
#86
Official text
Als u erbij vertelt waar u naartoe wil gaan, kan dat misschien iets bijdragen.
Translated text
If you tell us where you want to go, it may help.
#87
Official text
Aan het tempo van de heer Calvo kan ik nog heel wat vertellen.
Een beslissing over een militaire interventie is ironisch tegen de achtergrond van het feit dat een aantal personen vanavond naar een activiteit ter herdenking van de Groote Oorlog moet, die net honderd jaar geleden plaatsvond. De wortels van de Vlaamse Beweging liggen in die gebeurtenis. Geestdriftig zijn jonge mensen toen ten strijde getrokken en de overlevenden, te weinig in getal, kwamen oorlogsmoe terug. Ik meen dat wij dat in dit debat niet uit het oog mogen verliezen.
In dit debat domineren enerzijds de F-16’s, die in sommige kringen een haast erotische uitstraling lijken te hebben, en anderzijds is er een even aandoenlijk als naïef pacifisme, waar de indruk wordt gewekt dat een benefietavond volstaat om de IS-strijders tegen te houden. Achter de mooie debatten gaan mensen schuil. Een tweetal weken geleden hebben wij mevrouw Vian Dakhil, een Iraaks parlementslid voor de jezidi’s mogen ontmoeten. Zij gaf een beklemmende getuigenis over onthoofde mannen, ontvoerde kinderen, verkrachte meisjes en als slaven verkochte vrouwen. Wij kunnen ons dat moeilijk voorstellen. Voor hen is dat harde, dagelijkse realiteit.
Vreemd genoeg klinkt voor jezidi’s het geluid van onze gevechtsvliegtuigen als het gefladder van een vredesduif. Zonder onze militaire inzet blijven zij onbeschermd en hulpeloos achter, als prooi voor de ergste barbarij. Het is hier al gezegd: zij zijn niet de enigen die rekenen op onze actieve steun. Ook christenen, Koerden, andere minderheden en religies rekenen daarop. Maar ook de moslims, die het IS-fanatisme niet willen volgen, rekenen op onze actieve inzet.
Translated text
I can tell a lot about Mr. Calvo’s pace.
A decision on a military intervention is ironic against the backdrop of the fact that a number of people must go to an activity tonight to commemorate the Great War, which took place just a hundred years ago. The roots of the Flemish Movement lie in this event. At that time, young people were driven into battle, and the survivors, too few in number, returned tired of war. I think we should not forget this in this debate.
In this debate dominate, on the one hand, the F-16s, which in some circles appear to have an almost erotic appearance, and on the other hand there is an equally damaging as naive pacifism, where the impression is created that a beneficial evening is enough to stop the IS fighters. Behind the beautiful debates, people hide. Two weeks ago we had the opportunity to meet with Ms. Vian Dakhil, an Iraqi parliamentary member for the jezidi. She gave a striking testimony about headless men, kidnapped children, raped girls and women sold as slaves. We can hardly imagine that. For them, this is a harsh, everyday reality.
Strangely enough, for jezidi, the sound of our fighter aircraft sounds like the flutter of a peace duck. Without our military involvement, they remain unprotected and helpless behind, as the prey of the worst barbarism. It has already been said here: they are not the only ones who rely on our active support. Christians, Kurds, other minorities and religions also rely on this. But also the Muslims, who do not want to follow ISIS fanaticism, count on our active commitment.
#88
Official text
Aansluiten bij een zo breed mogelijke coalitie, nadrukkelijk met inbegrip van bondgenoten uit het Midden-Oosten, is dus de enige juiste keuze die wij vandaag kunnen maken.
Ik denk dat wij echter ook de hoop moeten uitspreken dat wij onze gevechtsvliegtuigen weer zo snel mogelijk in de hangars kunnen schuiven. Vandaag moeten wij inderdaad al denken aan the day after. Ook daarom denk ik dat deelname aan die interventie belangrijk is, zodat wij de day after meer recht van spreken zullen hebben dan wanneer wij ons vandaag onthouden. Naar aanleiding van onze ontmoeting met mevrouw Dakhil zou ik onze regeringsleden enkele zeer concrete vragen willen stellen.
Wij hebben met onze regeringen, zowel de Vlaamse als de federale, eerder al beslist om humanitaire steun te verlenen. Uit de getuigenissen van mevrouw Dakhil hebben wij moeten opmaken dat die steun erg moeilijk terechtkomt op de plaatsen waar dat nodig is, bij de jezidi’s. Er worden heel dikwijls ngo’s ingeschakeld die niet eens actief zijn in het gebied waar de hulpbehoevenden wonen. Binnen de beperktheid, die op dit ogenblik wel passend is, vraag ik aan de regering nadrukkelijk om ons op de hoogte te houden van de inspanningen die worden geleverd om ervoor te zorgen dat de uitgereikte hulp ook echt de slachtoffers zou bereiken.
Overigens, bij het volgen van de debatten hier moet ik concluderen dat we af en toe wel kikkers lijken die zichzelf opblazen. We spreken hier over een heel klein onderdeel van de totale interventiemacht, maar het lijkt hier soms wel de Veiligheidsraad.
Wanneer wij onze kleine bijdrage geleverd hebben, vind ik dat wij het daarmee opgebouwd prestige bij de bondgenoten moeten gebruiken. De verkrachte vrouwen hebben natuurlijk veel meer nodig dan het openbreken van celdeuren om echt bevrijd te worden. Ook na de strijd is er een coalition of the willing nodig, een coalitie van de goedmenenden, die, zoals dat vroeger wel eens gezegd werd, vertrouwenwekkende maatregelen moeten kunnen nemen. Ik roep ons land op om het voortouw te nemen in zeer kleine, concrete maatregelen, veeleer dan te pleiten voor grote internationale conferenties, die toch niet verder geraken dan de ruimte van ons halfrond hier.
De resolutie is terecht niet beperkt tot militaire actie. Wij dringen er daarom graag op aan dat die resolutie in al haar onderdelen even ernstig wordt genomen.
Translated text
So joining the broadest possible coalition, especially including Middle Eastern allies, is the only right choice we can make today.
However, I think we should also express our hope that we can move our fighter aircraft back into the hangars as soon as possible. Today we have to think about the day after. This is also why I think that participation in that intervention is important, so that we will have more right to speak day after day than if we abstain today. Following our meeting with Ms. Dakhil, I would like to ask our government members a few very concrete questions.
We have already decided with our governments, both Flemish and federal, to provide humanitarian aid. From Ms. Dakhil’s testimony we have to draw out that this support is very difficult to reach the places where it is needed, the jezidi. Very often NGOs are involved who are not even active in the area where the people in need live. Within the limits, which are appropriate at this time, I urge the Government to keep us informed of the efforts being made to ensure that the aid granted actually reaches the victims.
By the way, following the debates here, I must conclude that sometimes we look like frogs that explode themselves. We are talking here about a very small portion of the total intervention force, but it sometimes seems like the Security Council.
When we have made our small contribution, I think we should use the prestige it has built up with the allies. The raped women, of course, need much more than breaking cell doors to truly be liberated. Even after the battle there is a coalition of the willing, a coalition of the good-minded, which, as it was said before, must be able to take confidence-building measures. I call on our country to take the lead in very small, concrete measures, rather than advocate for large international conferences, which nevertheless did not extend beyond the space of our hemisphere here.
The resolution is rightly not limited to military action. We therefore would like to urge that this resolution be taken equally seriously in all its parts.
#89
Official text
De belangrijkste les uit vroegere militaire interventies moeten wij ter harte nemen. Militaire actie is dikwijls en ook nu noodzakelijk om het kwade te bestrijden, maar militaire actie kan nooit volstaan om het goede tot stand te brengen.
Translated text
We must take the most important lesson from previous military interventions to mind. Military action is often and even now necessary to combat evil, but military action can never be enough to bring about good.
#90
Official text
Monsieur le président, messieurs les ministres, chers collègues, il est sans doute utile de rappeler, d'entrée, que cette proposition de résolution, malgré nos différences notables, nos désaccords profonds, a été adoptée à une quasi-unanimité, voici deux jours, en commission mixte Relations extérieures et Défense et qu'elle a été soutenue par sept formations politiques: le Mouvement réformateur, le CD&V, la N-VA, l'Open Vld, le cdH, le sp.a, le PS. Pour une démarche aussi importante que celle qui voit notre pays aux portes de la guerre, en contribuant à la coalition internationale qui doit frapper l'État islamique, il était donc évident qu'il fallait réunir le plus largement possible, aller au plus proche du consensus. Le travail réalisé en amont à ce niveau par notre ministre des Affaires étrangères et notre ministre de la Défense, parce qu'il fallait aussi s'engager à être prêt avec les moyens militaires et techniques, a été tout à fait important et dure depuis des semaines.
Cette proposition de résolution nous engage naturellement sur le plan militaire mais va bien au-delà. Beaucoup de choses ont été dites. Nous savons que nous ne trouverons pas uniquement les solutions par une opération militaire et par les armes. Nous demandons donc à notre ministre des Affaires étrangères et au gouvernement de continuer à s'activer dans le concert des nations pour œuvrer sur le plan diplomatique et politique à des pistes de rapprochement qui font également pleinement partie de la démarche que nous opérons aujourd'hui.
Tout au long de ce débat qui dure déjà depuis quelques heures, j'ai eu l'impression qu'on opposait parfois humanitaire et militaire, mais cette opération militaire vise à répondre à une urgence humanitaire. Nous n'avons tout simplement pas le choix. Les réfugiés se comptent par millions. Des familles sont détruites, des foyers sont détruits. Je ne vais pas revenir sur tous les mots qui ont été dits ou les chiffres qui ont été exposés. Les Nations unies parlent même de génocide à l'encontre des minorités religieuses. Nous n'avons tout simplement pas le choix. Nous devons répondre dans le respect de la légalité internationale à la demande du gouvernement irakien. Nous devons répondre militairement à cette urgence humanitaire pour la sécurité de ces populations mais également pour notre propre sécurité. Cela a été indiqué.
L'État islamique porte la menace au-delà de la région, jusqu'en Europe, et notamment dans notre pays. Rappelons tout de même l'attentat du musée juif. M. Nemmouche revenait de Syrie. Rappelons encore le couple arrêté récemment à Bruxelles, qui projetait des attentats en Belgique. Agir là-bas, c'est également obéir à des impératifs pour la sécurité des Belges. Au-delà du front qui est ouvert sur le plan national contre le radicalisme et le terrorisme et qui sera vraisemblablement renforcé dans les semaines à venir, nous devons assumer nos responsabilités, épauler modestement, comme nous le pouvons, l'ouvrage qui est à réaliser pour affaiblir et anéantir l'État islamique.
Par-delà l'aspect militaire et humanitaire, nous devons naturellement veiller – et le département des Affaires étrangères, avec ses homologues de l'Union européenne, est à l'œuvre à cet égard – à tout mettre en œuvre pour que l'État islamique cesse de s'enrichir. Il est aujourd'hui dix fois plus riche qu'Al-Qaïda et il paie ses combattants. Nous savons que des milliers de combattants européens les ont rejoints. Il est donc évident qu'une part de la solution dépendra des accords que nous conclurons avec certains pays pour empêcher que cette organisation terroriste continue à s'enrichir.
Nous nous engageons sur un terrain difficile. Entrer en guerre comporte de multiples risques - tout d'abord, pour nos militaires. Peu de temps avant ce vote, nous ne pouvons que penser à eux, mais également à leurs familles. Nous devons aussi penser à notre capacité de résilience. Nous allons quasiment tous décider d'envoyer nos militaires à la guerre.
Si des Belges doivent être blessés, aurons-nous la capacité de continuer à assumer la responsabilité que nous prenons aujourd'hui? On évaluera cela dans un mois. Nous verrons si nous avons la possibilité de prolonger. Je doute en effet qu'après un mois, cette opération soit terminée mais c'est un risque que nous devons prendre en conscience lors du vote.
C'est aussi un risque pour les Belges de l'étranger. Nous savons que le département des Affaires étrangères est à l'œuvre pour informer des endroits, des pays où on doit déconseiller fortement aux Belges de se rendre pendant cette période.
Un risque aussi pour la Belgique peut-être! M. de Kerchove, coordinateur de la lutte antiterroriste à l'échelle de l'Union européenne, nous indiquait qu'à son sens, le risque était peut-être plus important aujourd'hui qu'hier. Nous verrons le message qui sera délivré par l'OCAM.
Je m'en voudrais de terminer, monsieur le président, sans faire référence à un quatrième risque, celui qui est encouru par les musulmans de Belgique qui risquent l'amalgame. Rappelons autant qu'il nous est possible de le faire que les pays de la Ligue arabe participent en tant que pays musulmans avec nous, au sein de cette coalition, pour détruire cet État islamique qui ne doit jamais devenir un État!
Translated text
Mr. Speaker, gentlemen ministers, dear colleagues, it is ⁇ worth recalling, at the beginning, that this proposal for a resolution, despite our notable differences, our profound disagreements, was approved almost unanimously, two days ago, in the Joint Committee on Foreign Relations and Defence, and that it was supported by seven political formations: the Reformist Movement, the CD&V, the N-VA, the Open Vld, the CDH, the SP, the PS. For a move as important as that which sees our country at the gates of war, by contributing to the international coalition that must strike the Islamic State, it was therefore obvious that it was necessary to gather as widely as possible, go as close as possible to consensus. The work carried out in advance at this level by our Minister of Foreign Affairs and our Minister of Defense, because we also had to commit to being ready with military and technical means, has been quite important and hard for weeks.
This proposal of resolution naturally engages us on a military level, but goes far beyond that. A lot of things were said. We know that we will not find solutions only through military operation and weapons. We therefore call on our Minister of Foreign Affairs and the Government to continue to be active in the concert of nations to work on the diplomatic and political level on convergence paths that are also fully part of the approach we are operating today.
Thro ⁇ this debate, which has already lasted for a few hours, I have had the impression that there is sometimes humanitarian and military opposition, but this military operation aims to respond to a humanitarian emergency. We simply have no choice. The number of refugees amounts to millions. Families are destroyed, homes are destroyed. I will not go back on all the words that have been said or the numbers that have been outlined. The United Nations even speaks of genocide against religious minorities. We simply have no choice. We must respond in compliance with international law to the request of the Iraqi government. We must respond militarily to this humanitarian emergency for the safety of these populations but also for our own security. This has been indicated.
The Islamic State is carrying the threat beyond the region, to Europe, and especially to our country. Remember the attack on the Jewish Museum. by mr. Nemmouche returned from Syria. A couple have been arrested in Brussels for plotting attacks in Belgium. Acting there also means obeying imperatives for the security of the Belgians. Beyond the front that is nationally open against radicalism and terrorism and that will likely be strengthened in the coming weeks, we must assume our responsibilities, modestly support, as we can, the work that is to be accomplished to weaken and destroy the Islamic State.
Beyond the military and humanitarian aspects, we naturally need to make sure – and the Foreign Ministry, with its European Union counterparts, is working on this – to do everything we can to keep Islamic State from getting richer. He is now ten times richer than al-Qaeda and he pays his fighters. We know that thousands of European fighters have joined them. It is therefore clear that part of the solution will depend on the agreements we will conclude with certain countries to prevent this terrorist organization from continuing to enrich itself.
We are on a difficult ground. Entering a war involves multiple risks – first and foremost, for our military. Shortly before this vote, we can only think of them, but also their families. We also need to consider our resilience. Almost all of us will decide to send our troops to war.
If Belgians are to be wounded, will we be able to continue to assume the responsibility we take today? This will be assessed in a month. We will see if there is a possibility to extend. I doubt that after a month this operation will be completed, but this is a risk that we must be aware of when voting.
This is also a danger for foreigners. We know that the Department of Foreign Affairs is working to inform places, countries, where it is strongly advised that Belgians do not travel during this period.
This is also a danger for Belgium. by mr. De Kerchove, the EU-wide counter-terrorist coordinator, told us that in his view the risk was ⁇ greater today than yesterday. We will see the message that will be delivered by the OCAM.
I would like to conclude, Mr. President, without referring to a fourth risk, that of the Muslims in Belgium who are at risk of amalgamation. Let us remind as far as we can that the countries of the Arab League participate as Muslim countries with us, within this coalition, to destroy this Islamic State that should never become a state!
#91
Official text
Mijnheer de voorzitter, dames en heren, het Vlaams Belang is een koele minnaar van militaire actie tegen IS in Irak. Uiteraard, zoals de hele middag hier al herbevestigd door velen, IS moet bestreden worden, IS moet teruggedrongen worden, IS moet uitgeschakeld worden.
Mijn vraag is misschien een nieuw element in het debat, dat deze namiddag niet werd besproken: tegen wie trekken wij feitelijk ten strijde? Trekken wij ten strijde tegen de barbarij? Trekken wij ten strijde tegen de terreur? Trekken wij ten strijde tegen het geweld? Trekken wij ten strijde tegen wat minister De Crem in de commissie zei, met een nieuw woord, tegen “daesh”? Nee, dat is niet het merk van een of ander wasproduct, maar “daesh”, wat het Arabische woord voor terreur moet zijn. “Want”, zei hij, “ik wil het woord ‘Islamitische Staat’ zelfs niet uitspreken.” Daar komt het woord islam in voor en islam – dat hebben we al zo dikwijls gehoord – heeft uiteraard niets te maken met de Islamitische Staat als dusdanig.
Maar tegen wie trekken wij dan ten strijde? Trokken wij in 1940, ten tijde van de Tweede Wereldoorlog, ten strijde tegen terreur? Tegen barbarij? Tegen geweld? Ja, uiteraard. We trokken ten strijde tegen het nationaal-socialisme, dacht ik. Wat deden we in de Koude Oorlog? Trokken we ten strijde tegen de terreur, het geweld en de barbarij? Ja, we trokken ten strijde tegen het communisme. Vandaag trekken wij, of we dat nu willen of niet, of dat nu past in uw multiculturele en politiek correcte logica of niet, ten strijde tegen het salafisme. Vandaag trekken wij ten strijde tegen soennitische extremisten. Vandaag trekken wij ten strijde tegen jihadisten. Vandaag trekken wij ten strijde tegen de radicale islam, excuseer dat ik het durf te zeggen. Dat moeten we hier maar eens durven te zeggen. Als we dat niet durven te zeggen, vergeet het dan, houd ermee op, houd die vliegtuigen aan de grond, beperk onze kosten en risico’s, heren en dames van de meerderheid, en beperk misschien ook de bodybags die terugkomen en de mensenlevens die we hier op het spel zullen zetten.
Translated text
Mr. Speaker, ladies and gentlemen, the Flemish Belang is a cool lover of military action against IS in Iraq. Of course, as many have confirmed throughout the afternoon here, IS needs to be fought, IS needs to be pushed back, IS needs to be turned off.
My question is ⁇ a new element in the debate, which was not discussed this afternoon: against whom are we actually fighting? Are we fighting against barbarism? Are we fighting terrorism? Are we fighting against violence? Will we go against what Minister De Crem said in the committee, with a new word, against “daesh”? No, that’s not the brand of any wash product, but “daesh”, which should be the Arabic word for terror. “Because,” he said, “I don’t even want to pronounce the word ‘Islamic State’.”There comes the word Islam in and Islam – we’ve heard it so often – obviously has nothing to do with the Islamic State as such.
But against whom are we going to fight? Were we in 1940, at the time of World War II, in the fight against terror? Against the barbarism? Against the violence? Yes of course. We went into the fight against National Socialism, I thought. What did we do in the Cold War? Did we fight against terror, violence and barbarism? Yes, we went into the struggle against communism. Today, whether we want it or not, whether it fits in your multicultural and politically correct logic or not, we are going to fight Salafism. Today we are going to fight Sunni extremists. Today we are fighting against jihadists. Today we are fighting against radical Islam, excuse me for daring to say it. We should dare to say that here. If we don’t dare to say that, then forget it, keep on with it, keep those planes on the ground, limit our costs and risks, ladies and gentlemen of the majority, and ⁇ also limit the bodybags that come back and the human lives that we will put at risk here.
#92
Official text
Wij trekken vandaag niet alleen ten strijde tegen IS. Laten wij consequent zijn in wat wij hier vandaag doen.
Wij trekken ook, of dat zou toch moeten, ten strijde tegen Boko Haram in Nigeria, tegen Al-Shabaab in Somalië, tegen Jemaah Islamiyah in Indonesië, tegen Abu Sayyaf in de Filippijnen, tegen de taliban in Afghanistan en Pakistan, tegen het Al-Nusrafront in Syrië, tegen Al Qaida in Pakistan.
Waarom? Omwille van het feit dat dit allemaal jihadistische, salafistische extreem-soennitische terreurorganisaties zijn die één duidelijk doel voor ogen hebben: via geweld een islamitische staat, een islamitisch kalifaat vestigen.
De grenzen van de islam zijn inderdaad zeer bloedige grenzen geworden en die schuiven alsmaar op.
Of u het nu wil of niet, maar dankzij de massa-immigratie, ook vanuit die landen die u zo vrolijk hebt toegelaten de voorbije decennia, dames en heren van de PS, sp.a en aanverwanten, worden wij vandaag hier bij ons ook geconfronteerd met dat salafisme, dat soennitisch extremisme, met dat jihadisme, met Sharia4Belgium dat uiteraard niets met de islam te maken heeft, met Al Qaida dat niets met de islam te maken heeft, met Islamitische Staat dat uiteraard niets met de islam te maken heeft.
“Na Jeruzalem valt Rome”, is een uitspraak van de zelfverklaarde IS-Rolexkalief Abu Bakr al-Baghdadi, de grote zelfverklaarde leider van IS.
Wanneer het de bedoeling is om IS daadwerkelijk uit te schakelen, zal een luchtoffensief – laten wij daarover niet naïef zijn – niet volstaan. IS is een guerrillabeweging die zich zoals Hamas in Gaza – de vrienden van Groen en de socialisten en ook een jihadistische, salafistische organisatie – zal verbergen achter de burgerbevolking zodra de eerste bommen vallen.
Dergelijke legers strijden niet volgens de klassieke militaire logica zoals wij die gewend zijn. Dat zullen onze interventies in Irak, Libanon en Libië ondertussen wel duidelijk hebben gemaakt.
Bovendien schakelt men inderdaad – de vredesbeweging zegt het, het is niet helemaal onjuist, maar ik interpreteer dat enigszins anders – met bommen en kogels geen fanatieke ideologie uit.
Translated text
Today we are not just fighting against IS. Let us be consistent in what we do here today.
We are also, or should be, fighting against Boko Haram in Nigeria, against Al-Shabaab in Somalia, against Jemaah Islamiyah in Indonesia, against Abu Sayyaf in the Philippines, against the Taliban in Afghanistan and Pakistan, against the Al-Nusra Front in Syria, against Al Qaeda in Pakistan.
Why Why ? Because of the fact that these are all jihadist, salafist, extreme Sunni terrorist organizations that have one clear goal in mind: by force establish an Islamic state, an Islamic caliphate.
The boundaries of Islam have indeed become very bloody boundaries, and those boundaries are continually shifting.
Whether you want it or not, but thanks to the mass immigration, also from those countries that you have so joyfully admitted in the past decades, ladies and gentlemen of the PS, sp.a and relatives, we are today here with us also confronted with that salafism, that Sunni extremism, with that jihadism, with Sharia4Belgium that of course has nothing to do with Islam, with Al Qaeda that has nothing to do with Islam, with Islamic State that of course has nothing to do with Islam.
“After Jerusalem Rome falls,” is a statement by the self-proclaimed IS-Rolex Caliph Abu Bakr al-Baghdadi, the great self-proclaimed leader of IS.
When it is intended to effectively destroy IS, an air offensive – let’s not be naive about it – will not be enough. IS is a guerrilla movement that, like Hamas in Gaza – the friends of the Greens and the socialists and also a jihadist, salafist organization – will hide behind the civilian population as soon as the first bombs fall.
Such armies do not fight according to the classical military logic as we are used to. In the meantime, our interventions in Iraq, Lebanon and Libya will have made this clear.
Furthermore, one actually switches – the peace movement says it, it’s not entirely wrong, but I interpret it slightly differently – with bombs and bullets no fanatic ideology.
#93
Official text
Het zou wel eens kunnen dat wij net het omgekeerde bereiken. Het zou wel eens kunnen dat onze aanval, die ik overigens steun, maar ik geef het ter overweging mee, net het omgekeerde effect zal hebben en helemaal past in de strategie van Islamitische Staat en aanverwante organisaties, die niet liever hebben dan dat het Westen, met de Verenigde Staten op kop, hen aanvalt, omdat dit hun aanhang in het Midden-Oosten en de islamitische wereld alleen maar groter zal maken.
Wij moeten proberen en leren om niet te veel volgens onze normen, onze denkpatronen, onze westerse logica het debat aan te gaan met die radicale salafisten; we moeten proberen te begrijpen wat zij feitelijk willen. Hun logica is niet de onze, het is een heel andere logica, het is een logica van zelfmoordterrorisme, het is een logica van het onthoofden van mensen, van barbarij, van folteringen en alles wat daarbij hoort in functie van het bereiken van hun doel. Het opofferen van een paar duizend of tienduizend van hun mensen is voor hen geen issue, integendeel, het worden hun martelaren, hun beste propagandisten de komende maanden en jaren.
Mijnheer de minister van Defensie, er zal niet alleen een lucht- maar wellicht ook een grondoffensief nodig zijn. Boots on the ground zullen nodig zijn om ISIS volledig uit te schakelen, wat ik overigens betwijfel of dat ooit kan.
Een andere vraag ligt natuurlijk ook voor de hand: wat met IS in Syrië? IS wil een kalifaat in de Levant en de Levant is veel groter dan alleen maar Irak en zelfs groter dan Syrië; het strekt zich uit over nagenoeg de helft van het Midden-Oosten. Stoppen wij aan de grens omdat wij geen VN-mandaat hebben? IS trekt zich van VN-mandaten en al dat soort van andere zaken ontzettend weinig aan. Indien wij de grens oversteken naar Syrië, wordt Bashar al-Assad dan uw bondgenoot, uw beste vriend in de strijd tegen ISIS?
Het is cynisch dat diegenen die in het verleden Al-Nusra Front en zelfs Al Qaida hebben geholpen, hebben gefinancierd en voorzien hebben van wapens en technische en militaire adviseurs, vandaag deel uitmaken van de coalition of the willing. Stel u voor, Saoedi Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten, tot onlangs nog de grote financiers van Al-Nusra, de voorloper van IS, zijn nu onze bondgenoten in dezen. Hoe gek kan het worden?
Translated text
Sometimes it could be that we ⁇ the opposite. It may well be that our attack, which I support, but I give it to consider, will have just the opposite effect and perfectly fit in the strategy of Islamic State and related organizations, which do not prefer but that the West, with the United States on its head, attacks them, because this will only increase their support in the Middle East and the Islamic world.
We must try and learn not to engage too much in the debate with those radical Salafists according to our standards, our thinking patterns, our Western logic; we must try to understand what they actually want. Their logic is not ours, it is a completely different logic, it is a logic of suicide terrorism, it is a logic of decapitating people, of barbarism, of torture and all that is involved in the function of achieving their purpose. The sacrifice of a few thousand or tens of thousands of their people is not a problem for them, on the contrary, it will become their martyrs, their best propagandists in the coming months and years.
Mr. Minister of Defence, not only an air offensive, but ⁇ a ground offensive will be needed. Boots on the ground will be needed to completely destroy ISIS, which I doubt if it will ever be possible.
Another question, of course, is obvious: what about IS in Syria? IS wants a caliphate in the Levant and the Levant is much larger than just Iraq and even larger than Syria; it extends over almost half of the Middle East. Do we stop at the border because we don’t have a UN mandate? ISIS takes very little attention to UN mandates and all those kinds of other matters. If we cross the border to Syria, will Bashar al-Assad become your ally, your best friend in the fight against ISIS?
It is cynical that those who in the past helped Al-Nusra Front and even Al Qaeda, financed and provided with weapons and technical and military advisors, today are part of the coalition of the willing. Imagine, Saudi Arabia, Qatar and the United Arab Emirates, until recently the great financiers of Al-Nusra, the predecessor of IS, are now our allies in these. How crazy can it be?
#94
Official text
Ik geef ook een paar politieke beschouwingen ter zake. Hoe dan ook zal een militaire interventie tegen IS de polarisatie met de moslimgemeenschap in ons eigen land doen toenemen. Uw kop in het zand steken voor de radicalisering van de islamgemeenschap in ons land, en trouwens in heel Europa, heeft geen zin. Daarmee ontkent u misschien voor uzelf en uw geweten het probleem, maar daarmee is het probleem niet verdwenen.
Mag ik twee studies en peilingen aanhalen uit gezaghebbende media in Europa? De Nederlandse NCRV meldde onlangs dat 75 % van de moslims vindt dat de Syrische jihadisten helden zijn en dat 70 % van de Nederlandse moslims de islamitische wetten, de sharia, belangrijker vindt dan onze wetten. Soortgelijke cijfers verschenen in The Sunday Telegraph, Newsweek, Le Figaro, TF1, Berliner Zeitung, ik zal ze niet allemaal citeren. De cijfers zijn alarmerend, maar niemand wil ze horen, want Islamitische Staat, Al Qaida, Sharia4Belgium en ga zo maar door hebben uiteraard niets te maken met de islam, dat weten wij ondertussen toch wel.
Mijn vraag is de volgende. Als wij zo dadelijk doen wat wij zullen doen, onze troepen richting Irak sturen, moeten wij dan niet met evenveel urgentie maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat het hier niet uit de hand loopt? Moeten wij er dan niet voor zorgen dat de gekende jihadisten en hun sympathisanten die op het grondgebied van ons land verblijven en die collaboreren met IS, hen hand-en-spandiensten verlenen en voor hen publiciteit maken, allemaal, zo snel mogelijk, als het van mij afhangt binnen de 24 uur, achter de tralies verdwijnen? Moet er niet dringend een wet komen, zoals in Frankrijk, die ervoor zorgt dat zij die terugkomen uit Irak en Syrië, waar zij meegevochten hebben met IS, hun nationaliteit wordt afgenomen en ze dit land nooit meer binnen mogen? Moeten wij niet, zoals Duitsland, ervoor zorgen dat de symbolen van IS en andere radicaal-salafistische symbolen bij wet verboden worden? Zijn die maatregelen niet dringend noodzakelijk?
Translated text
I also give a few political considerations on the subject. In any case, a military intervention against IS will increase polarization with the Muslim community in our own country. Putting your head in the sand for the radicalization of the Islamic community in our country, and by the way throughout Europe, makes no sense. By doing so, you may deny the problem to yourself and your conscience, but with it, the problem has not disappeared.
Can I retrieve two studies and polls from authoritative media in Europe? The Dutch NCRV recently ⁇ that 75 percent of Muslims consider Syrian jihadists to be heroes and that 70 percent of Dutch Muslims consider Islamic laws, Sharia, more important than our laws. Similar figures appeared in The Sunday Telegraph, Newsweek, Le Figaro, TF1, Berliner Zeitung, I will not quote them all. The figures are alarming, but nobody wants to hear them, because Islamic State, Al Qaeda, Sharia4Belgium and so on, of course, have nothing to do with Islam, we know that in the meantime.
My question is the following. If we do what we are going to do, sending our troops to Iraq, should we not take measures with the same urgency to ensure that it does not go out of hand here? Shouldn’t we make sure that the well-known jihadists and their sympathizers who reside on the territory of our country and who collaborate with IS, give them hand-and-spandanties and make publicity for them, all, as soon as possible, if it depends on me within 24 hours, disappear behind the trails? Shouldn’t there be an urgent law, like in France, that ensures that those who return from Iraq and Syria, where they fought with ISIS, are deprived of their nationality and they are never allowed to enter this country again? Shouldn’t we, like Germany, ensure that the symbols of IS and other radical-salafist symbols are banned by law? Are these measures not urgently necessary?
#95
Official text
Tot slot wil ik het volgende nog zeggen. Ik heb dit bij het begin van mijn redevoering al gezegd en ik herhaal het. Beide ministers hebben zich in de commissie uitgeput en ook verschillende sprekers hebben dat vandaag gedaan, om te beweren dat IS en aanverwanten niets te maken hebben met de islam. Nochtans is de Koran de grondwet van de IS en Allah hun onvoorwaardelijke leider. Het klopt dat moslimleiders en moslims in het algemeen de middelen en de strategie van IS afzweren, maar over de doelstellingen, het bereiken van een islamitisch kalifaat, een islamitische staat waar de sharia heerst, zwijgen die islamitische leiders in alle talen. Dat is ook logisch, want de doelstellingen zijn dezelfde: een onverdraagzame totalitaire samenleving tot stand brengen waar alleen de wetten van de islam gelden. Dat is overigens ook de essentie van de islamitische leer.
Over IS praten, maar zwijgen over de islam, in dit geval de salafistische islam, is zoals spreken over Stalin, maar zwijgen over het communisme, zoals spreken over Adolf Hitler, maar zwijgen over het nationaal-socialisme.
In 1980 hoorden wij dat het Iraans regime van Ayatollah Khomeini, dat homo’s ophing aan kranen in hun grootsteden – dat gebeurt daar nog steeds –, niet islamitisch was. In 2001 hoorden wij dat Al Qaida geen islamitische beweging was. In 2010-2011 hoorden wij dat Sharia4Belgium uiteraard niets met de islam te maken had. Vandaag, in 2014, horen wij dat ook Islamitische Staat in feite geen uitstaans heeft met de islam.
Dames en heren, IS en met uitbreiding vele tientallen andere soortgelijke salafistische extreem-soennitische en jihadistische organisaties gedragen zich ten opzichte van de islam zoals een kuiken dat doet ten opzichte van een ei: zij zijn onverbrekelijk met elkaar verbonden.
Translated text
Finally, I would like to say the following. I said this at the beginning of my speech, and I will repeat it. Both ministers have exhausted themselves in the committee and several speakers have also done so today, arguing that ISIS and its affiliates have nothing to do with Islam. Nevertheless, the Qur’an is the constitution of IS and Allah is their unconditional leader. It is true that Muslim leaders and Muslims generally reject the means and strategy of IS, but about the goals, achieving an Islamic caliphate, an Islamic state where Sharia is ruled, that Islamic leaders in all languages remain silent. That is also logical, because the goals are the same: to create an intolerant totalitarian society where only the laws of Islam apply. This is also the essence of Islamic doctrine.
To talk about IS, but to be silent about Islam, in this case the Salafist Islam, is like to talk about Stalin, but to be silent about Communism, like to talk about Adolf Hitler, but to be silent about National Socialism.
In 1980, we heard that the Iranian regime of Ayatollah Khomeini, which hanged homosexuals on cranes in their major cities – which is still happening there – was not Islamic. In 2001, we heard that al-Qaida was not an Islamic movement. In 2010-2011, we heard that Sharia4Belgium obviously had nothing to do with Islam. Today, in 2014, we hear that even Islamic State does not actually have an outstanding relationship with Islam.
Ladies and gentlemen, IS and with expansion many dozens of other similar Salafist extremist-Sunnite and jihadist organizations behave to Islam like a chicken to an egg: they are inextricably linked.
#96
Official text
Mijnheer de minister van Defensie en mijnheer de minister van Buitenlandse Zaken, men kan zijn best doen om van een krokodil een vegetariër te maken, maar dat is nog niemand gelukt. Het zal ook u niet lukken om de indruk te wekken dat al deze organisaties geen uitstaans hebben met de islam, integendeel. De islam is geen religie van vrede, van verdraagzaamheid en tolerantie. Het is een religie van oorlog, het is een religie van haat en onverdraagzaamheid tegenover andersdenkenden en ongelovigen, ten aanzien van het Westen. Zolang u dat niet begrepen hebt, is deze interventie in feite zinloos.
Hoe dan ook, iets is beter dan niets: beter één vogel in de hand dan tien in de lucht. Wij zullen met heel veel kritische bedenkingen deze resolutie steunen. Ik hoop dat dit de aanvang is van een oorlog tegen het radicale salafisme, overal ter wereld.
Translated text
Mr. Minister of Defence and Mr. Minister of Foreign Affairs, one can do his best to make a crocodile a vegetarian, but no one has ever succeeded. You will also not succeed in giving the impression that all these organizations do not have an outstanding relationship with Islam, on the contrary. Islam is not a religion of peace, tolerance and tolerance. It is a religion of war, it is a religion of hatred and intolerance towards dissenters and unbelievers, towards the West. As long as you have not understood it, this intervention is in fact meaningless.
Anyway, something is better than nothing: better one bird in the hand than ten in the air. We will support this resolution with a lot of critical concerns. I hope this is the beginning of a war against radical salafism, everywhere in the world.
#97
Official text
Monsieur le président, chers collègues, la situation est dramatique en Syrie et en Irak pour les populations civiles. Les témoignages de tortures perpétrées dans cette région qui nous parviennent sont incroyables. La situation est grave.
La question qui nous occupe aujourd'hui, c'est de savoir si les bombardements vont résoudre quelque chose.
Translated text
The situation in Syria and Iraq is dramatic for the civilian population. The testimonies of torture perpetrated in this region that reach us are incredible. The situation is serious.
The question we are concerned with today is whether the bombing will solve something.
#98
Official text
De vraag van vandaag in het Parlement is of de bombardementen iets zullen oplossen.
Translated text
The question in Parliament today is whether the bombing will resolve anything.
#99
Official text
Pour répondre à cette question, je pense qu'il est temps de faire le bilan de nos différentes interventions ces dix dernières années dans la région.
Nous avons cru qu'en intervenant en 2003 dans la région en Irak, nous allions résoudre la situation. Nous avons cru, en 2001, qu'en bombardant l'Afghanistan, nous allions résoudre la situation.
Translated text
To answer this question, I think it’s time to make a review of our various interventions over the last ten years in the region.
We believed that by intervening in 2003 in the region in Iraq, we would resolve the situation. We believed, in 2001, that by bombing Afghanistan, we would resolve the situation.
#100
Official text
In 2011 zouden we in Libië bombarderen en daarmee zou dan alles opgelost zijn. Fors moeten wij vaststellen dat dat niet het geval was. Fors moeten wij vaststellen dat de bombardementen niets opgelost hebben. Integendeel, de meeste strijders van ISIS in Irak en Syrië zijn afkomstig uit Libië.
Translated text
In 2011, we would bomb Libya and then everything would be resolved. We must quickly conclude that this was not the case. We must conclude that the bombing did not solve anything. On the contrary, most ISIS fighters in Iraq and Syria come from Libya.
#101
Official text
Au contraire, c'est en intervenant en Irak en 2003 que nous avons complètement déraciné l'État irakien pour en faire une partition sur base religieuse. Nos interventions de ces dix ou quinze dernières années font plutôt partie du problème que de la solution.
Je suis très étonné de voir à quel point nous avons un consensus dans ce Parlement sur le fait qu'intervenir en bombardant va résoudre quelque chose. Le consensus est tellement fort que nous venons d'apprendre par annonce Belga que les F-16 ont décollé, il y a un quart d'heure, donc avant le vote de ce Parlement!
Je pose la question: à quoi sert ce Parlement si, sans même avoir attendu notre vote, vous envoyez déjà les F-16 en mission dans la région, monsieur le ministre?
Translated text
On the contrary, it was by intervening in Iraq in 2003 that we completely dismantled the Iraqi state to make it a partition on a religious basis. Our interventions over the past ten or fifteen years are more of a part of the problem than of the solution.
I am very surprised to see how much we have a consensus in this Parliament that intervening by bombing will solve something. The consensus is so strong that we just learned by Belga announcement that the F-16s took off a quarter of an hour ago, so before the vote of this Parliament!
I ask: what is the use of this Parliament if, without even waiting for our vote, you are already sending the F-16s on a mission in the region, Mr. Minister?
#102
Official text
Het wordt tijd dat we de verschillende factoren analyseren. Wat doet ISIS?
Translated text
It is time to analyze the various factors. What does ISIS do?
#103
Official text
Oui, envoyer des avions avant notre vote constitue un problème démocratique! Ce n'est pas parce que je suis nouveau dans ce Parlement que les règles ne doivent pas continuer de s'appliquer. Il faut un vote du Parlement pour envoyer les F-16.
Translated text
Yes, sending airplanes before our vote is a democratic issue! It is not because I am new to this Parliament that the rules should not continue to apply. Parliament must vote to send F-16s.
#104
Official text
Laten wij een analyse maken van de verschillende factoren die ertoe leiden dat een organisatie zoals ISIS zo sterk staat. De eerste factor is natuurlijk de sociale miserie in de regio, in landen zoals Irak. De tweede factor is het feit dat er geen staat meer is in Irak. Een derde factor is de discriminatie van de soennieten.
Translated text
Let’s analyze the various factors that make an organization like ISIS so strong. The first factor is, of course, the social misery in the region, in countries like Iraq. The second factor is the fact that there is no more state in Iraq. A third factor is the discrimination against the Sunnis.
#105
Official text
Je pose la question. Depuis deux ans, le gouvernement al-Maliki mène une répression contre la population sunnite, victime de graves discriminations. Qu'avons-nous fait? Rien du tout! Qu'ont fait les États-Unis d'Amérique? Rien du tout!
Quand on nous parle aujourd'hui de la création des différentes organisations terroristes et djihadistes, je vous demande: qui est à la base de la formation de celles-ci? Vous le savez. L'Arabie saoudite en est l'un des principaux facteurs de financement. Qu'a fait la Belgique depuis ces vingt-cinq ou trente dernières années vis-à-vis de l'Arabie saoudite? Rien du tout! Ni d'un point de vue diplomatique ni d'un point de vue politique.
Qui a financé la naissance de ces organisations djihadistes dans cette région au cours des années 80 et 90? Les États-Unis d'Amérique. Qui a réagi contre ces financements? Personne dans cette assemblée.
Chers collègues, il est temps de comprendre que nous ne pouvons pas continuer à croire que nous allons résoudre les problèmes de cette partie du monde à coups de bombardements. Le bilan de ces quinze dernières années est très clair à ce sujet: toutes nos interventions ont déstabilisé la situation sur place et créé des zones de non-droit qui ont permis à des organisations barbares et terroristes comme l'ISIS de pulluler.
Pour cette raison, le groupe PTB-GO! votera contre cette résolution. Nous pensons qu'il est temps de mettre sur pied un partenariat inclusif avec tous les pays de la région. Et nous ne pouvons pas interpréter différemment la non-invitation de l'Iran à la Conférence de Paris comme étant une provocation de la part des États-Unis, qui manifestent ainsi leur refus de résoudre la situation locale.
Translated text
I ask the question. For two years, the al-Maliki government has been carrying out a repression against the Sunni population, victim of severe discrimination. What have we done? Nothing at all! What did the United States of America do? Nothing at all!
When we talk today about the creation of the various terrorist and jihadist organizations, I ask you: who is at the basis of their formation? You know it. Saudi Arabia is one of the main sources of funding. What has Belgium done in the last twenty-five or thirty years with respect to Saudi Arabia? Nothing at all! Not from a political or diplomatic point of view.
Who financed the birth of these jihadist organizations in this region during the 80s and 90s? The United States of America. Who reacted against this funding? No one in this assembly.
Dear colleagues, it is time to understand that we cannot continue to believe that we will solve the problems of this part of the world by bombing. The balance sheet of the last fifteen years is very clear about this: all our interventions have destabilized the situation on the ground and created zones of non-right that have allowed barbaric and terrorist organizations such as ISIS to pull out.
For this reason, the PTB-GO group! I will vote against this resolution. We believe it is time to establish an inclusive partnership with all countries in the region. And we cannot interpret differently Iran’s non-invitation to the Paris Conference as a provocation on the part of the United States, which thus manifests their refusal to resolve the local situation.
#106
Official text
Ten tweede is het overduidelijk dat er onmiddellijk een embargo moet komen inzake wapenleveringen in de regio. Dat embargo kan maar op poten worden gezet met de steun van Turkije, een NAVO-land, een bondgenoot, terwijl iedereen goed weet dat de grenzen er gewoon openstaan voor zowel jihadisten als wapens. Laten we stoppen met hypocriet zijn, collega’s. Het wordt tijd dat er een duidelijk standpunt wordt ingenomen tegenover landen als Turkije, Qatar en Saoedi-Arabië, die eigenlijk olie op het vuur gooien en de situatie in de regio helemaal niet oplossen.
Translated text
Second, it is clear that an immediate embargo on arms supplies in the region must be imposed. That embargo can only be put on foot with the support of Turkey, a NATO country, an ally, while everyone knows well that the borders are simply open to both jihadists and weapons. Let us stop being hypocritical, colleagues. It is time to take a clear stand against countries like Turkey, Qatar and Saudi Arabia, which actually throw oil on the fire and do not solve the situation in the region at all.
#107
Official text
Uw tijd is om. U bent nieuw in het Parlement, maar u moet uw afspraken nakomen. U hebt vijf minuten gevraagd en vijf minuten gekregen.
Translated text
Your time is over. You are new to Parliament, but you must fulfill your commitments. You asked for five minutes and got five minutes.
#108
Official text
Mijnheer de voorzitter, waarom heb ik maar vijf minuten?
Translated text
Why do I only have 5 minutes?
#109
Official text
Nous avions convenu cinq minutes, je vous demande de respecter le temps qui vous est imparti.
Translated text
We agreed five minutes, and I ask you to respect the time you have been given.
#110
Official text
Il faut être clair. On ne résoudra pas ce problème en faisant croire à l'opinion publique que, comme dans un film américain avec Sylvester Stallone, on va intervenir avec quelques bombes bien placées. Il faut pouvoir travailler sur un plan à court et moyen termes, avec tous les pays de la région. C'est la raison pour laquelle je demande à la Belgique, eu égard à notre expertise au niveau diplomatique, de prendre contact avec l'Union européenne, de prendre contact avec tous les pays de la région, en n'oubliant pas la Syrie et l'Iran! Nous ne pourrons pas en faire l'économie si nous voulons une solution à moyen et long termes. C'est ce rôle que doit jouer la Belgique et nous ne devons pas suivre les manœuvres atlantistes pour aller bombarder en se disant qu'on va tout résoudre. Ce serait mentir à l'opinion publique!
Translated text
It must be clear. We will not solve this problem by making public opinion believe that, like in an American film starring Sylvester Stallone, we will intervene with a few well-placed bombs. We must be able to work on a short- and medium-term basis, with all countries in the region. That is why I ask Belgium, considering our expertise at the diplomatic level, to contact with the European Union, to contact with all countries in the region, not to forget Syria and Iran! We cannot make it the economy if we want a medium and long-term solution. This is the role that Belgium must play, and we must not follow the Atlantic maneuver to go bombing, saying to ourselves that we will solve everything. That would be a lie to the public.
#111
Official text
Monsieur le président, messieurs les ministres, chers collègues, comme je suis le dernier à m'exprimer, je vais me concentrer sur la position précise du Parti Populaire concernant la lutte indispensable à mener contre le califat syro-irakien.
Oui, il faut éradiquer les quelque 30 000 djihadistes qui terrorisent des populations entières comme les minorités chrétiennes de Mossoul et du Nord de l'Irak, aujourd'hui massacrées ou déplacées.
(Brouhaha)
Monsieur le président, j'ai écouté tout le monde sans parler, sans déranger. Si on pouvait m'écouter ou de moins ne pas parler…
Translated text
Mr. Speaker, Mr. Ministers, dear colleagues, as I am the last to speak, I will focus on the precise position of the People’s Party regarding the indispensable struggle to be waged against the Syrian-Iraqi caliphate.
Yes, we must eradicate the some 30,000 jihadists who terrorize entire populations such as the Christian minorities in Mosul and northern Iraq, now massacred or displaced.
(Brouhaha of the city)
I listened to everyone without talking, without disturbing. If you could listen to me or not speak...
#112
Official text
Vous avez la parole.
Translated text
You have the word.
#113
Official text
Merci. C'est aussi cela la démocratie!
Oui, la Belgique doit participer à la force internationale engagée contre les terroristes de l'État islamique en Irak et en Syrie.
Oui, nous devons nous entendre avec la Russie sur le califat syro-irakien. L'OTAN et l'Union européenne ont déjà pris assez de décisions dangereuses et contre-productives à propos de la guerre civile en Ukraine. Assez de provocations adressées par l'Europe et l'OTAN à la Russie! Entendons-nous avec elle sur ce que nous allons faire conjointement en Irak et en Syrie.
Oui, nous devons stopper cette menace pour l'Europe mais le gouvernement belge ne nous semble pas prendre la bonne direction. Après communication aux commissions conjointes Défense et Affaires étrangères, lors de la conférence de presse du gouvernement menée par les vice-premiers, on a parlé de tout sauf de l'important: le retour des djihadistes belges ou qui résident en Belgique. Le Parti Populaire ne comprend pas que tous les partis traditionnels se contentent de discuter de l'activation de la loi de 1979 sur l'interdiction de combattre à l'étranger. Ce que les citoyens belges veulent, vous le savez tous, c'est qu'on ne leur permette pas de revenir!
Le Parti Populaire estime qu'un traitement judiciaire des djihadistes en Belgique est inapproprié, inefficace et dangereux. Il ne faut pas sanctionner en Belgique ceux qui reviennent de Syrie ou d'Irak. Il faut leur interdire tout retour en leur retirant la nationalité belge et expulser ceux qui les embrigadent ou les endoctrinent sur notre territoire.
La grande majorité des 350 djihadistes belges ou résidents belges partis depuis 2012, hommes et femmes, ont la double nationalité. Ils ne deviendraient donc pas apatrides, ce que la convention de l'ONU ratifiée par la Belgique ne permet pas. Les citoyens belges ne comprennent pas les tergiversations du gouvernement. La Belgique est le premier pays d'Europe pour le nombre de jeunes djihadistes partis combattre au Moyen-Orient par tête d'habitant. Six fois plus que la Grande-Bretagne! Il n'y a pas de quoi être fiers.
La Grande-Bretagne et les Pays-Bas notamment ont légiféré voici des semaines pour retirer la nationalité anglaise ou néerlandaise aux djihadistes. Que va faire la Belgique? Leur prodiguer des soins lorsqu'ils reviendront blessés, aux frais de la sécurité sociale? Les loger dans des logements sociaux s'ils sont impécunieux ou accorder l'aide du CPAS à leur famille?
Allons un pas plus loin. Ne risque-t-on pas d'assister à des combats entre nos soldats belges, sur le sol irakien, et les djihadistes d'origine belge ou naturalisés? Le Parti Populaire demande instamment que soient retirés aux djihadistes tous les droits sociaux – droit aux allocations familiales, droit aux logements sociaux, droit aux soins de santé s'ils reviennent se faire soigner en Belgique —, en même temps que la nationalité belge.
C'est le premier des deux volets de l'action que nous demandons à notre pays; l'autre volet étant d'agir sur le territoire belge pour faire cesser la radicalisation des jeunes et le recrutement de combattants pour le Moyen-Orient. Ces personnes se sont mises à la marge et n'ont plus aucune place dans notre société. Accepter leur retour pour les aider à se réinsérer relève de l'angélisme le plus dangereux. Leur départ a démontré, si besoin était, que leur intégration dans notre société est un échec total.
Il est clair, pour le Parti Populaire, que la coalition dont fait partie la Belgique a pour mission de combattre la barbarie et le terrorisme, et non une religion. Je crois que vous conviendrez du fait que ni la Grande-Bretagne ni les Pays-Bas ne sont des États totalitaires. Leurs gouvernements, au moins, ont une épine dorsale – contrairement au nôtre.
Le Parti Populaire déposera une proposition de loi en ce sens. Nous devons en effet tout mettre en œuvre pour minimiser les risques encourus par nos concitoyens face à cette menace totalitaire. Leur protection constitue à nos yeux une priorité et un devoir. Je vous remercie.
Translated text
thank you . That is democracy too!
Yes, Belgium must participate in the international force engaged against the Islamic State terrorists in Iraq and Syria.
Yes, we need to agree with Russia on the Syrian-Iraqi caliphate. NATO and the European Union have already taken enough dangerous and counterproductive decisions about the civil war in Ukraine. Enough of provocations from Europe and NATO to Russia! Let us agree with her on what we will do together in Iraq and Syria.
Yes, we must stop this threat to Europe, but the Belgian government does not seem to us to be taking the right direction. After communication to the Joint Defence and Foreign Affairs Committees, during the government press conference led by the Deputy Prime Ministers, we talked about everything but the important: the return of Belgian or resident jihadists in Belgium. The People’s Party does not understand that all traditional parties are merely discussing the activation of the 1979 law on the ban on fighting abroad. What the Belgians want, you all know, is that they are not allowed to come back!
The People’s Party considers the legal treatment of jihadists in Belgium to be inappropriate, ineffective and dangerous. There are no sanctions to be imposed on those who return from Syria or Iraq. They must be forbidden from returning, depriving them of Belgian citizenship and expelling those who embride or endoctrinate them into our territory.
The vast majority of the 350 Belgian jihadists or residents of Belgium who left since 2012 are both men and women. Therefore, they would not become stateless, which the UN convention ratified by Belgium does not allow. The Belgian citizens do not understand the government’s delusions. Belgium is the first country in Europe for the number of young jihadists fighting in the Middle East per capita. That’s six times more than Britain. There is nothing to be proud of.
The United Kingdom and the Netherlands have recently passed legislation to withdraw British or Dutch citizenship from jihadists. What will Belgium do? To provide them with care when they return injured, at the expense of social security? To accommodate them in social housing if they are impeccable or to provide CPAS assistance to their families?
Let us go a step further. Are we not at risk of witnessing fights between our Belgian soldiers, on Iraqi soil, and jihadists of Belgian origin or naturalized? The People’s Party urges that all social rights – the right to family allowances, the right to social housing, the right to health care if they return for treatment in Belgium – be removed to the jihadists, along with the Belgian nationality.
This is the first of two aspects of the action that we call on our country; the other is to act on Belgian territory to end the radicalization of young people and the recruitment of fighters for the Middle East. These people are out and no longer have a place in our society. Accepting their return to help them reintegrate is one of the most dangerous angels. Their departure proved, if necessary, that their integration into our society was a total failure.
It is clear for the People’s Party that the coalition to which Belgium belongs has the mission of fighting barbarism and terrorism, not a religion. I think you will agree that neither Britain nor the Netherlands are totalitarian states. Their governments, at least, have a backbone – unlike ours.
The People’s Party will submit a bill in this regard. We must do everything we can to minimize the risks our citizens face in the face of this totalitarian threat. Their protection is a priority and a duty. I thank you.
#114
Official text
Monsieur le président, messieurs les ministres, le débat fut long.
Il y a un fait majeur: une résolution du Conseil de Sécurité des Nations unies, la résolution 2170. L'adhésion à cette résolution à elle seule suffit pour déterminer le mandat qui revient à un État membre des Nations unies pour la mettre à exécution. Je m'étonne quelque peu que ceux qui ont si souvent la volonté d'invoquer le droit international, qui ont si souvent la volonté de dire que sans mandat des Nations unies, on ne peut accomplir aucune mission d'intervention dans un État souverain, tentent aujourd'hui d'ajouter des conditions au-delà même de ce que la résolution 2170 n'impose.
Il y a là une contradiction. On ne peut pas invoquer le droit international pour régir les relations entre les États souverains et en même temps se dérober lorsque la communauté internationale rappelle à chaque État ses obligations au regard du droit international.
C'est bien cela qui fait la différence avec l'intervention des États-Unis en Irak en 2003, à l'époque hors mandat international. Cela avait d'ailleurs justifié que notre pays ne s'engage pas aux cotés des États-Unis. Et c'est ce qui justifie aujourd'hui, parce qu'il y a une résolution des Nations unies, que nous participions à une coalition de forces armées pour mettre en œuvre la résolution des Nations unies.
J'ai entendu un autre paradoxe lorsqu'on nous dit que la résolution 2170 ne pourrait se suffire à elle-même et qu'il faudrait, en plus, un plan politique. Il faut d'abord bien lire la résolution 2170. Il faut la lire dans tous ses développements, dans toutes ses obligations, en ce compris sur le plan du droit humanitaire, sur la mise en œuvre de procédures humanitaires, sur la mise en œuvre d'une concertation avec les pays de la région. Mais il ne faudrait pas non plus que la volonté de la communauté internationale ne dépende que de la seule volonté des États de la région parce que, à juste titre, il a été rappelé ici qu'un certain nombre d'États de la région ont eu un jeu trouble, si pas coupable, dans la montée de l'extrémisme radical des mouvements terroristes.
Translated text
The debate was long.
There is a major fact: a resolution of the United Nations Security Council, resolution 2170. Adherence to this resolution alone is sufficient to determine the mandate that belongs to a Member State of the United Nations to implement it. I am somewhat surprised that those who so often have the will to invoke international law, who so often have the will to say that without a mandate of the United Nations, one cannot accomplish any mission of intervention in a sovereign state, today try to add conditions beyond even what resolution 2170 imposes.
There is a contradiction here. One cannot invoke international law to govern relations between sovereign states and at the same time evade when the international community reminds each state of its obligations under international law.
This is exactly what makes the difference with the U.S. intervention in Iraq in 2003, at the time out of international mandate. This was also justified by the fact that our country is not committed to the side of the United States. And that is what justifies today, because there is a UN resolution, that we participate in a coalition of armed forces to implement the UN resolution.
I heard another paradox when we are told that Resolution 2170 could not be sufficient on its own and that, in addition, a political plan would be needed. First of all, we need to read Resolution 2170. It must be read in all its developments, in all its obligations, including on the level of humanitarian law, on the implementation of humanitarian procedures, on the implementation of a consultation with the countries of the region. But it should also not be that the will of the international community depends solely on the will of the states of the region because, rightly, it has been recalled here that a number of states of the region have played a troublesome, if not guilty, game in the rise of radical extremism of terrorist movements.
#115
Official text
On ne peut pas dire aujourd'hui à la communauté internationale de rester hors du jeu parce qu'il faut attendre que l'Arabie saoudite, le Qatar ou Téhéran veuillent bien dire quelles sont leurs intentions définitives quant au respect du droit international. Je crois que ce serait là prendre une lourde responsabilité.
Le fait majeur de la résolution 2170 nous rappelle qu'heureusement, face aux crimes qui sont commis dans cette région du monde, face à des crimes qui peuvent être qualifiés de crimes contre l'humanité, force peut encore rester à la loi internationale que représentent les Nations unies. Voilà le pourquoi de notre engagement, de notre soutien à cette coalition, qui n'est pas une coalition de va-t-en-guerre mais de tous ceux qui ont encore assez de conscience pour que le droit international soit respecté.
Translated text
We can’t tell the international community today to stay out of the game because we have to wait for Saudi Arabia, Qatar or Tehran to say what their definitive intentions are regarding compliance with international law. I think that would be a heavy responsibility.
The major fact of resolution 2170 reminds us that fortunately, in the face of the crimes that are committed in this region of the world, in the face of crimes that can be qualified as crimes against humanity, force can still remain to the international law that the United Nations represents. This is the reason for our commitment, our support to this coalition, which is not a coalition of going to war, but of all those who still have enough conscience to ensure that international law is respected.
#116
Official text
Mijnheer de voorzitter, eerst en vooral wil ik alle fracties danken. Wij hebben al drie vergaderingen gehad, een vergadering van de commissie voor de Buitenlandse Betrekkingen en twee gemeenschappelijke vergaderingen van de commissies voor de Landsverdediging en voor de Buitenlandse Betrekkingen.
Wij hebben gezegd dat het slechts een begin is. Wij moeten iets doen tegen de vele barbaarse daden in Irak en Syrië en tegen de terreur in de regio.
Wij hebben altijd gezegd dat aan militaire steun voorwaarden verbonden zijn.
Ten eerste, wij moeten werken in het kader van het internationaal recht. Dat is hier het geval. De regering in Bagdad in Irak heeft een vraag om hulp gesteld. Wij moeten daarop dus een antwoord formuleren. Dat is vandaag de taak van het Parlement.
Ten tweede, de regering heeft ook altijd gezegd dat wij alleen naar Irak zouden gaan en niet naar het grondgebied van andere staten. Dat beantwoordt aan het internationaal recht; dat hebben we altijd al volgehouden en dat staat ook zo in de resolutie.
Wij hebben ook gezegd dat wij geen grondtroepen zouden sturen. Wij sturen wel onze F-16’s en een C-130 voor logistieke steun bij de operatie.
Translated text
First and foremost, I would like to thank all the groups. We have already had three meetings, one meeting of the Committee on Foreign Relations and two joint meetings of the Committees on Defence and Foreign Relations.
We have said that this is only the beginning. We must do something against the many barbaric acts in Iraq and Syria and against the terror in the region.
We have always said that military support is conditional.
First, we must work within the framework of international law. This is the case here. The government in Baghdad in Iraq has asked for help. Therefore, we must formulate a response to this. That is the task of Parliament today.
Second, the government has also always said that we would only go to Iraq and not to the territory of other states. This is in accordance with international law; we have always insisted on this, and this is also stated in the resolution.
We also said that we would not send ground troops. We will send our F-16s and a C-130 for logistical support in the operation.
#117
Official text
Il importe de rester dans ce cadre et de pouvoir prendre la responsabilité de réagir contre la barbarie. Cela n'est évidemment pas, comme nous l'avons dit plusieurs fois en commission, exclusivement réagir sur le plan militaire. Je voudrais quand même rappeler que, du point de vue politique et humanitaire, à travers d'autres interventions – notamment contre les moyens financiers de cette organisation terroriste – et des mesures destinées à lutter contre ces combattants à l'étranger qui partent parfois de notre propre pays, tout cela doit être mené.
À ceux qui souhaitent que tout soit mis en œuvre d'abord sur le plan politique ou humanitaire, je tiens à rappeler, concernant la Syrie, que depuis trois ans, toutes les initiatives politiques sont prises, des rencontres multiples des Amis du Peuple syrien ont lieu, mais que, chaque fois – comme l'a rappelé M. Dallemagne -, un veto intervient au Conseil de sécurité. Dès lors, aucune intervention sur le terrain n'est praticable. Cela dit, nous avons mis tout en œuvre en termes humanitaires pour aider les réfugiés et pour tenter aussi d'avoir un accès à des lieux médicalisés en Syrie. Ici, nous sommes, je le répète, dans le cadre d'une action tout à fait conforme au droit international. Le gouvernement irakien a exprimé une demande, à laquelle la communauté internationale répond. Cette réponse est indispensable pour mettre un terme à des actions barbares dans la région.
Monsieur le président, je souhaite aussi dire que nous intervenons avec la conscience des risques que nous encourons. D'abord, je pense évidemment à ceux encourus par celles et ceux qui vont participer à l'opération militaire. Aucune intervention militaire à l'étranger n'est exempte de risques. Il faut penser aux militaires qui y participent, mais aussi à leurs familles. C'est un soutien que nous leur devons. Il convient aussi de dire qu'il existe des risques pour les populations civiles sur place, comme cela a déjà été rappelé. Nos militaires interviennent de manière très correcte, en respectant des règles d'engagement très fermes, mais nous ne pouvons jamais garantir qu'il n'y aura aucune victime civile dans ce que l'on appelle pudiquement des "dégâts collatéraux".
Il faut aussi penser aux risques en Belgique. Nous avons malheureusement déjà subi le retour de combattants djihadistes à travers ce drame vécu au Musée juif de Bruxelles. Nous devons également penser, et nous le faisons, aux Belges à l'étranger, qui peuvent aussi courir des risques. Plusieurs mesures sont prises à cet égard.
Je voudrais également apporter une réponse à l'une ou l'autre question.
Translated text
It is important to remain within this framework and to be able to take responsibility to react against barbarism. This is obviously not, as we have said several times in the commission, exclusively to react on the military level. Nevertheless, I would like to recall that, from a political and humanitarian point of view, through other interventions – in particular against the financial means of this terrorist organization – and measures aimed at fighting those fighters abroad who sometimes leave our own country, all this must be carried out.
To those who wish everything to be implemented first on the political or humanitarian level, I would like to remind, concerning Syria, that for three years, all the political initiatives are taken, multiple meetings of Friends of the Syrian People take place, but that, every time – as Mr. Remembered. Germany vetoed the Security Council. Therefore, no intervention on the ground is feasible. That said, we have done everything in humanitarian terms to help refugees and also to try to get access to medical places in Syria. Here we are, I repeat, in the framework of an action fully consistent with international law. The Iraqi government has expressed a request, to which the international community responds. This response is indispensable to put an end to the barbaric actions in the region.
I would also like to say that we are intervening with the awareness of the risks we face. First of all, I think of course of those incurred by those and those who will participate in the military operation. No military intervention abroad is free of risks. We need to think of the soldiers who participate in it, but also of their families. This is the support we owe them. It should also be said that there are risks for civilian populations on the ground, as has already been recalled. Our military is intervening in a very correct way, following very strict rules of engagement, but we can never guarantee that there will be no civilian casualties in what is purely called “collateral damage.”
We should also consider the risks in Belgium. We have already suffered the return of jihadist fighters through this drama experienced at the Jewish Museum in Brussels. We must also think, and we do, of the Belgians abroad, who can also take risks. Several measures are taken in this regard.
I would also like to answer one or the other question.
#118
Official text
Wat de vragen in verband met humanitaire hulp in de regio betreft, het is inderdaad niet altijd gemakkelijk om de humanitaire hulp tot bij de slachtoffers te krijgen. Wij proberen dat te doen en we zijn erin geslaagd om met de C-130 13 ton voedsel en medicijnen naar Erbil te brengen.
Daar werken wij met lokale ngo’s, met de lokale overheden in de regio en met de verschillende buurlanden, zodat de hulp tot bij de bevolking geraakt. Het is niet altijd gemakkelijk in Irak en in Syrië.
Ten tweede, men had een opmerking over het feit dat er al F-16’s vertrokken zijn.
Translated text
As regards the issues related to humanitarian aid in the region, it is indeed not always easy to get humanitarian aid to the victims. We are trying to do that and we have managed to bring 13 tons of food and medicine to Erbil with the C-130 aircraft.
There we work with local NGOs, with local authorities in the region and with the various neighboring countries, so that the aid reaches to the population. It is not always easy in Iraq and Syria.
Second, there was a comment about the fact that there have already been F-16s left.
#119
Official text
C'était déjà le cas à l'occasion des opérations en Libye. Il est clair que les services diplomatiques, comme les services de la Défense préparent – et c'est heureux – une opération au cas où une décision serait prise. Je veux simplement confirmer – mon collègue de la Défense le fera certainement aussi – que, bien entendu, un prépositionnement des F-16 a déjà lieu en Grèce, mais il n'y aura aucune intervention dans une coalition internationale sans qu'une décision de la Chambre ne soit intervenue.
Enfin, monsieur le président, je voudrais rappeler deux choses. En affaires courantes, toute décision doit évidemment être prise par le gouvernement mais également par le parlement. Ce sera encore le cas dans les prochains jours. En dehors des affaires courantes, c'est une décision du gouvernement qui est communiquée le plus rapidement possible à la Chambre. L'intention est de travailler, dans tous les cas, avec une information complète du parlement et avec une capacité d'évaluer la situation.
Le gouvernement, même en affaires courantes, tient à remercier l'ensemble des groupes qui assument clairement aujourd'hui la responsabilité d'engager nos militaires dans cette coalition internationale parce qu'on ne peut pas rester inactif. On ne peut pas rester sans une décision claire quand on voit la barbarie qui sévit non seulement sur le terrain en Irak et en Syrie mais qui a sévi aussi, il y a quelques heures à peine, en Algérie et qui pourrait à nouveau sévir, comme cela a été le cas au Musée juif de Bruxelles, sur notre propre territoire dans les jours, les semaines ou les mois à venir.
Je vous remercie.
Translated text
This was already the case during the operations in Libya. It is clear that the diplomatic services, like the defense services, are preparing – and it is happy – an operation in the event that a decision is made. I just want to confirm – my Defense colleague will ⁇ do so too – that, of course, a prepositioning of the F-16s is already taking place in Greece, but there will be no intervention in an international coalition without a House decision.
Finally, Mr. Speaker, I would like to remind you of two things. In ordinary affairs, any decision must of course be taken by the government but also by the parliament. This will be the case again in the coming days. Outside of ordinary affairs, it is a government decision that is communicated to the House as soon as possible. The intention is to work, in all cases, with complete information from the Parliament and with a capacity to assess the situation.
The government, even in ordinary affairs, wants to thank all the groups that clearly assume today the responsibility of engaging our military in this international coalition because we cannot remain inactive. We cannot remain without a clear decision when we see the barbarism that is not only on the ground in Iraq and Syria but that has also been on the ground, just a few hours ago, in Algeria and that could again be on our own territory in the days, weeks or months to come, as was the case at the Jewish Museum in Brussels.
I thank you.
#120
Official text
Mijnheer de voorzitter, mes chers collègues, je serai bref. Je me joins aux propos généraux du ministre des Affaires étrangères.
Translated text
Myheer de voorzitter, my colleagues, I will be brief. I agree with the general remarks of the Minister of Foreign Affairs.
#121
Official text
Ik dank alle collega’s van de Kamer die hebben meegewerkt aan de totstandkoming van deze resolutie. Ik zal mij beperken tot het militaire deel van de inzet die voortvloeit uit de resolutie die in de commissie is goedgekeurd en die over enkele ogenblikken hier zal worden aangenomen.
Translated text
I would like to thank all the members of the House who have contributed to the preparation of this resolution. I will limit myself to the military part of the commitment resulting from the resolution approved in the committee and which will be adopted here in a few moments.
#122
Official text
Donnant suite à cette résolution, les six F-16 participeront à l'opération militaire demandée par le gouvernement irakien. Ces F-16 ont décollé de la base aérienne de Florennes cet après-midi. Comme ce fut le cas pour l'opération Unified Protector en Libye, il y a trois ans, ils ont été prépositionnés dans un modus opérationnel sur la base d'Araxos. Cet après-midi également, un C-130 et un Embraer sont partis avec le personnel. Le ravitaillement se fera dans la nuit et une fois que le feu vert sera donné par la Chambre, nous pourrons participer à l'opération.
Translated text
Following this resolution, the six F-16s will participate in the military operation requested by the Iraqi government. These F-16s took off from the Florennes airbase this afternoon. As was the case for Operation Unified Protector in Libya three years ago, they were prepositioned in an operational mode on the basis of Araxos. Also this afternoon, a C-130 and an Embraer departed with the staff. The refueling will take place at night and once the green light is given by the Chamber, we will be able to participate in the operation.
#123
Official text
Dat hebben wij op dit ogenblik gedaan. Dus zes F-16’s en twee vervangtoestellen zijn vertrokken naar het Griekse Araxos. Sommige leden van de Kamer hebben deze basis bezocht toen wij hebben deelgenomen aan de operatie in Libië. Een Embraer en een C-130 zijn ook vertrokken met materiaal en personeel. De ravitaillering volgt. Wanneer de Kamer groen licht geeft aan deze resolutie, zullen zij vanaf morgen in operatie kunnen komen, vanaf een basis in Jordanië.
Translated text
This is what we have done at this moment. So six F-16s and two replacement aircraft have departed to the Greek Araxos. Some members of the House visited this base when we participated in the operation in Libya. An Embraer and a C-130 also left with equipment and personnel. The repair follows. If the House gives green light to this resolution, they will be able to come into operation from tomorrow, from a base in Jordan.
#124
Official text
J'ai eu un contact avec notre collègue Delpérée. Je puis aussi vous assurer, monsieur le président, vous qui avez présidé la commission mixte sur le Suivi des opérations militaires à l'étranger, que je me tiens à la disposition tant de la commission des Affaires étrangères que de celle de la Défense, en réunion publique ou à huis clos, pour le suivi de cette opération.
Voilà, monsieur le président, ce que j'avais à ajouter. Je remercie la Chambre pour son soutien.
Translated text
I had a contact with our colleague Delpérée. I can also assure you, Mr. Speaker, you who presided over the Joint Committee on the Monitoring of Military Operations Abroad, that I am at the disposal of both the Committee on Foreign Affairs and the Committee on Defense, in a public meeting or at closed doors, for the monitoring of this operation.
Here, Mr. Speaker, is what I have to add. I thank the Chamber for its support.
#125
Official text
Mijnheer de voorzitter, ik vraag het woord voor een repliek.
Translated text
I ask for the word for a reply.
#126
Official text
Goed, als u dat wenst, kan ik u ook het woord verlenen om uw amendement te verdedigen.
Translated text
Well, if you wish, I can also give you the floor to defend your amendment.
#127
Official text
Mijnheer de voorzitter, collega’s, de argumenten zijn uitgewisseld en veel sprekers zijn aan bod gekomen, zowel pro als contra en met meer of minder zin voor nuance.
Echter, dat een regering in lopende zaken de toestemming van het Parlement niet afwacht om de F-16’s al richting Jordanië uit te sturen, is voor elk van de sprekers die hier het woord gevoerd hebben, een belediging en het getuigt van weinig respect voor de democratische instelling die het Parlement is. Die opmerking wil ik ook tot u richten als voorzitter van de Kamer.
Translated text
The arguments have been exchanged and many speakers have spoken, both for and against and with more or less sense of nuance.
However, the fact that a government in ongoing matters does not wait for Parliament’s approval to send the F-16s to Jordan is an insult to each of the speakers who spoke here, and it shows a lack of respect for the democratic institution that Parliament is. I would like to address this point to you as Chairman of the Committee.